Mmmm no, al menos en esos casos. Los juicios se habilitaron a partir de la derogación de una ley, con otra ley(2003). La ley de medios se aprobó en el Congreso. Las politicas de trabajo corresponden a distintos ministerios con capacidad de toma de decisiones y presupuestos propios. Yo no reniego del clientelismo, existe en todos los gobiernos del mundo. Reniego los fines detrás de medidas clientelares: las zapatillas con la cara de Ruckauf no le cambiaron la vida a nadie. La AUH, sí.
Tendría una estrella roja extranjera al lado del escudo del más grande en la firma y andaría comiéndole la cabeza a los pendejos en la facu con la revolución de las 4 x 4 del peó…
Se podría llamar conciencia también…
Las politicas de trabajo corresponden a distintos ministerios con capacidad de toma de decisiones y presupuestos propios.
Justo. En un partido como el peronista tan férreamente atado a las desiciones de la conducción, me imagino como un ministerio pueda a llegar a tomar desiciones propias.
¿Alquien se imagina a Lavagna o a la Miceli tomando medidas sin consultar a Néstor o a Boudou con Cristina.
Je, bueno, sigo sin compartir, pero debe ser porque tenemos criterios diferentes. Para mí, que una práctica esté institucionalizada como ley, decreto, o simplemente como costumbre o hábito, va por un carril aparte, no tiene absolutamente nada que ver con si es clientelista o no, eso es simplemente la forma en que se efectiviza la práctica.
Una práctica clientelista la entiendo como un beneficio otorgado a cierto grupo/particular, imponiendo de alguna manera como retribución un apoyo en las urnas, pero esta retribución tiene que estar condicionado de alguna manera, no puedo considerar clientelismo a cualquier medida que induzca a votar a un candidato/partido.
Abrazo,
Sí, dependiendo de donde se pare uno utilizará un eufemismo distinto para el fenómeno del clientelismo. Un patriota estadounidense diría que se siente orgulloso de sus valientes soldados. Por la beca universitaria baila el mono.
Son dos lecturas que mucho no importan a la hora del impacto de las mismas.
Jaja cuando mandé enviar respuesta pensé: “debí aclarar que las decisiones estan sujetas a la pauta que imponga el ejecutivo”. No llevemos la discusión central a otro paraje.
Gustavo, yo creo que los gobiernos trabajan para ciertos grupos sociales (cada uno con matices económicos, culturales y políticos propios) Las medidas y la impronta del ejecutivo generan lazos con algunos de ellos y capitalizan sobre los mismos. La AUH tiene una historia larga, data de fines de los 90 y el sector que más presión ejerció para su aplicación en los albores del kirchnerismo fue la CTA de Micheli. El kirchnerismo yo pienso que la aplicó con fines socioeconómicos específicos, en un momento de desaceleración del crecimiento, junto a un pack de medidas para el aumento del gasto público(en materia de empleo, principalmente). Y también políticos, según el propio Artemio Lopez: fue la medida que significó revertir el crecimiento de DeNarvez en el conurbano; Nestor empleó a su consultura para evaluar porque el colorado tenia tanta popularidad. La medida entonces profundiza el lazo con un sector social especifico, uno de los mas postergados. Vos sabés que yo no entro en el debate sobre si los gobernantes tienen convicciones porque para mí el político es un ser humano con responsabilides superiores y terriblemente aislado de las masas (mientras están en actividad nunca se alcanzan a conocer plena y publicamente sus convicciones e ideología). No puedo saber que movilizó realmente a Cristina a aplicar la medida mas importante de los últimos años en el cono sur, sólo puedo limitarme a evaluar como se implentó y por supuesto el impacto que tuvo. La considero clientelar porque sigue sujeta al poder de turno, y por ende, a un lazo determinado. Para mí, las políticas de Estado deben surgir o pasar por el Congreso, sino son de gobierno. Tan simple como eso.
Se entendió. Comparto plenamente, excepto la oración resaltada en negrita. Considero que hay políticas de gobierno clientelistas, así como hay políticas de estado clientelistas ( por lo tanto, la institucionalización no hace diferencia ), así como hay políticas de gobierno que no pueden calificarse de clientelistas, y políticas de estado que no pueden calificarse de clientelistas.
Clientelismo se define como un intercambio de favores en el cual una de las dos partes está en condición de desventaja/inferioridad. La AUH no puede ser jamás una medida clientelar, justamente por eso, porque es universal, para todos, no requiere afiliación a ningún partido, asistencia a ningún acto, votos a determinado político, etc., el único “favor” que el beneficiario le devuelve al Estado es la responsabilidad de tener la libreta de vacunación al día y el hecho de asistir a la escuela.
CFKArgentina
Yo sueño con que algún día no tegamos que tener asignación, porque todos tengan trabajo registrado; sueño con que el derecho a jubilación no sea por un reconocimiento del Estado, sino producto del aporte de años de trabajo registrado. Quiero que cada trabajador pueda tener ese beneficio y ese derecho.
Pregunta ¿cómo se llega a hablar de Kirchner y De Narvaez en un tópico sobre Karl Marx?
Ahí te dás cuenta sobre el fracaso de quienes quieren aplicar dichas teorías…
Planteo inicial de Nahuel sobre Marxismo –> contraposición de Angelito de la masividad del peronismo vs. “reducidad” del marxismo –> crítica de Mariano a masividad en general y populismos en general –> exposición de Nico sobre los fenómenos masivos y populismo –> intervención de Gustavo para separar la AUH de los fenómenos clientelares –> comentario de CFK en FB sobre la AUH.
Hipocrita
Es importante entender que en el concepto de “clientelismo”, lo más sustancial es la relación desigual, es decir, es un arreglo entre los partes pero una prima sobre la otra porque tiene ventaja económica, política, etc. Que esté a cargo del ejecutivo no significa que otro gobierno pueda seguir llevándola a cabo, porque se organiza desde el Estado, no desde el partido. Por ejemplo, se acusa a los planes Arg Trabaja de ser clientelares porque de su distribución se encarga el PJ. Acá cualquiera que cumpla con los requisitos puede acceder a la AUH. Por lo tanto, repito, la AUH no es una medida clientelar, en todo caso se puede tildar de “demagogia”, cosa que me parecería un poco triste, pero no es clientelar.
Alguien vio los videos que subi???
Feinmann odia a los montoneros, siempre les dió con un palo, sobre todo a firmenich y demás. Y feinmann no es peronista, es recontra peronista. Y tampoco es un marxista clásico, la lectura de marx de feinmann está atravezada por su filósofo de cabecera que es sartre, feinmann es un sartreano hecho y derecho. Y no deja de lado, por supuesto, y como debe ser, la filosofia de hegel, porque sin hegel no hay marx ni hay sartre. Y muchos “marxistas” no saben ni quien es hegel.
Y es un admirador de un izquierdista con una gran afinidad por el peronismo como fue john william cooke. De hecho feinmann en la década del 90, mucho antes que este gobierno, reivindica en su novela (la cual recomiendo expresamente) la astucia de la razón (concepto hegeliano) al peronismo de izquierda que enarbolaba cooke. Y a cooke le da el estatuto de filósofo.
Ah y qué sería un marxista nacional y popular? es una categoría nueva?
La izquierda nacional existe y su iniciador de la corriente en el país fué el colorado Abelardo Ramos.
Galasso es uno de los últimos exponentes que quedan.
.
No entiendo angelito, vos decís que hay una izquierda nac y pop y otra sectaria? la famosa izquierda de recoleta?:mrgreen:
Yo no entiendo lo que sería el marxista nac y pop, y aclaremos que se puede ser de izquierda sin ser marxista, porque pareceria que ser de izquierda es ser marxista y adherir a todos los preceptos de los bolcheviques…
Hernandez Arregui :mrgreen: