Exacto, la teorìa del dinero, y la teorìa monetaria de Marx en general es lo que mas rescato. Sobre el tema de la teorìa del valor, no tengo claro que la version Marxiana sea la mas correcta, podra ser logicamente muy completa, pero hay muchas teorìas del valor trabajo. Lo que si leo mucho a Marx, Ricardo, Smith, Evolucionistas, Schumpeterianos, Austrìacos, Sraffianos, porque me considero anti marginalista y anti neoclàsico. Para mi esas 2 corrientes arruinaron la economìa polìtica clasica, la vaciaron profundamente de contenido, y transformaron la ciencia econòmica en algo completamente distinto (y peor).
Independientemente de que sirvan o no para explicar la realidad, ya que como herramienta de trabajo, la teorìa neoclàsica es muy útil (justamente simplifica tanto el mundo, que permite modelizar, trabajar con agregados, matematizar, etc, ), y da “resultados”, el argumento que usaba Friedman, a pesar de lo irreal de sus supuestos. Todo bien con eso, pero como hablamos de una ciencia social y no natural, ese criterio epistemológico ùnico me parece ridìculo. Y ni siquiera es la unica corriente econòmica que esta formalizada matemàticamente, hay otras que estan al mismo nivel. El objetivo deberìa ser avanzar en una teorìa econòmica que sea satisfactoria a todo nivel, y especialmente en sus cimientos.
Bueno, pero eso es absolutamente posible y de hecho sucede en el capitalismo moderno. Cualquier persona, empleado o no, puede comprar acciones en una corporacion y especular con las ganancias que esa empresa haga
Era en la URSS y otros paises comunistas en cambio donde no existia una participacion real de las ganancias de ninguna empresa ya que lo que importaba era cumplir con un monto de produccion pre asignado desde el estado.
Sos un desastre chabón. No sé cómo te da la cabeza para autodefinirte ignorante y sentirte orgulloso de esa ignorancia y estupidez :lol:
El 99% de las cosas masivas son de baja/pésima calidad, así que nombrar al peronismo como algo masivo y considerarlo un halago, solo a vos se te ocurre.
Pero obviamente que un pequebú como vos con aire de tilinguería barata que se muere por pertenecer a lo que nunca llegará como tomar el té sobre la avenida Alvear, se va a espantar de ver a cientos de morochos juntos alegres de pertenecer a un movimiento que los contuvo y contendrá para dignificar un poco sus vidas.
Quedate tranquilo y no tengas culpa de pertencer a lo que pertenecés.
Me muero :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
Me tenté boludo, pará JAJAJAJAJAJAJA
Por dios… Qué usás para el cerebro? Whirlpool? Asegurate de poner ropa, no la cabeza.
Bueno, por qué será que los best sellers como Harry Potter nunca hayan ganado el nobel de literatura? O bazofias como Avatar un Oscar?
A veces, las menos para mí, coincide calidad con cantidad, pero suele ser más una efectiva estrategia de marketing que por el buen gusto de las masas.
Y llevado a la política, movimientos como el nazismo y fascismo han sido mayoría y eso no fue reflejado en la calidad de gobierno, sino al contrario.
Para mí este gobierno esta lejos de ser un populismo tradicional, si a eso te referís con lo de masivo(todo partido gobernante es masivo por definición de las urnas). Hay que recordar que en la época de Perón se prohibian consumos culturales especificos. Ahora simplemente se cuestiona oficialmente las intenciones politicas de los que fabrican los productos culturales. Cuestionar y legislar no está mal siempre y cuando no haya censura. Un caso reciente y triste en ese sentido fue lo del mercado central, prohibiendo la venta de Clarin dentro del predio por supuestas difamaciones. Sandra Ruso justificaria eso diciendo que hay “mala leche” de Clarin al publicar una nota tendenciosa basada en fuentes anónimas y verbos en potencial(sería, habría, etc). Pero la realidad es que la denuncia periodistica pese a sus formas terminó siendo real. De todas formas, ese es un problema del diario, que es pésimo y roza lo vulgar.
En realidad con lo de masivo me refiero a la defensa que hizo Sergio del peronismo. Es decir, Duhalde habrá ganado elecciones y lo votaba gente que se veía ella misma perjudicada por su forma de gobernar, lo mismo que a Menem. Podrá decirme pequeburgués y lo que se le cante el orto pero no puede negar el clientelismo que hace del peronismo una mafia en la provincia de Buenos Aires… o quizás defienda ese clientelismo como única fuente de recursos de los que no tienen opción y aceptan lo que les llega a la mano.
Respecto de la masividad que otorgan las urnas, es una de las causas por las cuales me opongo a la democracia representativa, pero ese es otro tema largo e irresoluble. Sobre todo para hablar un sábado a las 12 menos 10 :mrgreen:
El clientelismo hay que evaluarlo también en sus formas. La AUH es clientelismo disfrazado, ni siquiera es un derecho consagrado en la constitución. Pero en la forma que esta implementada es un avanze enorme en materia de derechos sociales porque trasciende a los gobiernos. Después que tan útil resulta es tema para otro debate. Y clientelismos los hay en todos los gobiernos, incluso en EEUU donde te dan una beca universitaria por unirte al ejército y cumplir 5 años de funciones en el frente de guerra de turno. Eso es también clientelismo, con otra mafia detrás.
Creo que el peronismo se murió hace rato; hoy el kirchnerismo es kirchnerismo, un espacio que se identifica con Perón y Evita pero que aprendió de(algunos de) sus errores.
La AUH no es un derecho ni tampoco una politica de Estado, proviene de un decreto ejecutivo politicamente aceptado. Hasta tanto no sea legislada es una medida implicitamente clientelar: con gobiernos de otro signo político se corta el chorro.
Para que no se corte el chorro, votas a Cristina. Está implícito. Desconozco si hay seres(garrapatas) se lo explicitan a ciertos sectores de la sociedad que perciben la AUH.
Está bien, pero con ese criterio, la generación de empleo es clientelar, los juicios a represores son clientelares, la ley de medios es clientelar … no me parece.