Es una burrada lo que estás diciendo. River tiene el 30% del pase (que todavía no termino de pagar), Liverpool el 70%. Como lucra un club que pierde el 70% de un jugador porque River no le renovo el contrato? Es más, si DLC se va libre, es muy probable que Liverpool nos haga un juicio.
Cuando un jugador se va libre, el único que lucra es el jugador.
Ya dijo uno q cubre a River , yaroch
Q gallardo quiere un jugador por linea
Es que creo que River tiene el 30% y un 30% de una futura venta o algo así.
nopes. O sea, tener el 30% y tener el 30% de una futura venta es lo mismo. La cuestion es que si se vende DLC, 30% va para River y 70% para Liverpool. Y respecto a lo que dijo francois, Liverpool NOS VA a hacer juicio si DLC queda libre, ya avisaron.
Me gustan De la Vega y Orsini, mas útil Orsini en este momento, Ramiro Funes Mori, Kaneman, un 4 si se va Montiel, un reemplazo de Nacho, Suarez ya esta grande…
Llega el peor momento para River de todos los años: El mercado de pases.
Encima el viejo este de Donfrío quiere meterse en la política nacional ¿te imaginas de presidente?
Te pierde tierra del fuego porque se va libre.
Es una estupidez eso de que nos hacen juicio
Liverpool tiene 70% del pase…si el jugador queda libre no hay pase
Por que haria juicio?? River no lo esta vendiendo sino el jugador es el que decidiria no renovar el contrato
Aparte ponele que el jugador fuera un desastre e invendible…porque le tendriamos que renovar eternamente a un jugador que vale 0 para defender el % de una posible venta de un equipo que no te quiso vender ese %.
No tiene logica ni si la rompe el jugador ni si anda mal obligarte a hacerte cargo de algo que no sos el dueño
Siempre existió esa cláusula. Si hay un propietario del pase y River prefiere dejarlo libre que no a aceptar una oferta, se come un juicio.
River se come el juicio si hay pruebas comprobadas de una oferta rechazada. Sino, no.
Y cual seria la oferta??
De vuelta si hay una oferta y no quiere renovar se va a ir…
Como vamos a preferir dejarlo libre a venderlo?? De la Cruz ya esta en condiciones de firmar para junio el por su cuenta no se si ahora o cuando cierra el mercado de pases
Es demasiado estupido pensar que un club prefiere no aceptar una oferta y
que se vaya libre
El jugador por mas oferta que haya puede decidir no aceptarla y negociar su pase solo por un mejor contrato
Van a ir a juicio y decir…viste ese jugador que te cago y se fue libre pagame como si lo vendiste jaja?? y Pagame en base a que valor de pase si un libre no vale nada??
Si lo vendes en 5 palos es un milagro como paso con Falcao…o renueva o se va barato
Jaja putea a Borre porque de 10 mete 1 gol y piden a Orsini. Es una maquina de errar goles.
No digo que sea malo, pero no le va a gustar al foro
porque en realidad se dice “pase” y “parte del pase” para simplificarlo, pero es mas complejo. Basicamente, River tiene el 100% de DLC, Liverpool ya no corta ni pincha. Cuando River le compra “Todo” DLC, le promete que, “gracias a que se lo dejaron mil veces mas barato de lo que vale”, River le va a dar el 70% de la plata que le entre cuando lo venda. Si River “lo deja libre”, lo “caga” a Liverpool que “para eso no hubiese aceptado la oferta de River y lo hubiese vendido por el triple a otro equipo o se lo quedaba”. Todo esto, así vulgar, está estipulado en el contrato con lenguaje mas serio. Basicamente se divide en 2: Derechos Federativos (esto es “1 solo”, es quien hace uso del jugador) y “derechos economicos” que pueden estar repartidos. River si lo deja libre, “priva” a Liverpool de SUS derechos economicos, ergo tiene derecho a un resarcimiento, que seguramente será el 70% de la clausula de DLC. Pero es problema de River retener o no los derechos federativos, para aprovechar los economicos. Cuando un jugador queda libre, se queda con sus derechos federativos y economicos o sea, “el pase”. Por eso suele pasar que un jugador libre va “a prestamo” a un equipo, el tipo cede sus derechos federativos sin ceder los economicos, o a veces le vende “su pase/parte de su pase” al club, a cambio de una suma o se los “cede” a cambio de un contrato mas jugoso.
River no lo deja libre es el jugador el que decidiria irse en esa condicion
Se lo que son los derechos federativos y los economicos
Con los economicos no hay garantias…sino si River lo venderia en menos de los 12 palos por decir algo que hubieran completado el 70% de Liverpool deberiamos pagarle minimo eso menos los 4 ya pagados para que no te hagan juicio por perder valor
Nadie te puede exigir darle un valor al jugador que no tiene…no se vendio/no rindio mala suerte
Porque con ese criterio yo le podria pedir que me devuelvan el 30% que les pague porque quedo libre y no lo vendi…entonces “me cagaron” vendiendo algo que no lo vale
A ver es entendible que quieran sacar ventaja los de Liverpool pero no es logico que den lugar a su reclamo…la clausula es un monto maximo para romper el contrato…no es lo que el jugador vale…eso es lo que algun club esta dispuesto a pagar y no recuerdo ninguna oferta rechazada por De la Cruz
River tiene el 25%.
Y River no “caga” a Liverpool, porque acá hay algo más complejo que es el entramado Casal, que va morder la gran parte de cualquier arreglo que se haga. Casal va a ganar una fortuna, DLC también y Liverpool también.
De la cruz se va de River y no se destaca mas en ningún lado, ídem Nacho Fernandez.
Van a terminar jugando en Crucero del norte en 2 o 3 años.
Están diciendo que un escenario positivo es que sólo se vayan 2 jugadores ahora.
el que se quiere ir, que se vaya ahora, no sirve que se vayan a mitad del año, pq nos dejan a gamba en las copas.
Es gracioso que piensen que la dirigencia anti River de Lanús va a vendernos a algún jugador, por caulquier falopa que preguntemos nos van a pedir 20 millones de euros.
Pepo de la Vega nos lo venden a precio de Hazard, y a Orsini a precio de Lewandowski
Racing quiere a Moreira o Mayada.
Ya veo que de llevan a Camilo estos hdps
Y a Pol Fernandez, que tambien se dice que puede venir