:lol:
Comparto en lo que decís. Pero volvemos a lo mismo. Si querés podemos abrir un tema para hablar de la marginalidad y modelos y proyectos a seguir para combatir eso.
yo creo que es parte del problema de la edad del imputado… y no estoy poniendo eso como argumento suyo, sino que simplemente no entiendo como pretenden castigar PRIMERO a la ultima parte del problema!
Los hombres viven en sociedades y para evitar los problemas existen las leyes. Las leyes (que las hacen los mismos hombres y no siempre está relacionada con la moral) sirven para reglamentar, proteger y mantener un orden.
Si no exisitieran las leyes, con premios y castigos, cada cual haría lo que quisiera. La ley no siempre es justa: una persona que roba un pan para comer no debería ser penada y el problema es que esa persona no debería pasar hambre. Pero no se puede permitir robar en una sociedad, menos reglamentarlo. La ley, tampoco debe ser muy ambigua.
Hay hechos que son concretos, uno es el asesinato y robo a mano armada. No nos vayamos a la teoría hablemos de un hecho en concrrto, un pibe de 15 años roba y mata cuál debería ser el castigo.
Salute.
Hoy me robaron tres pibes, de alrededor de 17 años… La puta madre…
en rosario???
que bajon loco…
ensima en reconquista tambien se esta empezando a poner medio feo todo…
entonces vamos a seguir pregonando la injusticia y las leyes injustas??
los hechos concretos son consecuencia de algo… yo no me quedo solo con el final, porque miro mas alla… si vos consideras que primero hay que atacar el hecho concreto, alla vos… yo creo que eso es aumentar la injusticia y encarar el probelma por el lado equivocado…
Ahí estás usando la falacia que dije antes, en serio. Yo nunca dije eso. Yo digo que hay medidas para proteger el orden. Las leyes están para eso. Sino saquemos las penas para la gente que roba ya que son víctimas del sistema y tratemos el problema de fondo. ¿Por qué no se puede hacer eso? porque estarías dando impunidad para poder hacerlo.
Hay medidas a corto y largo plazo para mantener una sociedad en orden, las de corto plazo son inmediatas y sirven por un lapso breve porque no es la solución; es tapar el sol con un dedo, pero ese dedo tapa algo de luz. Si realmente querés tapar el sol construí algo más grande que llevará más tiempo (como eso que hizo el Sr. Burns, je).
Salute.
no estoy usando ninguna falacia…v os mismo decis que inmediato es bajar la edad de imputabilidad… y ese es el hecho concreto: hay menores cometiendo delitos con mayor frecuencia… vos estas tratando de encubrir eso que estas diciendo con palabrerio…
yo nunca me puse en contra de las leyes, ahi vos estas poniendo en mi opioniones equivocadas… estoy de acuerdo con que las leyes estan para garantizar un orden… pero no se que tiene que ver con el tema en discusion si no hablas de la ley que baje la edad de imputabilidad…
Sí, vinieron tres víctimas del sistema y me robaron! El celular y $30!
No, estás confundiendo todo: estás diciendo que yo puse palabras en tu boca para argumentar lo que decís. Yo nunca dije vos pensás tal cosa y vos sí. Yo nunca dije “primero hay que atacar el hecho concreto” entonces es una falacia.
Las medidas son conjuntas, proteger a la sociedad con las leyes y prevenir para que no haya delito. Las leyes están para garantizar un orden: si un pibe de 15 años mata y tiene impunidad no hay orden. Te pregunto: ¿Qué hay que hacer con un pibe de 15 años que mata? y no me respondas de cómo llego ese pibe a tener un arma ni por qué lo hizo sino lo que te pregunto.
es que para mi con un pibe de 15 años que mato hay que investigar como llego a esa situacion, por qué mató y de donde saco los medios necesarios para matar… además de que buscaba y otras cuestiones…
y vos no dijiste “primero hay que atacar el hecho concreto”, pero me estas diciendo que hay que sacarle la impunidad a un pibe de 15 o 16 años… cual es la diferencia? sinceramente no la entiendo… acaso tengo que decir tus mismas palabras para que no sea una falacia?
Que son medidas conjuntas, no primero una y después la otra. Son medidas de prevención.
Y por otra parte no me respondiste mi pregunta. Un pibe de 15 años mata en un asalto a un comerciante ¿qué hacés? La justicia como debería actuar. Además de investigar el fenómeno social de por qué un pibe llegó a esa circunstancia.
si te respondi che! te dije que averiguaria por que mato, de donde saco el arma, que buscaba… eso no es hacer una investigacion policial por orden de la justicia?? si vos queres que mi respuesta sea “lo dejo ir” o “lo mando a algun reformatorio”, espera tranquilo… je
y cuales son medidas conjuntas?? lo unico aportado como medida hasta ahora es bajar la edad de imputabilidad (segun vos efectista y preventiva)… cual seria la medida conjunta?
¿Y con el pibe qué hacés? Mató a una persona. Yo lo mando a un reformatorio. Ahí que se le dé asistencia social y un psicólogo. También averiguaría todo lo que decís, la procedencia del arma, la familia donde estaba, qué hizo por ayudar.
¿Planes a largo plazo? Aumentaría el presupuesto educativo, pondría más comedores comunitarios, asistentes sociales en los mismos para concientizar y valorar la vida, clubes barriales. Planes trabajar para los padres de los chicos, pero planes en serio. Combatir la lucha contra el narcotráfico paralelamente también.
yo lo mando a la escuela al pibe:)… y en caso necesario, tomo represalias con los padres o adultos (i)rresponsables…
y la medida conjunta seria una accion a largo plazo? no serian conjuntas entonces… seria primero una y despues la otra, por lo que primero atacarias el hecho concreto y despues las consecuencias… por lo que volvemos al principio y tenia razon:) jaja…
y en caso de que todavia no hayas dicho la medida conjunta, estoy esperandola…
presi, deja de hacer politica loco, no ves que somos pibes y segun mauricio no nos tenemos que meter en esa :roll:
Si el pibe no va a la escuela (como debería ir a esa edad) lo mandás al colegio ¿así no más? Ese pibe o tiene problemas psicológicos o es una asesino. O sea, a los 15 años lo mandás al colegio así no más y a los 16 lo procesás como un adulto…o sea, el pibe mató a una persona, fue conciente que tenía una pistola y que mató a una persona inocente.
Con lo segundo, supongo que es una joda. A largo plazo poruqe los resultados no son inmediatos. Pero los proyectos tienen que empezar hoy.
Salute.
En esta estoy con ustedes. Yo debí haber ido al colegio más político de capital: El Pelle. Sigan peleando que van a conseguir cosas. 
yo gracias a dios no voy al pelle, si iria no sabria que hacer.
el FEL es una mierda, lo veo desde mi colegio, que es super independiente y me da asco, creo que si tuviera el centro que tenia el pelle me daria verguenza
La verdad no sé como se está manejando el Pelle ahora. Lo que sé es que en la UBA se están robando todo y el Pelle depende de la UBA.
gatactico, jodeme que fuiste al pelle?? jajaja
yo fui al nacional boludo! jaja que loco…
igual, historicamente fue mas politico el nacional…ultimamente el pelle se volvio centro de conflicto, pero de mala manera, no quedo bien parado nadie ahi… es una lastima… pero buen, no se podia esperar mucho del P.O…
con respecto al pibe que no fue al colegio y demás, sí, lo mando al colegio porque el pibe no necesita un “re-formatorio” sino una formacion… y a los 16 yo no lo procesaria como adulto, recien a los 18 lo haria como tal… y estas poniendo como supuesto que el pibe mato, era conciente de lo que hacia y lo que podia pasar y demas…
y lo segundo fue una joda en partes… porque partiendo de la base, el tema en cuestion es la edad de la imputabilidad y no ninguna de las otras medidas a largo plazo… asi que como sociedad estamos atacando el problema desde el principio… yi si es conjunto el lanzamiento de un plan con esas medidas (es una suposicion eh) y la ley de baja de imputabilidad, en los hechos concretos, estamos atacando primero a la consecuencia final, por lo que tambien tendria razon:) jaja…
para mi una discusion sobre la baja o no de imputabilidad es una consecuencia del exito o no de otras medidas primero… medidas en serio, no circo ocmo hace años que vienen haciendo…