La otra vez tenía que estudiar algo de lógica para la facultad y empecé a ver cosas de la falacia, buscando en internet encontré algo que se denomina “Falacia del Hombre Paja o argumentum ad lógicam”:
Es una falacia lógica basada en la confusión de la posición del oponente. Generar un «hombre de paja» es crear una posición fácil de refutar y luego atribuir esa posición al oponente para destrozarlo.En realidad el argumento real del oponente no es refutado sino el argumento ficticio que se ha creado. El nombre viene de los hombres de paja que se usan para entrenar en el combate y que son fáciles de abatir. Es decir, se atacan los flecos o posibles malinterpretaciones que se puedan hacer de la premisa.
Ejemplo: Pedro: «Pienso que los niños no deberían correr por calles con mucho tráfico». Juan aprovecha y crea una posición clara de ataque: «Yo pienso que sería estúpido encerrar a los niños todo el día sin respirar aire limpio». De esta manera, Juan puede atacar una posición radical y fácil que Pedro nunca quiso dar a entender. La única manera de evitar el hombre de paja es que Pedro lo destruya antes que Juan o poner en evidencia la intención de Juan de crearlo para confundir.
gallo, la pasion no tiene que imponerse sobre la razon… y para algo estan los dirigentes burocraticos del estado para actuar con la razon y no llevarse por los impulsos…
gatactico, conocia lo del hombre de paja, y es la herramienta mas utilizada en la discusion… uno igual tiene que ser lo suficientemente habil para despegarse y lograr marcar su posicion… en este caso igual no creo que se aplique… porque lo que esta atacando es la justicia argentina en si y la baja de la edad de imputabilidad como algo que no cuenta como solucion… si no me equivoco, martin tambiencompartia esa postura sobre l justicia…
«Pienso que los niños no deberían correr por calles con mucho tráfico».
Pienso que los menores de 16 años hasta 14 si cometen un delito peligroso deberían poder ser juzgados.
Juan aprovecha y crea una posición clara de ataque: «Yo pienso que sería estúpido encerrar a los niños todo el día sin respirar aire limpio».
XX aprovecha y dice: “La justicia no funciona”
De esta manera, Juan puede atacar una posición radical y fácil que Pedro nunca quiso dar a entender. La única manera de evitar el hombre de paja es que Pedro lo destruya antes que Juan o poner en evidencia la intención de Juan de crearlo para confundir.
Yo no digo que la justicia funcione, pero ustedes con ese argumento me están esquivando el tema en custión bordeándolo con otro que estoy TOTALMENTE de acuerdo.
no… esta yendo mas alla de la medida en si gatactico… no esta cambiando el foco ni creando otra postura… esta resaltando que su posicion es en contra (no positiva;)) porque la justicia no funciona y entonces el foco del problema esta en otro lado, no en la edad de los imputados…
Pero más allá de la medida, lo de la justicia tiene que cambiar NADIE LO DISCUTE. Estás diciendo siempre lo mismo con distintas palabras. No sé si nos estamos expresando mal (Melezama, Murdoch, Juan Ignacio, etc.) o ustedes no lo entienden.
Está bien, pero o sea, nadie dijo que la justicia funciona perfecto en este país. Y tampoco nadie dijo que Videla o Menem no tendrían que ir presos por delitos de lesa humanidad uno y por infame traidor a la patria el otro, pero no tienen nada que ver con la discusión de los menores. Y además, nadie dijo nunca lo contrario, por lo que no sé qué tiene que ver con el tema del tópico. Bah, es mi opinión…
En realidad puse los ejemplos de VIdela y Menem como para afirmar que lo que hay que discutir es el Papel de la justicia en forma global ,no puntual solamente en el tema de los pibes chorros,pero cuando no se quiere entender ,no se entiende -,-
Hey, insoportable, nadie pretende no entender. Solamente estabamos discutiendo el tema menores y saltas con Videla y Menem. Videla, capítulo en tu vida que deberías cerrar, bah digo, a los jóvenes de hoy nos preocupan otras cosas también, se ve que a los jóvenes de los 70 (vos, que ya andarás por los 50) no. Pero bueno, yo soy joven. Y como todavía tengo pensado vivir bastante cantidad de años, me gusta pensar en otra cosa, y no reducir todo al pasado.
no esta saltando con cualquiera… insisto, esta mostrando su postura y reforzandola con ejemplos claros y obvios de que la justicia es lo que anda mal y no la edad de los imputados o no…
emi, que a los jovenes de ahora no nos preocupe lo de videla y la justicia y sí la edad de los imputados, para mi es una clara muestra de que no aprendimos nada del pasado y no nos interesa salir a delante como pais, sino como personas individuales…
no pasa por el entendimiento o no, sino por donde cituamos el foco del problema… al darle enfasis marcamos que la cosa a solucionar esta en la justicia primero y que el circo de bajar la edad no sirve para nada… en cambio, su posicion discute la edad en si, lo que lleva a la justicia a un segundo plano…
Mira flaco que haya pendejos que piensen como vos es un claro ejemplo de la victoria de los milicos cuando hicieron desaparecer a lo mejor de una generacion,evidentemente sos un producto de eso,de las lavadas de cabeza que les dieron a los que vinieron despues, a la despolitizacion impuesta, al por ejemplo “a la facu se va a estudiar ,no a hacer politica”,al "algo habran hecho,"te iba a decir que te mires un poco en el espejo de los que tenian tu edad en los 70,de los pibes de la noche de los lapices ,de los seminaristas dela oglesia de san patricio , de los que hacian trabajo social en las villas ,pero con vos son palabras gastadas al pedo , no pienso seguir perdiendo el tiempo .
Pero no. TODOS coincidimos en que el problema de fondo es el otro, la prioridad está en la buena educación, trabajo y salud. Cárcerles limpias y grandes donde la gente salga mejor de lo que entró.
Lo de la medida es efectista y complementaria, momentáneamente, ya que si lo de arriba expuesto sucediese no sería necesario pensarlo.
Te pregunto si un pibe de 15 años roba y mata ¿no te parece que debería ser juzgado? El respeto por la vida me parece que está por encima de todo.
Creo que malinterpretaste, Presi, o yo me expresé mal.
No dije que no importara lo de Videla y que no me preocupara. Pero hay otros temas que discutir también. No todo se circunscribe a juzgar a los ex dictadores. Por supuesto que me preocupa que se vuelva a repetir, de hecho, estoy estudiando millones de convenciones que tratan al individuo como responsables de crimenes dentro del Derecho Internacional, y no solo porque tengo que rendir la materia (:P) sino por motus propio. Lo que quiero decir es que en este tema, no estamos hablando de ellos, ni siquiera de si la justicia funciona bien o mal. Estamos hablando de políticas criminales, que podemos o no compartir (para mí no es solución bajar la edad de inimputabilidad).
Insisto, no estoy en contra de encontrar responsables de la dictadura (no te lo aclaro a vos, porque sé que sos abierto, si no a ciertos personajes). Simplemente me pareció que no es el momento para tratar el tema. O en todo caso, lo tratamos, pero en otro espacio.
gaston, la medida para mi (y creo que para otros tambien) no es efectista ni nada… es puro circo!
y si hay un verdadero interes por bajar la delincuencia, no tendiran que armar tantos debates televisivos que vendan diarios y ocupen portadas, sino preocuparse verdaderamente por atacar el problema de raiz! eso es lo que tendiramos que exigir nosotros… porque aca ahora se logra bajar la edad, ponele, la gente se olvida del tema, las cosas siguen funcionando de la misma manera…
y emi, por ahi no me explique del todo bien yo tampoco… pero estamos pretendiendo de alguna forma que mejore la jsuticia y el pais, cuando todavia no resolvimos una cuestion que lleva mucho tiempo y que todavia seguimos sufriendo… (que buena frase la de kapanga que dice “por un indulto, que es un insulto”)…