Si vos te crees más que otros y no los tratas bien en cualquier lado te van a tratar mal…
No creo que sea tan asi, eso es una generalizacion como hacen los del interior con los porteños y los porteños con los del interior, son generalizaciones absurdas…
Te pensas que nos van a invadir los bolivianos???
Antes que le hagan un golpe a Evo, Chavez ya mandó todo su ejercito bolivariano…
Es practicamente imposible que se instale una dictadura en algun pais de sudamerica, primero porque los paises estan muy unidos y porque los gobiernos son populares…
Digamos que en gran parte es un gasto inútil. En casi todas las guerras actuales interviene EEUU. Donde se meten, ya se sabe que van a ganar, así Argentina disponga el 100% del presupuesto a las fuerzas armadas.
O sea, si EEUU se nos alía (después arreglamos el precio de la alianza), ganamos. Si EEUU está en la vereda de enfrente, no importa lo que hagamos. Perderemos como en la guerra
Cantidad de pavadas q se leen por aca es increible, desde q hay q eliminar a las FFAA hasta q el presupuesto es un gasto completamente de mas ya q el ejercito esta al pedo…
Es obvio q el q pone eso es un completo ignorante, desde ya el ejercito ayuda y es el UNICO q esta en cuanto se trata de catastrofes naturales, ejemplo inundacion en santa fe, caida del puerte en tartagal por la inundacion. Tambien seguramente son muy pocos los q conocen argentina realmente y q muchos de los de aca son de cap o gran bs as y no tienen ni idea de lo q representa un cuartel en el interior (ayuda comunitaria, trabajo y demas)
Aca les dejo la mision del EA, seguro q muy pocos la conocen
El Ejército Argentino servirá a la patria, para contribuir a la defensa nacional a fin de proteger sus intereses vitales.
La independencia y la soberanía
La capacidad de autodeterminación
La integridad territorial
Los recursos naturales
La protección de los bienes, la vida y la libertad de sus habitantes
Asimismo, contribuirá al sostenimiento del sistema de gobierno representativo, republicano y federal.
Qué tan seguro estás que si no es una potencia la van a condenar? Aparte no tenemos que esperar una invasión propiamente dicha para darnos cuenta que hay que mejorar nuestras FFAA. Fijate que hasta Bolivia nos entra ilegalmente en el norte.
Y necesitas gente que ayude por alguna catástrofe habría que hacer un organismo estatal que se encargue de eso y que esten puntualmente especializados para poder ayudar a la gente en estos casos…
Yo vivo en capital pero conozco bastante la argentina (Corrientes, Entre Rios, San Luis, Cordoba, Mendoza, Rio Negro…) tengo familia en Cordoba, San Luis y Entre Rios, no me tomés de boludo…
Si vas a usar a un ejercito, que supuestamente su rol es el de usar la fuerza a traves de las armas, para ayuda comunitaria, trabajo, etc me parece que es inutil y no estan capacitados para esa tarea sino para otras…
La independencia y la soberania
La capacidad de autodeterminación Si, se sabe que el ejercito argentino es autónomo lo demostró unas cuantas veces…
La integridad territorial
Los recursos naturales
La protección de los bienes, la vida y la libertad de sus habitantes Lo demostraron en el ´76 como cuidan la vida y la libertad de sus habitantes… :roll:
Es imposible que una “no potencia” tenga el dinero, el ejercito y las herramientas para invadir un pais… a no ser que esté respaldado por una potencia…
Cuidado que nos van a invadir los bolivianos!!! :roll:
Como estamos con los bolivianos ehh…
Aca demostras q tocas completamente de oido en este tema, te informo q la mision del ejercito la impone el ministerio de defensa por lo q varia casi siempre q se cambia de gobierno, y despues estas en pelotas por q no tenes ni la mas minima idea para q esta capacitado el ejercito y para q no, pero obviamente como leiste 3 libros sobre el socialismo y te compras la careta del che, ya salis a hablar boludeces sobre como esta las FFAA sin ningun tipo de conocimiento alguno
Con tus agresiones baratas te enterras solo…
El ministerio de defensa lo maneja el presidente, no?? entonces para vos maria estela martinez de peron le impuso al ministerio de defensa que le hagan un golpe de estado o fueron los cabecillas del ejercito que lo hicieron con total independencia e impunidad??
Vos tenes idea para que esta capacitado el ejercito??? El ejercito esta capacitado para brindar ayuda comunitaria, trabajo y demas??? o está capacitado para usar las armas y defender al pais???
Cual es el fin o la utilización fundamental del ejercito?? no es defender al país ante una hipotética guerra??? O es ir y hacer trabajos solidarios con las personas???
Al pedo el bardeo, es evidente que si creas un organismo entrenado especial y exclusivamente para ayudar en caso de catastrofes va a servir mucho mas eficientemente que si tenes un organismo polifuncional, y el presupuesto va a ser una porcion infima del de las ffaa.
En cuanto a la posibilidad de que nos invada un pais vecino bajo un gobierno dictatorial, me sigue pareciendo imposible. Ningun pais va a tomar una desicion que no es conveniente ni social ni politica ni economicamente solo para molestarnos. Ademas cual seria el objetivo de una posible invasion ¿se van a anexionar a argentina?:roll: Y aun asumiendo que nos invadan (que ya dije, me parece imposible), la historia muestra que combatir a un invasor con una guerrilla es mas efectivo que combatirlo con un ejercito.
Lees algo más aparte de los okupas en Soldati? No te enteraste de la entrada de militares bolivianos en el norte un par de veces en los últimos meses?
Ok. Es una hipótesis lo mío. Pero también lo es el hecho de prever que la comunidad internacional va a condenar la invasión de tal manera que el país se tenga que retirar… Con la cantidad de intereses cruzados que existen, yo lo veo muy difícil. Además, ante la duda, en un 50 y 50 ¿Desactivás el ejército? Yo no. Porque si de acá a 20 años el contexto cambia, será tarde armarse de nuevo, con ciertas esperanzas de salir airoso.
Me gustaría que se pueda contar con instrumental de fabricación nacional, de modo que, al menos, las municiones ociosas generan trabajo acá.
Yo no entiendo, te juro que no te entiendo… ¿No entendés cuál sería el objetivo? ¿Para qué el sarcasmo?¿Es necesario explicarte que puede aparecer una montaña en el medio de la coordillera que tenga minerales que les puedan ser de utilidad, y te saquen ese territorio a los tiros? ¿O una fuente de agua dulce? ¿O simplemente tierras para cultivo que te puedan sacar?¿Tenés la bola de cristal para saber que esas cosas no van a pasar NUNCA? ¿El petróleo de Malvinas lo vamos a explotar nosotros porque somos un anexo del United Kingdom y no me enteré? ¿No ves más allá de tu ombligo que te tenés que mofar de una opinión opuesta?
Por favor, tené más cuidado a la hora de mofarte de postulados ajenos.
Mmm tema complicado, pero estoy cerca del pensamiento de Murdoch. La comunidad internacional no es garantía de nada.
Amigo… te hago una pregunta que alguna vez charlé con Carolina (Cruzada) y no me quedó muy claro. ¿Qué es lo que hay de cierto respecto del tema de que en Chile se enseña que la Patagonia es chilena en su totalidad?
Al margen de eso, es bueno saber que la cosa se calmó por ese lado.
Está bien la acotación… pero es que originalmente hablaba de la Fuerza Aérea. Ese es el tema.
Claro. Así como la policía es la cuna de los ladrones, el Interior es un fermento de vagos que se vienen a Buenos Aires para que le regalen una casa, y los porteños son todos soretes y cagadores. Curioso, en un enunciado posterior te quejás de las generalizaciones, pero vos tampoco tenés empacho en meter a todo el ejército en la misma bolsa.
:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Te faltó agregarle Unión Soviética. Milicos tiranos y totalitarios, y oh… de izquierda. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Me gustaría saber algo, pero algo, amigo chernesky, de lo que según vos tenemos en común con países como Andorra, San Marino, Mónaco, el Vaticano, Liechtenstein (que además, ni lugar para tener un ejército debe de tener, recordar el sketch de Maxwell Smart con el guarda del tren pidiendo pasaportes :mrgreen:), y demás etcéteras.
Salvando a Costa Rica, hay un único país que merece el total calificativo de tal en esa lista, que es Islandia. Y cuyas necesidades de ejército deben de ser muchísimo menores que las nuestras, debido a las características de su territorio.
En cambio, no veo en ninguna de esas listas a Chile, Uruguay, Bolivia, Paraguay y Brasil, sólo para nombrar nuestros países limítrofes.
Concuerdo con Murdoch una vez más.
No concuerdo con Alejo respecto de que “si te invade una potencia, un ejército está al pedo”. La mayor superpotencia de la historia se tuvo que volver con el rabo entre las patas de un país tan chiquitito como Vietnam.
Con respecto a lo que dijo chernesky, muchachos, muchachos… leamos los libros de historia, por favor. Inglaterra tiene intenciones de ANEXIONARSE ARGENTINA DESDE 1806. Y se anexionó las Malvinas en 1833. La historia no muerde, e Inglaterra sigue siendo el mismo país imperialista de siempre.
Abrazos, Martín.
Impecable melezama! concuerdo 100% en todo lo que dijo. Abrazo
No quise ofenderte, disculpame. En tu propio ejemplo (si no lo entiendo mal) se anexionarian u ocuparian temporalmente una parte estrategica del territorio, el cual pareceria ser economicamente conveniente para los invasores. Mas alla de que nuestros recursos naturales ni nos pertenecen (no necesitan invadirnos para saquearlos ni mucho menos), la apropiacion por parte de un vecino no compensaria ni de casualidad un bloqueo internacional, ni el suicidio politico que supondria para el que haya decidido la invasion. El ejemplo de Inglaterra no lo entendi, aunque teniendo en cuenta que es una potencia no veo a que viene.
En cuanto a la “bola de cristal”, obviamente no la tengo pero la posibilidad de una invasion, mas alla de que exista, me parece tan infima que es despreciable (con imposible no me referia a algo absoluto). Por ponerte un ejemplo burdo, si yo propongo gastar el 1% del pib cada año en construir bunkers por si cae un meteorito se me van a cagar de risa, no porque no exista la posibilidad de que pase, sino porque una inversion tan importante por una posibilidad tan chica no tiene sentido.
Panama es mas grande que Costa Rica y no la nombras, aunque es cierto que tienen una relacion estrecha con eeuu.
Mas alla de eso, puse la lista porque hay mas de uno que cree que no tener fuerzas armadas es razon suficiente para una invasion: por mas insignificantes que sean los paises, estos lo desmienten.
Vietnam opto por una guerra de guerrillas, asi que no aporta nada a la hora de demostrar que un ejercito es necesario en una invasion (mas bien lo contrario!).
En cuanto a lo de Inglaterra, no entiendo a que viene. Una potencia nos puede invadir si tiene ganas, mi argumento es que tener o no ejercito es lo mismo.
Tener un ejercito acorde tiene una funcion muy importante que es la disuacion. No solo es para defenderte en caso de guerra sino en que antes que te ataquen lo piensen 2 veces en las concecuencias. Un claro ejemplo de esto es corea del norte se sabe que no tiene ni media chance contra corea del sur y su super aliado ee.uu mas la otan ,etc etc etc, pero tiene la bomba atomica asi que hay que pensarlo 2 veces antes de atacarlo.
Si viviera en corea del norte, en iran, india, eeuu, etc… no diria que tener fuerzas armadas es al pedo, son situaciones particulares. Aunque como vos mismo decis, lo que los disuade de cogerse a corea del norte son sus bombas atomicas mas que su ejercito, y aun si fuera el ejercito el que los disuade, se estan gastando el 25% de su pbi en mantenerlo. En el siglo XXI, el mundo en general no crea nuevos conflictos por cuestiones territoriales (son mayormente remanentes de conflictos viejos que surgen) y las fronteras estan bien delimitadas: aunque es cierto que el ejercito puede tener un rol en la disuacion, me parece que no es necesario.
Puede ser que ahora en este momento y a corto y mediano plazo no se vean conflictos en argentina, pero tene en cuenta el calentamiento global, la escasez de agua dulce con la crecimiento continuo de poblacion, la antartida ( por algo los britanicos guardan las malvinas, mira si van a gatsar fortunas en defensa por el capricho de menos de 3mil kelpers), luego del calentamiento global hablandote de 50 años en adelante las tierras en los meridianos mas extremos van a ser las mas fertiles por obvias razones, entre ellas van a estar canada , australia y por su puesto la patagonia…
Un ejercito no se arma de un dia para el otro, es un proceso de formacion muy largo, eso si se desarma en muy poco tiempo, es impensable que en un futuro no hallan conflictos, la historia de la humandiad siemrpe se manejo asi…
De hecho la comunidad internacional repudió la invasión a Irak.
No somos un caso comparable al de los países sin ejército porque ellos tienen territorios pequeños con algun acuerdo de protección de los vecinos. En el caso de Islandia, al ser una isla es más difícil de atacar.
Aunque igual de cierto es que, cuando Inglaterra se decida a atacar Argentina no tenemos chances con ningún ejército. Creo que si no volvieron a atacar, fue porque aquí muchos socios locales le ahorraron ese gasto
Con repudiar no se llega a ningún lado. Fijate si hubo algún país que se plantó firme ante la invasión a Irak y envió tropas para defenderlos.
Si, me enteré… tenes miedo que nos invadan los bolivianos???
Aparte, los encargados de cuidar las fronteras no son los de la gendarmería???
Yo dije que el ejercito, como institucion, es totalitaria, el ejercito se maneja en un sistema totalitario a eso me refería… no creo que exista un ejercito “no totalitario”…