Que pasa con la moneda, con la economia, con las empresas, los bancos
Si manejás el inglés deciles que se vayan a la concha de sus madres
nada me gustaria ma!. El dia que se implemente nuevamente el trueque a nivel mundial lo hago.
listo… otros 5 mundiales sin que escocia participe… que se caguen por tibios (?)
Y vos te pensas que se separan porque si sin antes haber definido todo? Esto no es “me voy de casa, chau” :lol:
estan esas definiciones en algun lado? porque yo no las vi.
Ya dijeron que son unos pollerudos ?
Un Metro Adelantado
Hace un momento ·
Seguimos esperando la conferencia de prensa de Verón, explicando la situación entre el Reino Unido y Escocia.
:lol:
Me imagino que deben estar, no van a salir a hacer un plebiscito asi porque si y cuando ganen hagan la gran pasarella “me prepare para ganar, no para gobernar”
LA COMISION EUROPEA NO CUENTA CON UN PLAN B
Europa entra en pánico
El soberanismo escocés puso en entredicho la continuidad territorial de los países miembros de la Unión Europea en donde estallaron procesos regionales de independencia.
Por Eduardo Febbro
Desde París
La unión sagrada que vincula a Escocia con el Reino Unido desde 1707 atraviesa días de dudas cuyas sombras se proyectan sobre el conjunto de Europa. El soberanismo escocés ha puesto en entredicho la continuidad territorial de los países miembros de la Unión Europea en donde estallaron procesos regionales de independencia. Europa, acostumbrada a la presión de algunas zonas históricas de rebelión contra el centralismo como Cataluña, no vio venir el huracán escocés. A pesar de que los últimos sondeos destilan la idea de que el no a la separación del Reino Unido se impondría con cierta holgura, la Comisión Europea y las capitales más comprometidas con el proceso de integración europea cuentan las horas y acumulan las amenazas. Las Bolsas del Viejo Continente parecen apostar también por la permanencia de Escocia en el Reino Unido. La plaza londinense, que es la más implicada, no mostró signos de inquietud. La Bolsa de Londres y la libra esterlina no se movieron. Sin embargo, el pánico es visible entre los responsables de la Unión Europea. Todos se ciñen al mismo criterio: en caso de victoria del sí y la consiguiente separación, Escocia saldría automáticamente de la UE. Su reintegración sería objeto de un extenso y complicado proceso que podría demorar cerca de una década. Dentro del Reino Unido, la separación sería también muy complicada: las fronteras, las instalaciones nucleares, la moneda, los recursos energéticos o el estatuto de la reina (¿sería o no la reina de los escoceses?), todo debería ser renegociado antes de definir las bases de un nuevo Estado escocés.
Este ardor soberano tiene más de una lectura. Una es institucional. Bruselas no quiere leones rebeldes. Por ello, saca toda la batería retórica para explicar el costo que una división territorial tendría para la región que elige ese destino. Hoy, Europa está confrontada a una decena de procesos soberanistas que pasan por España, Bélgica, Rumania, Eslovaquia, Chipre o Italia. De hecho, la Comisión Europea no cuenta con un plan detallado para enfrentar semejante situación. Se mueve con principios de base (el que se va se queda afuera) y las campañas del miedo, pero no con respuestas. La otra lectura es más política y tiende a ver en el corazón del movimiento soberanista un acto de repudio contra la clase política elitista, contra su desconocimiento del pueblo que gobierna, contra el pensamiento único de los señoríos liberales de Gran Bretaña y contra la misma inoperancia de la Unión Europea y su proyecto bancario antes que social.
El escritor escocés Irvine Welsh reflejó muy bien esta dimensión política en una columna publicada por varios diarios europeos. Según Welsh, “los escoceses demostraron que es posible desafiar, e incluso hacer volar en pedazos, una potencia del G-7 empantanada en un modelo de globalización neoliberal e instalar en su lugar una democracia viva y no militarista. Ante su propio asombro, este país extraordinario ha encendido la llama de la libertad que brillará en el mundo entero”. Irvine Welsh señala también que, gane quien gane, los soberanistas abrieron une brecha en el aburrido consenso de la Unión Europea. De hecho, además de haber provocado un terremoto político en Gran Bretaña, la campaña soberanista fue también un desafío abierto a los tecnócratas de Bruselas que llevan años diciendo que ser parte de esta UE liberal es la mejor condición de la humanidad. Varios analistas apuntan también un dato central: el desmantelamiento del Estado de Bienestar, el retroceso de las conquistas sociales, la imposición de políticas de rigor, el adiestramiento de la sociedad en torno de un inevitable modelo único, la idea permanente según la cual fuera de ese modelo no hay existencia posible no hicieron más que incrementar los deseos de independencia.
La fractura escocesa no parece ser únicamente secesionista: también incluye un acto político global contra el modelo político y económico de los liberales británicos liderados por David Cameron y contra la Europa de la dictadura financiera, la austeridad y los derechos exclusivos para los inversionistas y los intermediarios bursátiles. Consciente de ello, el premier británico prometió que en caso de victoria del “no” se abocaría a reconciliar la nación mediante “el respeto y la generosidad”. Los independentistas saben que, si ganan, deberán administrar los mismos problemas que tienen hoy estando dentro del Reino Unido. La deuda, la crisis, el desempleo, etcétera. Sólo que, para ellos, es mejor hacerlo en casa sin entregarse a la batuta de Londres. El eurodiputado ecologista Philippe Lamberts rescata una enorme paradoja en todo este proceso: “Ahí tenemos en Escocia a un gobierno más social y proeuropeo que desea tomar distancias con los euroescépticos liberales de Londres”. Y es cierto. Los escoceses son en general más favorables a permanecer dentro de la UE que los ingleses. Las encuestas indican que, globalmente, el Reino Unido se inclina más por salir de la Unión Europea que a quedarse en su seno. Pero no es el caso de los escoceses. Con lo cual, si hubiese una consulta sobre ese tema en el Reino, Gran Bretaña saldría de la UE, mientras que Escocia negociaría su ingreso como nuevo Estado. Un escenario semejante debilitaría el peso de Gran Bretaña en todos los foros internacionales, empezando por el Consejo de Seguridad de la ONU, y también el de la misma EU, que perdería a un aliado conflictivo, pero de peso decisivo en el tablero mundial.
Los partidarios del mantenimiento de Escocia dentro del Reino Unido tienen un aluvión de argumentos para amedrentar a los electores. Alex Salmond, el líder soberanista, fijó en 2016 la fecha para la declaración de independencia siempre y cuando gane el “sí”. El campo contrario ya advirtió que nada podría hacerse para frenar la fuga de capitales que acarrearía la independencia. Los unionistas sacaron la chequera, prometieron concesiones y mil cosas recién cuando cayeron en la cuenta de que el “sí” subía vertiginosamente. Una Escocia fuera del Reino Unido es un enredo de serie negra para la UE, un cargo más en el largo proceso que se le hace como monstruo frío y burocrático, al servicio de su propia supervivencia en vez de la de los pueblos que la componen. Escocia armó un soberano revuelo con sus anhelos independentistas. Con él, corrió el telón del montaje de ilusoria fragilidad con que la Unión Europea se reestructuró luego de la caída del Muro de Berlín. La travesura escocesa terminó revelando las fallas de un sistema más global, al tiempo que lanzó una flecha envenenada al corazón del liberalismo británico.
Yo no digo que no tengan derecho a elegir, de hecho, en este caso eligieron y decidieron (a mi juicio acertadamente) seguir unidos a Inglaterra. Estar unido es en la mayoria de los casos preferible a estar separado. Tu economia es mas grande, tu peso internacionalmente es mas significativo, para la gente significa poder moverse en un universo mas amplio. La unica excepcion es cuando estas siendo sometido (Tibet o Timor Leste en su momento) o cuando otro pais muy poderoso te banca (Panama en su momento o Abkhazia) o cuando definitivamente te conviene cortarte porque la otra parte se esta cayendo a pedazos y te arrastra al abismo consigo (Los paises balcanicos, las ex republicas sovieticas) o si sos un pais cuya razon de existir es ser un paraiso fiscal (como Liechtenstein o Antigua Barbuda y Redonda)
O sea, una cosa es Somalilandia o Kurdistan que tranquilamente podria salirse de un pais destrozado y que de por si es un invento como Irak (y aun asi, no estan tan seguros todavia de cortarse todavia) tienen banca de occidente y son la region mas rica, y otra cosa es Galicia o Irlanda del Norte que estan muchisimo mejor siendo autonomos que independientes
Fijate cuantos paises se salieron de la UE (cero) y cuantos entraron y quieren entrar. Aun con todos los quilombos que tienen. Pensa en que seria de EEUU hoy, si hubiera ganado el Sur la guerra de secesion y Texas fuera un pais independiente, ja. O Canada, si Quebec fuera libre como pedia De Gaul.
No entiendi, como es eso de que se hincho (saludablemente :lol:) contra un pueblo anti-monarquista ? Yo pense que hinchaban a favor de los escoceses, ja.
Dicho sea de paso, no iba a importar el resultado del referendum que Isabelita II iba a seguir siendo la monarca de Escocia. No iban a pasar a ser una democracia al estilo estadounidense o argentino.
---------- Mensaje unificado a las 14:18 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:17 ----------
Se ve que no conoces a los escoceses :lol:
Evidentemente no, use sentido comun…
Y la mayoria de ellos tambien. Por eso gano el NO.
Los pibes y los pseudo zurdoides liberales mayormente jugaban con la idea de la independencia pero te podes dar una idea de la planificacion que tenian, ja. Esos mismos pibes en 10 años, cuando crezcan y laburen, te votan al NO de una si hubiera un plebiscito de vuelta.
Vendria a ser como los del PO de aca, no?
William Wallace revolcanse en su tumba.
Los que apoyan el “no” tienen la baja de autoestima de no sentirse capacez de valerse por si mismo como país,la famosa zona de confort, siendo uno de los que tiene mas reservas de petróleo en toda europa.
Ufff… quien escribió ese articulo, Nicklas ?? Prensa Obrera ?? :lol:
Este ardor soberano tiene más de una lectura. Una es institucional. Bruselas no quiere leones rebeldes. Por ello, saca toda la batería retórica para explicar el costo que una división territorial tendría para la región que elige ese destino. Hoy, Europa está confrontada a una decena de procesos soberanistas que pasan por España, Bélgica, Rumania, Eslovaquia, Chipre o Italia. De hecho, la Comisión Europea no cuenta con un plan detallado para enfrentar semejante situación. Se mueve con principios de base (el que se va se queda afuera) y las campañas del miedo, pero no con respuestas. La otra lectura es más política y tiende a ver en el corazón del movimiento soberanista un acto de repudio contra la clase política elitista, contra su desconocimiento del pueblo que gobierna, contra el pensamiento único de los señoríos liberales de Gran Bretaña y contra la misma inoperancia de la Unión Europea y su proyecto bancario antes que social.
Que manera mas amarillista de meter todo en una misma bolsa, que carajo tiene que ver el conflicto etno-religioso de Chipre del Norte (ahora resulta que luchan por la patria socialista, ja) con las historicas divisiones socio-geograficas en Italia (los tanos se van a separar, seeeeguro). Que proceso separatista hay en Eslovaquia ?? Fruta total. En todo caso algunos en Moravia querran separarse de la Republica Checa, pero eso ya hace 20 años que es otro pais.
Y lo mas probable es que si Escocia hubiera decidido independizarse igual hubiera permanecido en la EU.
Y si esta diciendo eso en la nota, o no la leíste completa? El punto de la nota es que a la UE le jode más todo esto que a la misma UK. Hace referencia al punto de vista desde Bruselas, no desde UK.
Bueno… Mejor… Seguro Escocia no hubiese podido valerse por si mismo (?)
Scare + scare = nonsense
September 12, 2014 falcon
It took them long enough to realise it was happening but now Westminster has realised Scotland might just leave the abusive marriage with rUK, we are getting the kitchen sink of scare stories, and a BBC happy to peddle lies and report as fact any PR release from bettertogether without a shred of evidence to back it up.
To have a little light relief, why not combine 2 scares and see how absurd they really are :
“The banks are all leaving” + “Banks will have no lender of last resort”
Awkward, if all the banks have notional head offices in London, the BoE is lender of last resort.
“You can’t join the EU” + “You will be forced to spend the €” (or for added mirth “roaming charges”)
Riiiiight, so we will be outside the eurozone, but they will magically have a say over what we must do.
” The SNP are tartan tories” + “The SNP cannot afford free prescriptions, education, etc”
The SNP have been further left and more socially minded than Scots Lab have during any scots Parliament.
“The SNP jumps to the tune of big biz & will lower corp tax” + “Big biz says costs will go up”
Yup, I imagine Asda will be rammed full of happy customers knowing the big bosses are taking huge profits but put up prices for no good reason.
The strategy seems to be, make up some utter garbage about the sky falling in, doesn’t matter if it contradicts another apocalyptic story, one of them is bound to stick.
Do we really want to be ruled by people who only realised we existed when one foot was out the door?
Do we really want to be scared into voting no by bankers who’s gambling caused a financial crash we are still recovering from?
Do we trust a political class that has had all the power for so long yet more people than ever are using foodbanks and dying before they draw a pension?
Do we trust the two men who sold all the gold reserves, raided all the pension funds and needed the US federal reserve to pretend they save UK banks?
The world isn’t going to burn if we vote yes, there will even be hard tasks and choices, but it will be worth every minute.
Irrebatible.
El tema es que los escoces, tanto independentistas como unitarios, no quieren salir de la UE, esa es la carta de la que se valen los segundos: si se salen del Reino Unido también lo hacen de la UE. Y para reingresar ya tienen el no de GB y España.
Si entiendo el punto. Pero no coincido. Lo veo como un articulo que desea que haya mas quilombo del que realmente hay.Y el tema es que para afianzar esa postura, salvo en el caso de España, cita ejemplos tomados de los pelos, como Chipre (que esta separado desde bastante antes que exista la Comunidad Europea), Italia o Eslovaquia (?)
No creo que una Escocia independiente hubiera significado una chance seria de Inglaterra fuera de la EU, como asume el articulo, ni un cachetazo a la “tecnocracia” de Bruselas. De hecho, la muy buena performance electoral de los Liberal Democrats en Escocia en el 2010 fue clave para que hoy gobierne la coalicion con Cameron y no hayan seguido los laboristas en 10 Downing St… Y menos razones hubieran tenido para querer salirse, pasando a ser una economia mas chica sin Escocia.