Estamos filosofando un poco nada más…
Hombres que dejaron a sus mujeres y viceversa hubo siemre, sí, pero jamás con la misma facilidad que ahora. Mirá las tasas de divorcio en el mundo. Gays y lesbianas también hubo siempre, solo que antes tenían que esconderse y hoy no necesitan hacerlo porque se los acepta en casi todo el mundo civilizado como una elección válida. Mujeres profesionales siempre hubo, claro, pero nunca más que ahora, mirá las estadísticas de acceso a estudios universitarios generación tras generación y vas a notar el avance. Y claro que hay gente que sigue eligiendo vivir toda su vida con alguien que es infeliz, es una decisión personal eso, pero mucho menos sujeta a factores externos que antes.
Un avance innegable por donde lo mires.
1 me gusta
Si hoy pasa eso pero cuando tengas un pibe. El padre cuando pase al lado de un “puto” no le va a decir “puto”, o cuando pase al lado de una mina no le va a decir “mmm mamita te komo toda la konchita”, entonces ese pibe es mas probable que ya no salga con esos modales o no los aprenda. Por más que en el padre sea pura represión y no realidad, la proxima generación se va educando distinto.
1 me gusta
¿No estarás exagerando un poco? Igual no es ese el modelo que hubo (y hubo jamás) en otros países, ejemplo, los musulmanes e indios.
Entiendo que es algo traumático, lógico. Tampoco debe ser agradable vivir toda la vida con unos padres que se quedaron juntos siendo infelices solo a causa de los hijos … entiendo que es una decisión muy personal, pero no debe ser fácil. Igualmente me parece que los chicos de generaciones anteriores a la nuestra lo sufrían más, ahora es mucho más común, la mitad son hijos de padres separados prácticamente.
Mis viejos tambien se separaron y tambien la pase mal por un tiempo, pero no se querian mas, se peleaban delante mio muchisimo, era mucho peor. Fueron mucho mejores padres conmigo separados.
Me estás hablando de religiones con 2000 años de historia y yo de la completa línea temporal desde el primer hominido.
Si, hoy debe ser la norma. Quien puede pensar estar más de 20 años con la misma persona? Jajaja. Imposible!!!
1 me gusta
Bueno, estimo que seremos más o menos de la misma época casi todos, entre los 80 y 90. Me da curiosidad pensar en cómo va a terminar el humano con todos estos cambios radicales que tenemos. El de la familia lo considero importante, aunque no va a ser nada comparado con el de la tecnología
Es que las decisiones que tomamos queramos o no estan súper condicionadas por la presión social. Yo me imagino que hace 70 años un tipo era infeliz con su mujer, pero como estaba mal visto separarse, y nadie lo hacía, decía “y bueno … me iré de putas de vez en cuando, llego a casa y me pongo a escabiar para soportarla, y el finde me rajo a pescar, y así será el resto de mi vida”.
Ahora probablemente en la misma situación vea que muchos de sus conocidos se separaron, armaron otra pareja, empezaron una nueva vida, son felices y piense “che … esto no da para más”. Después de todo estamos acá para intentar ser felices o no ?
4 Me gusta
Puede ser, como puede ser que no. Yo imagino que más bien se irá invisibilizando, pero nunca va a morir o al menos no lo suficiente como para que nuestros bisnietos trans-no-binarios lo experimenten.
Lo entiendo, pero son conquistas demasiado pobres para reducir sueldos y patrimonios de trabajadores normales de forma tan brutal.
Y también esos datos son bastante un “cómo mentir con estadísticas”; hay separación sin divorcio y el divorcio es algo bastante moderno, hay cada vez más profesionales no solo por un aumento de población, sino porque la vara del mercado laboral sube y el sueldo de un trabajo “no calificado” cada vez rinde menos… es decir, si me das a elegir ser obrero y poder comprarme una casa con, pone un número, ¿50 sueldos, 60? Ahorrando… o estudiar para ser médico/abogado/contador/ingeniero y quizás… algún día… ¿Vos te pensas que prefiero estudiar medicina?
Y eso es una gran derrota, una ENORME derrota. Y la clave era construir lo demás a partir de no perder ese partido.
Y siguiendo lo que dijo Gattuso sobre el sistema, la verdad que el funcionamiento del capitalismo se retroalimenta mejor con este nuevo modelo, y aclamarlo desde un punto de vista anti-capitalista es bastante contra-producente.
¿Y vos te pensas que los humanos de 40mil años atrás seguían el modelo de familia tradicional? Esas religiones son tan o más antiguas que el Cristianismo, el Hinduismo es más viejo que el Judaísmo.
Y los humanos de 40mil años atrás eran más directos, quizás no entendían el concepto de “consentimiento”… por no decir, directamente, que eran tremendos violines. El sistema de familia tradicional monogámico vino a tratar de corregir un poco todo eso.
Ojo igual con esto.
Ahora tenemos otro problema con las redes sociales que es la “felicidad plástica” que aparece en Instagram. O directamente la gente que pasa por tres matrimonios… dudo que sean más o menos “felices” que los que se quedan 20 años cuerneando a la pareja odiosa.
Yo creo que lo entendés, pero sin embargo te molestan un poco, entonces tratás de ponerlas en una balanza donde parezcan una conquista mínima frente a retrocesos que experimenta la humanidad por el avance del capitalismo que se hubieran dado independientemente o no de la ampliación de derechos sociales, porque van por carriles separados. Plantear que ahora hacen falta más sueldos para comprarse una casa por culpa de que ahora las mujeres tienen acceso a educación y a trabajos calificados, eso es mentir con estadísticas me parece. No hace falta, podés decir que no te gusta la igualdad entre los sexos y las minorías sin recurrir a esas conexiones estrafalarias para minimizarlas.
Es que me refiero al concepto de la familia, no a la monogamia en si.
Padre proveedor, madre con los hijos, hogar, costumbres, etc.
Hoy en día esas cosas dejaron de ser la norma. Y por eso me pregunto a dónde irá a parar la humanidad con un conjunto.
Muchos hombres y mujeres, profesionales, creen que sus carreras son más importantes que tener hijos. Y muchos toman la decisión de no tenerlos. Es algo sin precedente en los 4 millones de años de evolución. Si está tendencia sigue creciendo y la gente no tiene más hijos… Que pasará?
1 me gusta
Lo entiendo, pero viendo las estadísticas, creo que estamos yendo más bien hacia una superpoblación mundial que nos obligue a migrar a otro planeta más que a una extinción de la especie por falta de reproducción.
Habría que ver los números excluyendo a China e India para tener el panorama más preciso igualmente, esos dos países distorsionan todo.
Las cuestiones que mencionas no tienen nada que ver con la dificultad de ser hombre. Eso es lo normal, nadie se queja de esas cuestiones.
El feminismo usufructuo la violencia simbolica esgrimiendo ser victima, y a la vez siendo victimario. Esto es una relacion de normas culturales-sociales “impuestas” ,por una construccion social que gustan de calificar como la clase dominante (patriarcado en este caso) y la presentan como una forma de opresion femenina. Simultaneamente a dia de hoy imponen el discurso hegemonico de ellas, por ejemplo, si vos opinas en contra del aborto, te dicen anti derechos, si no estas de acuerdo con sus cursos, te dicen machista. Violencia que ademas es fascista porque determina los limites dentro de los cuales vos podes pensar. Ejemplos como los que te mencione anteriormente es el plato de todos los dias con el feminismo.
Es terrible, entiendo que no lo vean porque es precisamente esa la forma en la que funciona, pero realmente debieran leer sobre Gramsci, estructuras, hegemonia cultural, es exactamente esto.
Mira hasta donde llegan, quieren ser el unico discurso y dictar absolutamente todo desde esa posicion.
1 me gusta
Si, obvio. Lo mío es más un pensamiento un poco más apocalíptico. Quizás debería ser más positivo y pensar que todo va a mejorar
Desgraciadamente no van por carriles separados. De hecho hasta me parece “conveniente” al sistema que las mujeres se “empoderen” para trabajar y reducir salarios de maridos mantenedores. Y es lógico dentro de las propias “reglas de mercado” porque a mayor oferta de fuerza laboral, mayor caída de salarios. Lo cual no significa que yo “no quiera” que hayan mujeres en “trabajos calificados”, pero es lógico que haya “más mujeres” con “trabajos calificados” por dos motivos; primero que la población aumenta y segundo, que los sueldos de los trabajos no calificados cada vez rinden menos, por lo cual es lógico que tanto hombres como mujeres estudien para recibirse más que antes, porque antes no estudiaban no porque en la universidad te pusieran un sello de que sos negro o mujer, sino porque no les hacía falta económicamente para crecer. ¿Por qué tu familia te va a decir que no estudies, si difícilmente te vayas a poder casar con un obrero que pueda mantenerte y comprar una casa que te quede cuando enviudes, o le quede a tus hijos?
Si me parece que decir que “se hubieran dado independientemente o no de la ampliación de derechos sociales” está más cerca de hacer futurología que eso, porque en la práctica vino todo junto y de forma sostenida; lo que me cuesta es determinar cual es la causa y cual la consecuencia, es decir, si hombres y mujeres empezaron a hacer la suya y a estudiar más porque los sueldos no rendían, o si la apertura del mercado laboral a un sector femenino hizo que los salarios caigan, pero que fueron y van de la mano, fueron y van de la mano. Y para el trabajador y la clase baja, conviene más construir a partir de una situación donde un obrero puede comprarse una casa.
Discutible.