Todos hacen lo mismo; no tengo dudas, tampoco pruebas, solo fanatismo.
1 me gusta
Jaja que tiene que ver. Yo no soy un enfermo. Jamás haría tal cosa. No importa el contexto jamás violaria a nadie.
Igual el violador no es por una cuestión meramente sexual es algo más complejo que eso.
Un hombre no es un violador en potencia. Hay hombres que son violadores que no es lo mismo.
Con ese criterio toda mujer es puta en potencia por qué algunas lo son.
Pero si me atrae más una mina con escote que con un sobretodo. Pido disculpas si te afecta mi actitud patriarcal.
5 Me gusta
Así que te gustan las colegialas…
Como siempre: improcedente, estimado kir… digo, angelito.
Pero me causa simpatía esa pretensión academicista de “detectar una falacia” tan de maestro ciruela 
. En eso te concedo un punto por pintoresco (?).
Tal vez, esto de la permanente improcedencia sea una estratagema tuya para desviar el foco.
Lo cierto es que nunca es el punto ni será el punto si es verdad la mamarrachesca teoría de los hilos de Soros.
Tampoco defendería a ningún feminista o progre que me hable de una agenda del opus dei o alguna gansada del estilo. Hay que ir por las ideas, los argumentos. Lo otro es papelonesco.
Deberías revisar tu post anterior y en todo caso pedir disculpas por tu falta de comprensión lectora y limitaciones cognitivas.
Parece que hay que explicarte como si tuvieras 8 años para que entiendas tus contradicciones (no lo pienso hacer: revisa de nuevo tu post y mí respuesta hasta que la entiendas, hacete adulto).
No había leído este post. Qué es lo que se discute? Que el violador es un hijo sano de la cultura que existe hoy entre nosotros. Que la violación tiene un origen cultural. Y me parece un planteo brillante.
Lo mismo debería plantearse con el caso del tipo y el Rolex que mencionas. El problema no es que el tipo esté trajeado en un barrio picante. El problema es que el barrio sea picante!!! Ahí tiene que estar el foco, para que la cosa cambie.
Hay que dejar de revictimizar a las víctimas.
Naturalizar que en ciertos lugares te chorean como respuesta frente al desamparo y la injusticia es una respuesta de mierda, que tiende a perpetuar el estado de las cosas.
Obviamente este cambio de enfoque se riñe con tu pasión por lo improcedente y será difícil que lo veas con otros ojos.
Ya tiré mi comentario pero voy a reiterar poniendo un ejemplo muy simple.
No me parece difícil ser hombre, pero seguro sí es difícil ser mujer. Y pude comprenderlo bastante gracias al laburo. Trabajo en un juzgado de familia y la última mujer a la q le tomé audiencia, me contaba cómo su esposo la agrede hace tantos años, el daño psicológico q le provoca… y cuando le pregunté q quería hacer, si iba a pedir la prohibición de acercamiento, vi su mirada totalmente perdida, empezó a lagrimear y me decía “no se…” no se podía decidir y obviamente noté q tenía miedo.
Siempre trato de no involucrarme (sino, en unos años voy a terminar intoxicado y medio loco), pero ver a esta mina así me impactó. Vi tristeza en sus ojos y además parecía muy frágil. Y así sobran tantos casos… hay q tener más empatía.
4 Me gusta
Desviar el foco es ponerse a hablar de si un ejemplo es real o no, cuando se lo toma como posición desestimada, que es lo que hiciste con la frase noruega.
Detectar una falacia tiene una utilidad muy simple; demuestra que un razonamiento lógico es inválido y no basta con el mismo para justificar una posición.
Lo de Soros no es teoría, es realidad. Y tenés razón en que no desestima por si misma las ideas de los movimientos que apoya, pero en la conversación que te metiste pinta y mucho, porque no hablábamos de ideas sino del movimiento y de las intenciones detrás de la gente que forma parte de él y, sobretodo, lo maneja. Aún así, el que hablo de Soros no fui yo.
No entiendo de que “pasión” me hablas, pero no habla bien de vos que siempre termines atacando al interlocutor; denota enojo, mucha emocionalidad y poca racionalidad, eso sí es “pasión”; ¿No te gusta que te lleven la contra? Una lástima, porque en los foros se discute.
Irónicamente para tu último párrafo injurioso, estoy de acuerdo en casi todo lo que decís, salvo por una cosa; la violación es un producto cultural, pero para bien en nuestro caso, y con esto me refiero a que nuestra sociedad es muy distinta a la de por ejemplo, los caribes, que se dedicaban a secuestrar y violar a las mujeres de los taínos, y muy distinta al “estado de naturaleza” donde no hay normas sociales o leyes que te limiten, como las hay ahora, con lo cual para tener sexo yo no necesito consentimiento sino que me basta con la violencia. No sé si me explico, pero no vivimos en una sociedad dónde se trate de una práctica que esté ni permitida ni aceptada, a diferencia de otras y a diferencia de la interacción que podría haber entre hombres y mujeres salvajes (o no…) en un lugar donde no llega la competencia de ningún juez.
“Tenés que poner el foco en que el barrio deje de ser picante” sisi, muy lindo pero clop, se rompió la burbuja y tenés que salir a la realidad y mientras tanto, adaptarte a ella. Esto es un tema que excede al feminismo y toda la sarasa esa. Ya se trata de un tema de prevención; la realidad te puede gustar o no, pero las cosas son así y punto, no te queda otra y ni vos ni tus hijos van a ver ese cambio, asumiendo que exista.
Dicho esto, hace falta coherencia; no podés pretender tirarte de la terraza y que te salgan alas; bueno, como poder podés, pero así te va a ir… “naturalizar el estado de las cosas”, en criollo, “darse cuenta donde esconder el teléfono” no es un tema social sino ya de supervivencia.
Obvio que vas a defender tu curro, si sos un parásito del estado. Si no hubiera denuncias te quedarías sin laburito.
Cada uno es responsable de sus propias relaciones.
Nadie le puso una cabeza en la pistola para estar con esa persona
1 me gusta
yo creo que el que trajo a colacion a los mgtow dio en la tecla…
2 Me gusta
El MGTOW es lo mismo que el feminismo, ingeniería social promovida desde arriba para romper con la relación entre el hombre y la mujer, y exterminar a la familia como institución básica y vital de la sociedad.
3 Me gusta
ni ahi…de hecho hay muchos mgtows que se cogen minas…se llama nivel uno…informate…
googleanding …
1 me gusta
El gran error del profesional es creerle a todas por igual por mas cara de Heidi que pongan, hay minas que van con la verdad y minas que van por despecho a hacer maldad pero con un poco de actuación provocan un daño irreparable.
1 me gusta
el tema esta en el sistema…que protege y “favorece” a las “malas”…
ante tamaña proteccion…poco y nada podes hacer hoy dia…
1 me gusta
Te sacás el DNI de mina. Minoría de traba le gana a mina.
muy reduccionista simplista lo tuyo…tipico del latino que no sabe nada del tema y quiere opinar…
a ver…te lo repito una vez mas a ver si la cazas…un mgtow…se puede coger las minas que quiera…y seguir siendo mgtow…
que parte de todo eso es lo que no entendes?..
por lo visto sos de esos que se rinden ante el primer obstaculo…
supongo entonces que si vos comenzas a sufrir de impotencia te convertis en travesaño al toke…digo…siguiendo tu linea de razonamiento…
Mirá, si vos vas a sustentar tu postura con ejemplos falaces, señalarlo no es desviar el foco, más bien es todo lo contrario. Es enfocar que toda tu construcción argumental tiene un sustento débil o nulo, por lo cual no tiene sentido ahondar en ella.
Señalar la “falacia” que señalaste es una falacia en sí mismo, dado que lo haces para avalar un argumento falaz, que es “el lobby de soros existe, por ende deslegitima la lucha feminista”. Vos que te gusta el tema de las falacias, seguramente entiendas lo burdo de ese argumento. De hecho lo reconociste recién. Entonces, cuál es el punto de enfocarse en un argumento que sostiene un postulado falaz, aún si fuera verdadero? Eso es lo que estás haciendo. Totalmente al pedo (improcedencia).