Mira cada caso es particular, lo que no quita que muchos lo usaron como beneficio y teniendo 0 aportes. Yo tu caso lo entiendo y me parece bien aplicada en este caso la ley, porque es lo mismo que le pasa a mi tia. Tambien el caso que son de las amas de casa esta bien contemplado.
Pero vos supones que un jubilado que no tuvo aportes jubilatorios, necesariamente se rasco toda su vida? Tanto beneficio es tener 65 años y cobrar menos de 1500 pesos? Alguna persona llega a esa edad sin haber trabajado nunca? No me parece.
Nunca subestimes a los abogados, miralo a Zaffaroni 15 propiedades y un sueldo de juez de corte suprema. Que necesidad tiene de ser complice de la prostitución en sus inmuebles???. En este pais se puede inventar todo, desde falsos testigos diciendo que vos firmaste un contrato, a un ciro james trabajando en el ministerio de educación.
Hay mucho vivo suelto en este pais, que vive de haberes que no corresponden, o del curro que puede. Y no hablo de gente que la cagaron, y nunca le aportaron un sope y fue estafada, ni tampoco de gente que quedó discapacitada sin posiblidad de trabajar. Esta ley tiene su lado bueno y justo, como malo.
Ninguna persona mayor pasó su vida sin trabajar en nada. Si no tiene aportes fue porque lo garcaron, el empleo independiente no le alcanzaba para aportar, o no existían medios simples para tener un seguro de retiro o jubilación privada.
Que un grupo de jubilados cobren una mínima sin aportes, es una coyuntura. Por algo se combate el empleo en egro, y se ace todo lo posible para generar más puestos de trabajo
El problema del sistema jubilatorio actual es que la base sigue estando en negro en gran parte. Y eso es una bomba de tiempo.
Esa si te creo. La AUH es una medida que debe sostenerse en el tiempo, pero las jubilaciones sin aportes deben ser coyuntura, porque su existencia implica la evasión que hubo, y que hay que combatir
Aunque cada vez veo más gente comprometida con sus empleados, incluso los domésticos, y les hacen los aportes, aún falta eliminar empleo en negro
3 de cada 4 menores de 30 no están incorporados al trabajo formal, ya sea porque no trabajan o porque están en negro. Eso es peligrosísimo.
Después tenés el probelma de la inflación que te licua los aumentos.
Coincido 200%. Nunca mejor definido, es una bomba de tiempo, hay que bajar el índice de trabajo en negro drásticamente, sigue siendo altísimo.
hoy van a estar Perez ( el otro dia lo vi en el Dot, y lo miramos diciendo " ese es perez"? y el chabon se quedo mirandonos…re emocionado porque alguien lo conocia jajaj), Morandini, Das Neves y Gonzalez Fraga en a Dos voces…
no inivtaron a Budou?, “no quiso ir?”
Si querías que te responda avisá, gil!! Es que discutir con gente como nico me saca energías de ponerle onda a los demás y bueno viste, uno se cansa (?).
Creo que el gobierno representa algunas cosas de la izquierda, pero no creo que las lleve a cabo como proclama desde su discurso. Creerse los dueños de la causa de los DDHH por ejemplo, una de las pocas cosas que si llevaron a cabo, me rompe las pelotas, porque se ponen por encima de gente que estuvo 35 años peleándola, por encima de los que no van a 678 o a los actos de Cristina, claro, porque Hebe y Estela son Gardel para el FPV… esas cosas, me desagradan. Creo que no hay igualdad de oportunidades, ni va a haber, por más profundización del modelo que haya, no veo que la dirección de sus medidas vayan hacia la eliminación de la indigencia, al contrario, veo que lo que se profundiza es la marginación, aún a pesar de una buena medida como lo es la de la AUH, esas reformas, si no las hacés junto con cambios estructurales desde el punto de vista habitacional, educacional, etc., quedan en la nada y terminan siendo incluso nocivas y contraproducentes.
Respecto de mis distancias con Filmus y Macri,te respondo que me siento mucho más cerca de kirchneristas como vos que del kirchnerista promedio (?) digamos, como Nico, o Dante Gullo o Kunkel, qué sé yo, que avala cualquier acuerdo y ley antipopular con tal de justificar el “modelo”.
Si te achaco desprecio hacia el resto de los partidos, sobre todo e injustificadamente a los chicos, es porque la única referencia era un prejuicio básico de peronista, el que se creyeran clases acomodadas, alejadas del pueblo, y esa sarta de imbecilidades que me cansé de leer, entonces no necesito intercambiar conceptos con alguien que esgrime esos “argumentos” para descalificarlo, evito esas discusiones, así como no creo que le sirva a ninguno de los dos esta. Ahora aceptás que hay que leer al Che Guevara y a Galeano, tipos que engloban lo que vos llamás el mediopelaje clasemediero supongo… Creo que cualquier persona de cualquier ideología, leyendo a Galeano, gana en todo sentido, así que me alegro que leas a gente como él, aunque después te expreses como Jauretche.
¿Cuál es mi desprecio a los partidos chicos?. Vos confundis una crítica de coyuntura polítca con un supuesto odio y lo mezclas con un aparente prejuicio mío de clase. Es increíble la cantidad de adjetivizaciones, ya no políticas, sino personales que hacés vos de mi. Mi capacidad de debate será limitida pero el que condiciona el debate político a ciertas reglas, sos vos. Ya lo expliqué en el párrafo anterior. Yo no condiciono nada, siempre que te referiste a la izquierda, fue achacarle una funcionalidad, ese verso repetido de los peronistas, así que no te hagás el boludo ahora…
Decime a qué llamás latiguillos y le busco sinónimos. Tal vez de esa manera sea más amena la lectura. Te reitero la pregunta, ¿cuál es la diferencia entre un muchacho que se reconoce Marxista y se explaya desde esa lógica y, otro, que se define Peronista y opina desde ese costado?. Hay muchos marxistas que no pueden defender su idea y muchos peronistas que la defienden y muy bien, simplemente no te veo a vos como un buen defensor de la segunda, opino desde afuera, así que supongo que podrías tomarlo hasta como un consejo lo que digo, aunque no te pese en lo más mínimo. Los latiguillos son los de siempre, gorilaje, mediopelaje, cipayo, izquierda boba (acá pueden ir muchos otros descalificativos que quieras), cualquier tipo de chicana, básicamente, como yo no les digo perucas o peronchos o la boludez del chori, creo que podrías explicarte un poco mejor, porque sino se hace imposible leerte al menos a mí.
La verdad es relativa y la única verdad es la realidad. Yo no cambio la mía y si tengo que defenderla intentaré hacerlo lo más claramente posible. Apelar a pensadores Nacionales en algunos tramos de mi exposición, no me parece un latiguillo, sino un recurso.
El peso que puede tener tu ideología en todo esto es que, sabiendo desde donde criticás, puedo asignarle tal sentido a tus palabras. No me queda claro tu ideología; sí que no adherís a los dogmas. Repito, no dije que esté mal citar a pensadores nacionales, lo que vi en tus textos explayados en este tema, es que usás la misma forma de hablar, las mismas chicanas, el mismo recurso bobo de la funcionalidad, de la izquierda cipaya, en fin, no quiero ser redundante. Cuando dije que no adhiero a ningún dogma, como hacés vos con el peronismo, es que trato de opinar lo más libre posible, en una época fui un enamorado del anarquismo, me sigue pareciendo la opción más válida y, al mismo tiempo, la menos válida. La mejor en la práctica, pero la más utópica, a pesar de haber miles de pequeños ejemplos, que a gran escala se hace difícil de imaginar, por eso no me defino anarquista en una discusión política, sino que opino “desde afuera”, claro que con mi subjetividad, no voy a decir que soy objetivo, porque nadie lo es. Y tampoco opino según la carta orgánica del anarquismo (que no existe), ni desde las ideas de Bakunin o Kropotkin, porque son diferentes épocas y prefiero siempre pensarlo desde mi propia óptica, sino pierdo independencia de pensamiento, que es lo que yo sí te achaqué a vos, por cómo escribías, te pido perdón si te ofende o te resulto prejuicioso, no fue la intención, aunque lo dije en caliente, a pesar de no acusar recibo de tus golpes a esa izquierda argentina, ya que, como verás, no soy marxista.
El que no adhiere a movimientos de masas siempre tiene cierta ventaja discursiva en pararse y ver todo desde afuera. Están claras las contradicciones en política y nadie está descubriendo nada. No se trata del purismo ideológico sino de transformar la realidad. Y, precisamente, la realidad política es tan cruda como lejana a quien no comprenda la correlación de fuerza existente en el poder. Ningún proceso político está excento de contradicciones, avances y retrocesos. Y, creeme, que tengo bien en claro cuáles son. Opté por comprenderlas porque estimo que hay una causa, un fin común, que supera las eventualidades discursivas y las ambiciones personales de lo que significaría el paraíso. Ningún colectivo me va a dejar jamás en la parada precisa. Me subo al que más me acerca, a sabiendas aún, que en el medio habrá barro y complicaciones para seguir. Prefiero el barro a la indiferencia. La participación activa a la charla de café. Respeto a quien lo haga y jamás tendría algo particular contra ellos. Pero cuando se discute no voy a hacer hincapié en las flaquzas por una cuestión de sentido común. La autocrítica es interna y las cosas que se tengan que mejorar, se irán mejorando. Yo no quise adjudicarme ningún purismo y entiendo este párrafo y hasta ahí, claro que no lo comparto, pero es evidente que la política y la ideología van por cursos distintos, un idealista jamás podría superar las contradicciones de la política, por eso reivindico a tipos como Galeano que, desde su infructuoso punto de vista, sin cambiar la realidad, al menos te la muestra, como el mejor, y le da opciones a los nadies de América Latina que vean, que crean en las injusticias que narra maravillosamente, que no aplaudamos a lospresidentes, que los veamos en su medida, de gente millonaria que se dice popular, que está mucho más alejada del pueblo que el pueblo mismo, dividido por ideas, que eso le da de comer a los de arriba. No opto por la indiferencia, aunque entiendo lo que decís, repito, hay cosas que no puedo dejar de vista por un objetivo común. La autocrítica no debe ser interna, tampoco coincido en eso. Todo lo contrario, debe ser lo mas abierta posible, sino uno, desde afuera, solo escucha obsecuencias y necedades, y eso aleja a mucha gente de esa participación con la vista gorda, como hacés vos, por estar cerca de lo que querés.
Celebro la incursión de los jóvenes como nuevos actores políticos. Es positiva: sea K, semi K, anti K o pseudo anti K. Ahora, cada cual atiende su juego. Cada quien defiende lo suyo. A vos no te gustan los dogmas, lo cual respeto, por lo tanto adherís o criticás según te plazca. Yo ya me subí al colectivo. Adhiero a un partido que es el FPV y defiendo sus políticas de Estado. Particularmente, sentía mucho más a flor de piel la política hasta esta incursión de los jovenes (la cual me parece relativa y por demás inflada por medios oficialistas, creo que la gran porción de la juventud, sigue igual que siempre, solo que toman más relevancia por medios como 678, y los militantes, por ejemplo, radicales, no salen en ningún lado, porque los tildan de despolitizados, o tienen menor nivel de confrontación), pero no me parece mal la incursión misma, siempre que sea productiva. Un último consejo, que te hayas subido a un colectivo, no quiere decir que tengas que volverte un dogmático obsecuente, porque sino te vas a encontrar con irrespetuosos como yo que, ante la primera chicana, salen con los tapones de punta, y esas discusiones, para vos que militás, deberían significar un retroceso, porque el hecho de instruirte en una idea y en muchas ideas, elegir una tiene que ser por superadora, debatir con argumentos y no con chicanas.
Bueno, me fui por las ramas, hace como media hora que estoy escribiendo, señalé lo tuyo en rojo y lo mío en negro, espero que se entienda, ya me marée de tanto escribir, saludos.
PD: Tuve que cortar la cita porque no me tomaba el comentario. TuRiver ortiva.
Igualito a los que le recortaron el 13% a los jubilados! Igualito. No van a faltar los mamarrachos que salgan a quejarse porque este aumento viene justo antes de las elecciones, no van a faltar los peros, las excusas, y de cualquier manera van a encontrar la vuelta para criticar este medida brillante… pero por suerte cada vez son menos.
Para vos abuela, te lo hubieras imaginado hace 10 años??
Vamos Cristina.
Me encantaría que lo explicases.
Alberto se queja de malas artes:
POLÍTICA |
CAMPAÑAS Y OTRAS YERBAS
03.08.2011 | 21:25 hs.
[b] VERNET DENUNCIA PACTO ENTRE CLARIN, DUHALDE Y ALFONSIN [/b]
[IMG]http://www.diarioshow.com/imgs_notas/2011/08/03/65399_211959_650x420.jpg[/IMG]
Vernet denunció a Duhalde, Clarín y Alfonsín.
El precandidato a vicepresidente por el partido[i] Compromiso Federal[/i], que encabeza [b]Alberto Rodríguez Saá,[/b] denunció una alianza clandestina que se ocupa de censurar a su fuerza política y que [i]“manipula a la gente”.[/i]
La denuncia corresponde a [b]José María Vernet, [/b]pre candidato a vicepresidente por la fuerza que conduce [b]Rodríguez Saá,[/b] quien denunció un pacto entre el [b][i]Grupo Clarín [/i][/b]y los dirigentes [b]Eduardo Duhald[/b]e y [b]Ricardo Alfonsín[/b] [i]"para censurar[/i]" a su fuerza política, "[i]y manipular a la gente".[/i]
Vernet fundamentó su denuncia basado en que una demostración clara de esta situación fue la arbitraria decisión de TN de excluirlo del debate de precandidatos a vicepresidente previsto en esa emisora.
“Fuimos excluidos de un debate en el que claramente debíamos estar por ser una fuerza nacional que en la última elección de 2007 obtuvo el 8 por ciento”, afirmó a través de un comunicado.
Además, resaltó que estas actitudes “son poderes y rémoras del pasado que la Argentina tiene que superar, porque le estamos sacando a la gente la posibilidad de elegir”.
La señal TN emitirá esta noche un debate de candidatos a vicepresidentes al que asistirán por invitación previa Javier González Fraga (Udeso), Norma Morandini (Frente Amplio Progresista), Mario Das Neves (Frente Popular) y Adrián Pérez (Coalición Cívica).
El partido de R. Saá, para TN, parece que no existe. Periodismo independiente… ¿serán todos hinchas del Rojo?
Y este quien es magneto?
Estaba viendo a Boudou en 6,7,8 me parece que es numero puesto para suceder a Cristina, en una eventual victoria en octubre, para 2015. Me parece que por eso lo eligio de vice.
Ninguno del FPV, Tiene el perfil que tiene Boudou para enfrentarse a Mauri. Recuerden estas palabras profeticas (?)
“Y a mi cuando me toca?”
:lol::lol::lol:
Que espere en el banco. Le tengo mas fe a Boudou, y parece ser que Cristina, tambien. Y no descarto que Scioli se abra para buscar el hueso tampoco.
Te digo que a Macri lo peor que lo podría pasar es que vaya Scioli. Sería agua contra agua. :lol:
Boudu es una argumentador “elegante”, que puede cerrarle la boca a cualquiera sin exaltarse como Mariotto o Aníbal Fernández. Me gusta la orientación que le da al ministerio de economía. Quién dice que puede pasar de acá al 2015
Por eso mismo, en esa NADA misma, Macri levanta vuelo por sobre Scioli, me parece. Si llegase a haber un debate entre Boudou y Macri, Lo tienen que levantar con cucharita para despegarlo de la pared al del PRO.
Guarda que en esa situacion, no se le puede pifiar como en Capital. Tienen que elegir bien.
Y si es Scioli, bueno,…
Alguien esta viendo el debate de los vices en Todo Negativo? Son los vices de la B…