Con Chile precisamente pasa lo contrario, hasta antes del bicampeonato y su generación dorada, que no es poca cosa, estaba por debajo de México y Colombia en logros.
Pero si quitas la época dorada, ¿de dónde sacas que tenían mejor nivel que México o Estados Unidos?
Ni Zamorona ni Salas fueron mejores que Hugo Sánchez o Rafa Márquez, ni sé si Vidal o Sánchez lo sean más allá de los logros en selección. Y antes del bicampeonato tampoco tenían más logros, de hecho eran una selección muy mediocre que ni copas américas interesantes metía.
Para evaluar el nivel en general, no debes menospreciar que el historial de México vs Chile en general no es a favor de los chilenos, de hecho en copa América están 3 victorias mexicanas 2 chilenas, y nos hubieran ganado pero el 7-0 fue una consecuencia de tener a un loco como técnico… eso de nivel, ya con el 7-0 y el bicampeonato por historia se ponen cuartos de América, que es genial, pero es por historia…
Colombia, Estados Unidos y México siguen siendo muy parejos en historia y nivel.
Chile sacó ventaja en historia, pero en nivel sigue donde mismo, antes de la generación de oro no eran más que MX, USA o COLOMBIA. Y actualmente tampoco lo son.
Y honestamente no tienen recambio generacional, son jugadores que en el uno x uno si los analizas son muy mediocres.
Incluso actualmente la selección gringa vale más dinero que la chilena.
Por historia coincidió en tu ranking, por nivel en general y actual, no.
Si pones a Colombia y Chile en CONCACAF de ninguna forma dominarían como hacen en solitario México y Estados Unidos.
Muy diferente si pones a Brasil o Argentina, seguramente sería así, y con Uruguay también sería probable, es a lo que voy, son el mismo nivel…
