Pero bolivia no existe xq no tiene materia prima con la que empezar. Tienen bocha de jugadores argentinos que aca de pedo jugaban en la b metro. Mexico ha sacado grandes jugadores. No se pueden comparar jaja
3 Me gusta
No, seguro que no. Por eso clasificó a un Mundial dejando a Uruguay afuera y casi le gana al vigente campeón del Mundo en el debut. “Além” de haber sido campeona de la Copa América y subcampeona en otra oportunidad porque Brasil le robó alevosamente la final.
Lo de los jugadores argentinos también lo he oído acerca de México, que supuestamente van los futbolistas argentinos que acá no dan la talla como Benedetto, Vangioni y Barovero (?
Encima los bolivianos tienen una “facilidad” enorme para clasificar al Mundial con este formato que es la altura para jugar a la media inglesa (que les juega en contra para muchas otras cosas) pero para eso ni lo aprovechan. No mejoran por otros factores y uno de ellos no es la supuesta “competencia” de Conmebol, que no te hace mejor. De hecho, debe agradecer Bolivia que compite acá porque tiene participación asegurada en la Copa América y en otra confederación jamás hubiese podido clasificar a un Mundial.
1 me gusta
Siempre angelito discutiendo lo indiscutible
3 Me gusta
Pero yo estoy hablando de jugadores argentinos que aca hacen agua por todos lados. Y se van para allá a radicarse y terminar jugando para la selección de ellos. Tambien pasa con el futbol paraguayo, pero tiene que ver mas con un tema de linaje familiar q otra cosa.
Aparte cada vez que vienen al llano vienen a comerse no menos de 4. Cualquier equipo argentino los aplasta jugando en 2nda marcha regulando. Sin la altura no existirian y por eso no tienen 1 solo campeon de libertadores o sudamericana. Los mexicanos han perdido finales conmebol con equipos argentinos, pero por lo menos llegan a esas instancias y en algunas oportunidades fueron bastante parejas. Como la final de la copa entre boca y cruz azul.
Que jugador de bolivia puede destacarse en estos ultimos 30 años? Moreno martins, que nacio para cagarnos la vida a nosotros, meter un par de goles en el cruzeiro y nada mas. Debe ser el unico bolita con goles en Europa. Cualquier argentino medio pelo puede lograr eso. Chicharito solo ya hizo mas en europa que todos los jugadores bolivianos juntos en toda su historia
2 Me gusta
Mientras Concacaf no quiera que México se vaya, México no podría irse, así se lo pidiera a la FIFA. A la OFC sí le convenía que Australia se fuera, se hizo un trato donde tanto la confederación oceánica como los aussies ganaban algo. Concacaf sólo pierde con la salida de México. Sin México se acaban muchos de los estadios llenos en Copa Oro y adiós contrato televisivo de México y sería menos dinero por el contrato con las cadenas hispanas de EEUU.
Por eso Concacaf hace la copa oro cada dos años, por eso siempre es en EEUU, por eso los brackets generalmente favorecen una posible final México - EEUU. Es porque le llenan las arcas a Concacaf, no a la Femexfut.
Opinión de Martino. Ya en la posición en la que están pueden elegir mejor con quien jugar sus amistosos.
Igual el “problema” de “competitividad” de México en Concacaf es que tienen la vaca atada y no compiten porque tienen todo servido para pasar por los formatos. Si jugasen las fases grupales de las eliminatorias por ejemplo, se tienen que pelar el orto porque son grupos de 5 donde pasa uno y si no le ganaste a Costa Rica o Canadá, para pasar tener que hacerle más goles que ellos a las islitas.
Precioso.
Ahora, ¿Qué tiene que ver eso con qué Bolivia no solo “no mejoró” sino que no volvió a clasificar a un Mundial y no volvió a ganar una Copa América?
Y no es solo Bolivia; Bolivia, Ecuador, Venezuela, y podemos sumar Colombia, Perú, Paraguay… y hasta Uruguay. Algunos se cayeron mucho, como Uruguay, Paraguay y Bolivia, siendo está última la que ni amaga a tomar impulso. Otros crecieron demasiado poco, como Colombia y Venezuela. La única selección que tiene antecedente de haber “crecido” en serio en Conmebol, fue Brasil, y no por la competencia en Conmebol.
Antes que cambiarse de confederación para poner más en riesgo su clasificación al Mundial por abandonar un sistema que les favorece, les conviene hacer un sistema de competencia interno de clubes sin franquicias.
PD: Marco Etcheverry.
1 me gusta
Sinceramente, no veo que ganó con eso la confederación.
Puede parecer tonto, pero aunque los Kiwis califican la mayor parte del tiempo, no son tan aplastantes como los Aussies en sus días, y las otras islas han tenido uno que otro campanazo (como Tahiti en Confederaciones o Fiji, que incluso le ganó a Honduras en un mundial sub-20, y Hekari en clubes). A diferencia de México en CONCACAF donde los mexicoamericanos y mexicanos en EEUU llenan estadios y están dispuestos a ver todos los partidos por televisión, ni Australia ni NZ tienen una cultura futbolística así que el campeonato de la OFC no es rentable. Los mayores ingresos para las otras federaciones sigue siendo el apoyo por parte de FIFA. Así que los Kiwis ganaron la posibilidad de ir de vez en cuando al mundial, y los demás a tener más probabilidades de un campanazo, y con ello algún premio monetario por parte de FIFA.
Edición: Además Australia se comprometió a seguir ayudando a desarrollar el futbol en el área ayudándoles en el apartado de academias.
En su momento se creía que NZ sería el único miembro que se opondría a la salida de Australia, pero el tiempo les dio la razón y han ganado roce y exposición que con Australia aun en OFC no habrían logrado.
5 Me gusta
No lo había pensado así, aunque me llama la atención igualmente que el fútbol en Australia no mueva guita como para eso.
A nivel selecciones no sé qué hacer, pero a nivel clubes les conviene hacer una O-League, Ocean League, Oceanic League o ponele el nombre que quieras. Son solo 13-15 federaciones y la mayoría son todas chiquitas.
Hay muchos países en Concacaf que tienen mercado por sí mismo y dónde el fútbol es popular. En Oceanía en cambio la mayoría de los países tienen primeras divisiones que son semi-profesionales.
Encima Al-Haydos, la reputa madre. Yo que me pensaba comprar la camiseta con su nombre (?)
1 me gusta
Creo que con la AFC sí mueven suficiente dinero para hacerlo atractivo, tanto deportivo como comercialmente para Australia fue un gran movimiento.
Lo de la O-League sería un desastre, algunos clubes de la A-League apenas subsisten, para los de las islas sería la muerte tener que hacer cada viaje en avión. Incluso el Wellington Phoenix ha planteado el retirarse por los costos y eso que por lo que recuerdo, recibe apoyo de la Federación neozelandesa ya que les conviene tener al menos un club profesional.
Pero todo se mide de acuerdo a sus propios parámetros, ¿la CONCACAF puede subsistir sin México? Por supuesto. Pero me atrevería a decir que sin México en una Copa Oro, percibirían probablemente la mitad de lo que están haciendo ahora.
Pero por qué tendrían ese problema con Australia y no entre ellos, que viven compitiendo. Eso me llama la atención.
Obvio, pero así también es que México no compite con Tahití. Hay países “fuertes” como la mayoría de Centroamérica, Estados Unidos, Canadá, etc. etc. etc. y en ese sentido tiene más que la media de Conmebol, el tema es que el formato que tienen les regala facilidades. Y encima para competir con Argentina y Brasil ya lo invitan a la Copa América con regularidad.
¿Viven compitiendo? Sí a nivel clubes sólo se encuentran en la OFC Champions League que tiene relativamente poco siendo una competencia con visitas reciprocas (con la ayuda de Fiji Arways como patrocinador y los gastos que cubre la misma OFC), era a una sede única.
Contando con que se llegue a la final, se tendría que volar 6 veces en todo el año. En un formato de liga estarían viajando al menos 11 veces (sí fueran 12 equipos como la A-League), ya es casi el doble de viajes y dependería mucho de un patrocinador, o que la misma liga absorba los gastos. No es realmente viable.
Ojo que el hecho de que sea un formato “de liga” no necesariamente implica que tenga que ser de local y visitante. Puede ser en sedes únicas. O por fases.
Para mi en eso si perdieron mucho con la ida de Australia, porque era centralizar en Australia y favorecer la inversión en y desde ahí.
Ese rol ya lo cumple la OFC Champions League, no veo cuál es la ventaja de tu idea innovadora.
Porque no sé si estás ponderando que cualquier ahorro en aviones que pudiera haber, se consumirá en hospedajes y rentar facilidades para Federaciones de islas que viven precisamente de los apoyos de Fifa, no son autosostenibles.
Ya como liga independiente tendrían que costear ellos, o patrocinadores, y no ser subsidiado por la confederación, como mencioné en la OFC Champions League, en un mercado que de por sí no lo está demandando.
¿Cuál es la ganancia para la Federación de Fiji/Vanuatu/etc tener un club en Nueva Zelanda y gastar en una moneda más fuerte que la propia local? No tiene sentido.
¿Qué atractivo tendría para la afición kiwi tener equipos de las otras federaciones en su territorio? No le veo como sea viable por ningún lado.
Sabes que en otro tema hablábamos de Groenlandia, que tiene poca población muy desparramada, y lo que hacen es jugar un torneo que dura básicamente un mes y medio.
Pero si, sirve en la medida de que sea sostenible. Los paisitos chicos deberían poder generar un mercado local o clubes que sean una marca primero.