Fayad es Kirchnerista :roll:.
Che, sigue el cabaret entre los radicales de la UCR y los radicales socialistas?
Fayad es radical, y de todo lo que digo nungún partido es ajeno.
Otro cuadrazo político de la UCR…
Como el 82% movil, parece que no tratar la Ley de Tierras es un objetivo claro de la oposición.
Un grupo de dirigentes radicales colocará hoy una ofrenda floral en el monumento al exlíder de la UCR Ricardo Balbín ubicado en la Plaza Congreso, al cumplirse 30 años de su muerte.
Los exdiputados nacionales Omar Bruzzo y Víctor de Martino, y el excolaborador de Balbín Rolando Carreras -lo acompañó a su histórico encuentro con Juan Domingo Perón-, entre otros, concurrirán al homenaje en la esquina de Hipólito Yrigoyen y Solís.
“La vigencia plena de la Constitución dio sentido a su vida. Luchó contra el fraude de los años 30, a favor de la libertad de pensamiento en los 40. Buscó la unidad políde la civilidad y antes de su muerte, con la realización de la Multipartidaria, batalló por la unión nacional”, escribieron los radicales en el crespón que sostiene la ofrenda floral.
La inscripción agrega: “Cincuenta años de lucha contra el golpismo le dieron la victoria final al lograr su superación”.
Del reconocimiento participarán también el extitular del PAMI, Raúl Pistorino; el exintendente de Pergamino Jorge Young; el exsubsecretario de Salud, Juan Carlos Godoy; el exgerente de la Casa de la Moneda, Alberto Assise; el periodista Jorge Chacho Marchetti; y el representante ante la OEA, Emilio Capuccio.
Además, los diputados nacionales de la UCR emitieron un comunicado en que destacan que Balbín “presidió este Bloque en tiempos difíciles para las libertades públicas, desarrollando una inclaudicable defensa de los valores esenciales del Estado de Derecho”.
A las 18.30 en el Comité Nacional, el candidato presidencial de Unión por el Desarrollo Social, Ricardo Alfonsín, será el orador de cierre.
Alfonsín firmó el proyecto para convertir la Asignación Universal por Hijo en ley
El candidato presidencial de UDESO y diputado nacional por la Unión Cívica Radical firmó hoy el proyecto por el cual se transforma en ley la Asignación Universal por Hijo, instrumentada por decreto presidencial.
Alfonsín, autor de la iniciativa junto al presidente del bloque de diputados de la Unión Cívica Radical, Ricardo Gil Lavedra, reiteró su postura con respecto a la fortaleza que le aseguraría a la AUH estar instaurada mediante una ley nacional
“Le proponemos al oficialismo y a las demás fuerzas de la oposición y sus candidatos a presidente que apoyen la iniciativa de transformar el ingreso universal a la niñez en un instrumento legal. Hasta ahora el ingreso universal se ha aplicado en virtud de un decreto sancionado por el Poder Ejecutivo. Nosotros teníamos proyectos de ley creando el ingreso universal a la niñez, pero el Ejecutivo lo sancionó por decreto. ¿Esto qué significa? Que por decreto también se puede derogar; que si cambia el partido de gobierno, simplemente por decisión se puede derogar.”
“Lo que nosotros queremos garantizarles a todos los argentinos que hoy se encuentran en la necesidad de tener que recibir esta ayuda del Estado, que más allá de cuál sea el partido de gobierno, el ingreso universal se mantendrá, mientras subsistan las razones que justifican su existencia. Y la mejor manera de hacerlo, diría la única manera de darle a todos esta garantía, es sancionarlo por ley, tal cual lo habíamos propuesto nosotros”, concluyó Alfonsín.
Para ver la presentación del proyecto por parte de Ricardo Alfonsín siga el siguiente enlace: MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service
O puede ingresar a nuestra “sala de prensa y difusión” en: Ricardo Alfonsín 2011
Ahi lo estoy viendo al muchacho este Ulises Forte, un personaje…
PROYECTO DE RESOLUCIÓN
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Artículo 1. Créase en el ámbito de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación una Comisión Especial destinada a:
investigar la posible comisión de irregularidades en la adjudicación, ejecución, supervisión y toda otra actividad vinculada a las obras financiadas por fondos públicos a cargo de la Fundación Madres de Plaza de Mayo y/o la Misión Sueños Compartidos;
Evaluar el régimen normativo, la regulación administrativa y las políticas públicas relacionados al acceso a la vivienda así como la actividad de los organismos estatales dedicados a la materia;
Proponer al Poder Ejecutivo Nacional, y a los provinciales y al de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires las reformas que estime necesarias para combatir y prevenir la corrupción;
Verificar la adecuación de las prácticas de los organismos y funcionarios involucrados a lo preceptuado por las normativa vigente,
Artículo 2. La Comisión estará integrada por 11 Diputados Nacionales, designados por la Cámara en proporción a la representación política de cada bloque y será presidida por un miembro de alguno de los bloques de la oposición, que será elegido en la primera reunión convocada por mayoría de los miembros presentes. También se elegirán un Vicepresidente y Secretario, respetando la representación política de la Comisión.
El quórum de la Comisión se conforma con seis miembros y las decisiones se adoptarán por mayoría de los presentes, salvo los casos en aquellos casos expresamente previstos por esta resolución.
Artículo 3. La Comisión aprobará su propio reglamento de funcionamiento por mayoría absoluta de sus miembros y se regirá supletoriamente por el Reglamento de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación.
Artículo 4. Para el cumplimiento de sus fines, la Comisión tendrá las siguientes atribuciones:
Requerir informes, expedientes y documentos, o tomar vista de ellos, sea que se encuentren tramitando en tribunales u organismos públicos o privados;
Recibir testimonios y pruebas vinculadas a los hechos materia de su objeto;
Convocar a funcionarios a su seno;
Realizar por sí o por las personas u organismos que ella comisione, averiguaciones vinculadas al objeto de su creación;
Disponer la realización de peritajes;
Requerir la colaboración de organismos públicos, organizaciones privadas y de los organismos técnicos de esta Honorable Cámara;
Solicitar el auxilio de la fuerza pública para el cumplimiento de sus cometidos;
Requerir previa aprobación de la mayoría de sus integrantes y con la firma de su Presidente y Secretario, órdenes de presentación, registro y secuestro al juez que por turno corresponda;
Requerir informes a organismos y empresas extranjeras a través del Ministerio de Relaciones Exteriores o, si éste no prestara una colaboración eficaz, a través de los medios que la Comisión disponga.
Facilitar los medios para la comparecencia de personas y, en su caso, solicitar a los organismos competentes medidas para su protección;
Promover acciones judiciales en caso de impedimentos o perturbaciones al funcionamiento de la Comisión;
Denunciar judicialmente los hechos delictivos que lleguen a su conocimiento y
Constituirse en cualquier lugar del país o del extranjero.
Artículo 5. La Comisión tendrá su asiento en la Cámara de Diputados de la Nación y tendrá una duración de 180 días contados a partir de su formal constitución, prorrogable por mayoría simple de la Cámara por igual plazo, por razones fundadas.
Artículo 6. Culminada su actividad y dentro de los 30 días hábiles, la Comisión elevará a la Cámara un informe final con sus conclusiones y sugerencias. Esto sin perjuicio de la elevación de informes parciales que podrá difundir a medida que avance en sus investigaciones.
Artículo 7. Para cumplir su cometido la Comisión contará con un presupuesto que será solventado por de esta Honorable Cámara y podrá requerir a su Presidencia los medios físicos y recursos humanos necesarios que estime necesarios.
Artículo 8. Comuníquese al Poder Ejecutivo.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Luego de que las acusaciones contra el apoderado de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, Sergio Schoklender tomaron estado público a través de los medios de comunicación, los integrantes de esta Honorable Cámara y, en particular, desde la Comisión de Vivienda y Ordenamiento Urbano, hemos procurado obtener la información necesaria para contribuir a su esclarecimiento.
Con esta finalidad, hemos invitado en diversas oportunidades a distintos funcionarios públicos para que brinden explicaciones sobre lo sucedido, hemos solicitado información al Poder Ejecutivo Nacional y hasta nos hemos trasladado a la provincia del Chaco donde hemos dialogado con legisladores y funcionarios de la provincia. Toda la información que hemos recabado ya ha sido aportada a las distintas investigaciones que se encuentran en curso.
Desafortunadamente, hasta el momento las escasas explicaciones obtenidas no han sido convincentes y el gobierno nacional no sólo no ha prestado su colaboración, sino que ha intentado negar por todos los medios cualquier tipo de responsabilidad de sus funcionarios en el tema. Esta ha sido la actitud, por ejemplo, de los representantes del Ministerio de Planificación Federal que han comparecido ante la Comisión de Vivienda y Ordenamiento Urbano de la Honorable Cámara de Diputados, que han señalado a los intendentes y mandatarios provinciales como los principales responsables.
En dicha oportunidad, el Sr. Subsecretario de Desarrollo Urbano y Vivienda Arq. Luis Bontempo admitió que no tenía conocimiento de los costos del sistema constructivo empleado por la Fundación y consideró que al tratarse de un programa de inclusión social, éstos se licuaban en otras cuestiones y seguramente eran volcados a capacitación y otra serie de cosas. Como vemos, sus declaraciones sugieren que las autoridades del ministerio tenían conocimiento de que se estaban pagando cifras superiores a las necesarias para llevar adelante la obra, o al menos a las que se hubieran requerido de emplearse un método de construcción tradicional. La hipótesis fue reafirmada esa misma jornada cuando el subsecretario aclaró que se pagaba un valor fijo por las viviendas que no superaba el tope reglamentario, pero que no existía un control serio sobre el destino de los fondos.
No hemos tenido noticias tampoco, ni los representantes del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios han dado cuenta de la existencia de algún tipo de investigación interna dirigida a verificar si existió alguna irregularidad, a pesar de que se trata de una obligación expresamente contemplada por el decreto PEN 41/99 y un deber ineludible de sus autoridades. Como en otras oportunidades, el gobierno permanece en un silencio hermético, que no supone una defensa férrea del accionar administrativo o de un modelo de gestión, sino que apenas funciona como una indecente garantía de impunidad y cobertura. Esta ausencia de investigación y de respuestas sólo puede sugerir que este tipo de hechos está lejos de la excepción y también que puede haber existido aquiescencia por parte de algunos de sus funcionarios.
La inacción del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad ante una denuncia formulada por una organización de la sociedad civil poniendo en su conocimiento que la empresa Meldorek, que como sabemos participó de la inmensa mayoría de los emprendimientos habitacionales de la Fundación1 y es objeto de sospechas, habría omitido pagar las cargas sociales de sus empleados desde febrero de 2011, constituye otro indicio de la pasividad del gobierno. En este caso no sólo se dejo transcurrir un mes sin ordenar medidas de prueba relevantes, sino que incluso se intimó al apoderado de la ONG a comparecer dentro de los 5 días de notificado a tomar vista del expediente, bajo apercibimiento de archivar las actuaciones, soslayando así que el Estado tiene el deber de instruir este tipo de investigaciones, aún en ausencia del impulso de las partes.
Las recientes acusaciones de Schoklender vienen, en consecuencia, a reafirmar las sospechas que muchos de nosotros abrigábamos desde el comienzo y echan sombra nuevamente sobre los recursos que el gobierno nacional emplea para financiar sus campañas. La existencia de cuentas ocultas en el exterior, el empleo de dinero público para financiar la campaña proselitista del ahora candidato a vicepresidente de la Nación y del propio Subsecretario de Obras Públicas, Ing. Abel Fatala, y la utilización por parte de funcionarios y candidatos del partido de gobierno de la aeronave adquirida en forma ilícita por Schoklender, constituyen señalamientos gravísimos que no pueden ser ignorados por esta Cámara2.
En este marco, tampoco hemos tenido noticias de avances relevantes en las investigaciones y la actuación de los distintos magistrados afectados a las investigaciones
en curso ha sucedido de espaldas a la sociedad y manteniendo un celo sobre la información que va a contramano del interés social y republicano en conocer como nuestros gobernantes emplean los recursos públicos destinados a la atención de problemáticas especialmente sensibles.
Todos sabemos que la situación y la reserva que se debe guardar sobre una investigación es distinta cuando se trata de la investigación de hechos de corrupción que involucran a funcionarios públicos. En este sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha resuelto en reiteradas oportunidades que la protección del honor de personalidades públicas debe ser atenuada cuando se discuten temas de interés público, en comparación con la que se brinda a los simples particulares (cfr. Fallos: 310:508; 316:2416; 319:3428, entre otros). Y también que “la tensión entre los distintos derechos en juego -el de buscar, dar, recibir y difundir informaciones u opiniones y el derecho al honor, a la dignidad y a la intimidad de las personas- debe resolverse en el sentido de asignar un mayor sacrificio a quienes tienen en sus manos el manejo de la cosa pública (doctrina de Fallos: 310:508, considerandos 13 y 14)”; y que “…este criterio responde al prioritario valor constitucional, según el cual debe resguardarse especialmente el más amplio debate respecto de las cuestiones que involucren a este tipo de personas, como garantía esencial del sistema republicano democrático” (Fallos: 321:4136).
En idéntico sentido, la Corte Interamericana ha entendido que “…en una sociedad democrática los funcionarios públicos están más expuestos al escrutinio y la crítica del público. Este diferente umbral de protección se explica porque se han expuesto voluntariamente a un escrutinio más exigente. Sus actividades salen del dominio de la
esfera privada para insertarse en la esfera del debate público. Este umbral no se asienta en la calidad del sujeto, sino en el interés público de las actividades que realiza…3”.
En definitiva, todas estas razones nos convencen de la necesidad de constituir una comisión investigadora abocada a indagar sobre la responsabilidad política que el gobierno se empeña en negar, a fiscalizar la administración que el Poder Ejecutivo hizo de los fondos públicos destinados a atender las apremiantes necesidades de miles de personas y a proponer las reformas que considere pertinentes para aumentar el nivel de transparencia en la adjudicación y ejecución de obras públicas.
Invitamos a los colegas diputados y diputadas a que nos acompañen en esta propuesta.
1 Veneranda Marcelo, Meldorek, la constructora que despierta las mayores sospechas, 28 de mayo de 2011, disponible en Meldorek, la constructora que despierta las mayores sospechas - 28.05.2011 - lanacion.com .
2 La Nación, “Denunció Schoklender a Bonafini y funcionarios”, 9 de septiembre de 2011, disponible en Denunció Schoklender a Bonafini y a funcionarios - 09.09.2011 - lanacion.com .
3 Cf. Corte IDH, “Kimel vs. Argentina”; Sentencia del 2 de mayo de 2008; Serie C, Nº 177.
La UCR presentó su propio proyecto de ley de tierras
9-9-2011
A diferencia de la iniciativa oficial, los diputados Lanceta y Buryaile proponen dejar en manos de las provincias la decisión de considerar si la extensión que se establece como límite para la compra a extranjeros es apta económicamente para cada región.
Los legisladores de la UCR Ricardo Buryaile y Rubén Lanceta presentaron un proyecto que regula la tenencia de tierras en manos de extranjeros, pero que no atenta contra la inversión extrajera en el interior del país.
Según esta iniciativa, las personas extranjeras “podrán exceder los límites a la titularidad de dominio en tierras rurales establecidos en la ley, siempre que presenten un Proyecto de Inversión productiva”.
Dicha inversión debe estar “orientada a generar empleo formal utilizando mano de obra local, al mejoramiento de la calidad de los productos agropecuarios, que respete un plan de desarrollo sustentable propiciando la utilización racional de los recursos naturales”.
“El destino de la inversión debe ser la producción, y debe requerir el abastecimiento de materia prima de origen rural”, enfatizaron los diputados.
A diferencia del proyecto oficial, la iniciativa de la UCR otorga a las autoridades de aplicación locales de cada provincia la aprobación de este Proyecto de Inversión productiva, con el fin de favorecer el desarrollo regional, permitiendo que cada jurisdicción autorice o no las inversiones que puedan realizarse en su territorio.
“Lo hace respetando a rajatabla el federalismo establecido en la Constitución Nacional, lo contrario a lo que pregona el proyecto del oficialismo que en su articulado casi ni menciona la palabra ‘provincia’”, observaron los legisladores.
Para Lanceta y Buryaile, “las provincias son quienes están en mejores condiciones de juzgar si la extensión que se establece como límite o no es apta económicamente, ya que no producen lo mismo 1000 hectáreas en la zona núcleo que 1000 hectáreas en Formosa, o en el monte pampeano”.
“El proyecto que hemos presentado contempla la temática de manera federal y de manera flexible a las realidades de cada provincia, favoreciendo por otro lado las inversiones extranjeras que con fines productivos quieran establecerse en el país”, concluyeron.
Cual sería el limite a la compra de tierras en ese proyecto? Y de que nivel deben ser las inversiones productivas que plantean?
Sergio Karakachoff: “Acerca de la violencia” (septiembre de 1976)
Share
18
Artículo redactado por Sergio días antes de ser asesinado, y publicado en el N° 2 de "La Causa
El propio Presidente de la Nación sostuvo hace pocos días en Puerto Iguazú, en el confín de la República, que en Argentina rigen plenamente los Derechos Humanos, denunció también una campaña de difamación contra nuestro país en el exterior.
Cabe frente a esto preguntarse: ¿Quiénes difaman? ¿Los que matan o los que denuncian las muertes?
La preocupación del General Videla es loable, pero requeriría un mayor empeño –y no decimos que no lo haya, pero es obviamente insuficiente- para aprehender a los culpables del desprestigio internacional del país y de la conculcación evidente de los Derechos Humanos.
La necesidad de frenar el deterioro de la confianza ciudadana mediante una firme conducción, que devuelva al Estado la plenitud de los atributos que lo caracterizan, ha sido reiterada desde diversos medios de opinión. Y ninguno de ellos puede siquiera ser sospechado de concomitancia política o ideológica con la otra forma de terrorismo.
Esta coincidencia de criterios surge de la atenta lectura de sendos discursos del Presidente, 30 de marzo (“sólo el Estado habrá de monopolizar el uso de la fuerza”); del comandante de Aeronáutica, Brigadier Agosti (“que el monopolio de la fuerza sea ejercido por el Estado y puesto al servicio de los intereses permanentes de la Nación”) y –en definitiva- del jefe supremo de la Marina de Guerra, que en posterior declaración hizo suyos los conceptos del titular de la Aeronáutica.
Todos de acuerdo en los conceptos. Falta que las acciones se encaminen a la concreción de los mismos. Es el clamor popular. Es la única salida. Caso contrario nadie tiene derecho a quejarse de pretendidas campañas difamatorias.
Por otra parte, la falta de difusión de diversos hechos –y los nombres que no se han dado de los muertos de Pilar son unas entre tantas omisiones- pone una sombra de dudas sobre el real propósito del gobierno de terminar con esta lacra. ¿Por qué no se publican estos datos?
¿A quién se beneficia con el silencio?
Sería bueno que el Presidente de la Nación dedicara aunque más no fuera, breves conceptos a responder estas acuciantes preguntas. Los ex legisladores de la UCR han aparecido. En un confuso episodio se los rescata por parte del Gobierno, de manos de delincuentes a los doctores Solari Yrigoyen y Amaya. Y como corolario de este lamentable episodio, ambos son arrestados y puestos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional.
¿Quién los tuvo? ¿Para qué los tiene ahora? ¿No los rescataron de manos de delincuentes?
Esperamos también una respuesta a esto.
El secuestro de los ex legisladores de la UCR, Hipólito Solari Yrigoyen y Mario Aabel Amaya, juntamente con la aparición de 30 cadáveres dinamitados en la localidad de Pilar, a pocos kilómetros de la sede del Gobierno Nacional, han sido los picos fundamentales de la escalada terrorista de los últimos años.
Pero hay otro que nunca ha tenido baja alguna, ni mucho menos aún, siquiera un apresado o detenido. Y no cabe duda que este terrorismo hace más daños al país que el otro, el definido y perseguido. Porque aquél –el que secuestra a los legisladores radicales, entre otras muchas personas-, es el que siembra la duda sobre la real acción de las Fuerzas Armadas y de Seguridad a favor del orden y la paz perturbadas.
Recientemente, el Episcopado Argentino se ha reunido, con la presencia del representante papal, para pedirle el esclarecimiento de los hechos que también han costado la vida de varios sacerdotes en Buenos Aires y La Rioja, y también para manifestar todos los hechos similares ocurridos en el país.
Sergio Karakachoff a 32 años de su muerte
Por Pedro J. Azcoiti (*)
El 10 de Septiembre de 1976, caía asesinado por las bandas armadas de la última dictadura militar –como tantos otros miles de argentinos- el abogado y dirigente radical Sergio Karakachoff.
Junto a el caía también Domingo Teruggi, su socio en el estudio jurídico y compañero de militancia estudiantil, que llegara a presidir la Federación Universitaria Argentina.
La culpa de ambos: su vocación democrática, su identificación y compromiso con la causa popular. Uno, desde la UCR, el otro, desde el socialismo.
La vida de Karakachoff estuvo signada por un común denominador: la militancia dentro del radicalismo, al que ingresara a los catorce años.
Levantando siempre como metas la unión de los argentinos, la defensa de los derechos del trabajador, y la búsqueda de hacer realidad una sociedad mas igualitaria.
Nacido en La Plata el 27 de junio de 1939, ya al cursar sus estudios secundarios en el Colegio Nacional de esa ciudad, canalizó sus nacientes inquietudes políticas fundando el Centro de Estudiantes Democráticos.
Durante sus estudios de abogacía en la Universidad platense integró la agrupación reformista Unión Universitaria, antecedentes de la actual Franja Morada, siendo además Consejero Académico por el claustro de los educandos.
En los años 1963.64 actuó como Secretario del H. Concejo Deliberante de La Plata.
Radicado luego en Bahía Blanca –hasta poco después del derrocamiento de Illia- ejerció allí su profesión y el periodismo, otra de sus pasiones y forma de canalizar sus ideas y mensaje sobre su concepción del radicalismo y la sociedad.
“En Lucha”
En 1968 ya reinstalado en su ciudad natal, impulsa y crea el grupo “En Lucha”, nucleandose en torno suyo un grupo de jóvenes radicales dispuestos a no resignarse a contemplar como el autoritarismo gobernaba la República.
En 1970 impulsa y dirige “En Lucha. Órgano de la militancia radical”, publicación de pretensión quincenal, que aparecería esporádicamente y de acuerdo a los escaso medios disponibles.
Esas pocas páginas, cuya precariedad conmueve, impresas en papel de mala calidad y a mimeógrafo, hechas casi artesanalmente por “Radicales jóvenes que venimos bregando –como lo decían en su primer número- en el ámbito partidario desde hace varios años”, y que pretendían “mantener informados a todos los militantes del Radicalismo sobre los problemas fundamentales del país y del partido”.
Sumando a la palabra la acción, ese grupo de jóvenes radicales recorría incansablemente la provincia, reafirmando la necesidad de poner en marcha a la UCR.
Sus concepciones precisas y contundentes sobre el papel de los trabajadores en el proceso político nacional, lo llevaron sin dudar a convertirse en abogado de la combativa CGT de los Argentinos, conociendo en 1971 la cárcel y siendo puesto a disposición de la Cámara Federal.
Fue el grupo “En Lucha”, y con él, la Junta Coordinadora Nacional de la Juventud Radical, uno de los aportes significativos para la fundación del Movimiento de Renovación y Cambio, por el que Karakachoff fuera convencional nacional en 1972, tocándole jugar un papel destacado en la elaboración de la plataforma electoral para los comicios de 1973 en los cuales fuera candidato a diputado nacional.
“Así mataron a mi hermano”
Dejemos la palabra a su hermano Gustavo Karakachoff, quien así relatara los episodios del secuestro y asesinato de Sergio:
“El 9 de septiembre a la mañana, unos diez automóviles Falcón con cerca de 40 hombres vestidos de civil, algunos de ellos con las caras pintadas, ingresaron en la casa de Teruggi, donde este se encontraba con su mujer y su hijo. Se llevaron al socio de mi hermano, y un grupo se quedó con la mujer”.
“Simultáneamente otros grupos de tareas allanaban la ofician y la casa de Sergio, el no se encontraba en ninguno de los lugares, pero se puso de sobreaviso a través de la mujer que cuidaba a sus dos hijas en una guardería céntrica, quien le comunicó que hombres vestidos de civil que se identificaban como pertenecientes a las FFAA lo habían ido a buscar”.
“Cuando Sergio es informado de la situación, decide ir a buscar a su mujer, pero en el camino resuelve pasar por la casa de Teruggi, ubicada en 16 y 526 (…) cuando Sergio llega, al mismo tiempo regresa el grueso de los integrantes del grupo de tareas y se lo llevan”.
El resto es conocido y repetido: los cuerpos de Karakachoff y Teruggi aparecieron el 12 de septiembre acribillados a balazos al costado de la ruta 36 entre las localidades de Arditti y Bavio, en el partido de Magdalena.
Ni siquiera el velatorio de sus restos se escapó a las demostraciones de violencia de los grupos paramilitares.
Amparados en la impunidad que disfrutaban, con disparos intimidatorios y reiteradas pasadas a alta velocidad por el lugar, parecían los asesinos ponerle la firma al crimen cometido.
Pero se equivocaban si pensaban que con ello evitarían que una multitud le diera su último adiós.
Así desfilaron por el lugar, Ricardo Balbín, Raúl Alfonsín y muchos otros dirigentes de distintos partidos que se entremezclaban con simples hombres y mujeres, militantes jóvenes como en nuestro caso y otros no tanto, acongojados todos, conteniendo el temor, la impotencia, pero reafirmando por lo bajo el compromiso de tomar la posta y seguir trabajando para recuperar la democracia.
“En estas horas inciertas y brumosas que vive la sociedad argentina, le ha tocado al Dr. Sergio Karakachoff caer víctima de un brutal, infame e incalificable asesinato”, así comenzó expresando el ex gobernador Anselmo Marini al despedir los restos en el cementerio platense, en una alocución cargada de un fuerte tono crítico y de repudio hacia la violencia y el autoritarismo.
Previo a ello, el cortejo se había detenido en la sede de la Junta Central de la UCR platense, donde Federico Storani desde uno de los balcones de la misma, sostuvo que “abrimos este local porque ésta era la casa de Sergio Karakachoff”, para sostener con énfasis –entre otros conceptos- “que no aceptamos provocaciones ni nos van a intimidar con este tipo de acciones”.
Ricardo Balbín por su parte, difundió una declaración pública que comenzaba sosteniendo “Cumplo con el deber inexcusable y la irrenunciable obligación de expresar la indignada protesta y requerir el esclarecimiento de los hechos (…) No hacerlo importaría una complicidad con el silencio y serviría a la proliferación del miedo o la intimidación que tanto perjudica y malogra la vida de los pueblos”.-
“El primer ruido”
Casi como una ironía del destino, a escasos días de los asesinatos de Karakachoff y Teruggi, veía la luz editado por un grupo de jóvenes radicales, el periódico “ La Causa”, para cuyo único número, Karakachoff había realizado dos colaboraciones.
Ambas reflejaban sus preocupaciones centrales. Una de ellas titulada “Acerca de la violencia”, repudiaba esa violencia que horas después lo tendría como víctima.
La otra se refería a la posible reforma de la ley de asociaciones profesionales, otro de sus temas de interés.
En esas mismas páginas, bajo el título de “Semblanza de un militante”, Federico Storani se refería a este asesinato para concluir su artículo afirmando: “Compañeros: para un militante no hay nada que produzca mayor satisfacción que saber, tener conciencia de porque y para que se lucha”.
“Esta conciencia es la que renueva las fuerzas y da voluntad para seguir. Sergio Karakachoff sabía para que vivía y también sabía porque moría. Este no es un simple consuelo, es la reafirmación de que vale la pena correr el riesgo cuando hay un profundo convencimiento”.
“Su vida ejemplar como militante del radicalismo es la que debe perdurar en nuestra memoria, su voz en las asambleas, su palabra en las reuniones es la que se seguirá oyendo mientras viva un militante de la Juventud Radical”.
“Ya hemos asumido un compromiso militante, la muerte de Sergio fortalece y renueva”.
“Si el viviera nos diría con el poeta: ten el tesón del clavo enmohecido/ que ya viejo y ruin vuelve a ser clavo/ no la cobarde intrepidez del pavo/ que amaina su plumaje al primer ruido”.
“Compañeros: se ha producido el primer ruido, no debemos bajar los brazos”.
Acertadamente –sobre esto.- dijo Julio Fernández Cortés al cumplirse diez años del asesinato, “Nadie los bajó…por eso disfrutamos esta democracia”.
El mejor homenaje
El retorno de la democracia, el triunfo electoral, las nuevas realidades, no hicieron que su recuerdo pase al olvido. Al contrario.
El primer aniversario en democracia de su muerte, la Cámara de Diputados de la Nación le brindó su homenaje, correspondiendo al diputado Federico Storani –aquel joven que lo despidiera en 1976- recordar su figura, de la que sostuvo que “supo ser un adversario leal, de los más mordaces, de los mas incisivos, de los mas vehementes, pero siempre de frente”.
En septiembre de 1986, un grupo de amigos y correligionarios concretamos el que es sin duda el mejor homenaje a su memoria: La Fundación para el Estudio de los Temas Nacionales Dr. Sergio Karakachoff, un ámbito académico y pluralista donde analizar la realidad y proponer caminos alternativos.
Publicaciones, seminarios, cursos y una constante actividad han ido consolidando el merecido prestigio de esta Fundación.
Reflexión final
Estoy convencido de que la mejor forma de recordar a los hombres y mujeres que tomamos como ejemplo, es intentar en nuestra militancia política recorrer el camino que ellos nos han dejado trazado.
No tuve el privilegio de ser amigo personal de Sergio pero sí compartimos algunos tramos de militancia en la ciudad de La Plata cuando ingresé a la universidad en 1973 de la cual, para ese entonces, Sergio ya había egresado.
Cuando se produjo el golpe de Estado de 1976 yo era presidente del Centro de Estudiantes de Derecho y recuerdo que teníamos en Sergio a uno de los faros donde posar muestra mirada para ver cual era el camino correcto que debíamos seguir.
En aquellos años de violencia y de sangre, Sergio tuvo siempre el esclarecimiento suficiente como para marcarnos la ruta o el camino a seguir.
Y ese camino era la unidad de los sectores populares y del pueblo argentino. Teníamos que juntarnos por sobre las banderías partidarias y ser capaces de generar un espacio político, en donde el pueblo argentino pudiera verse representado y, a partir de ahí, combatir a la oligarquía que nos ha oprimido históricamente.
Este era, en resumen, el mensaje de Sergio y esta fue al causa por la que fue una de las víctimas elegidas por la dictadura militar.
Quienes lo mataron, como quienes asesinaron a tantos miles de ciudadanos, quizás suponían que de esta manera no solo desaparecían sus cuerpos sino también sus ideas.
Felizmente no pudieron lograrlo, y hoy a treinta y dos años de distancia, el nombre y las ideas de Sergio Karakachoff siguen vigentes y son sinónimo de una conducta y forma de interpretar y sentir la democracia y al radicalismo, multiplicándose en un sinnúmero de hombres y mujeres que mantendrán siempre presente su recuerdo.-
Para terminar, voy a utilizar las mismas palabras que don Anselmo Marini, despidiéndolo a Sergio Karakachoff en el cementerio de La Plata, dijo en aquel momento parafraseando a don Domingo Faustino Sarmiento: “Bárbaros, las ideas no se matan”.
(*) Diputado de la Nación.
Adri, algun dia vas a dar algun debate o el rincon de la UCR se limita a copy pastear extensas y aburridas notas sobre temas intrascendentes ?
No seas malo:lol::lol::lol:
Para vos seran intrascendentes.
Ademas este no es el rincon de la UCR, es el rincon para reírse de la UCR utilizado como rincon de la ucr porque no se hicieron el propio.
Seria bueno un thread sobre la UCR, Empezas con Alem e Irigoyen, saltas 30 años hasta Illia y despues otros 20 hasta Raul.
:mrgreen:
Jajaja yo sólo voy a decir que me causa gracia que usen este rincón nacido para descansarlos para hacer propaganda.
No tengo ganas.
Por ahora voy a poner informacion, sobre cosas actuales o cosas de la historia del partido.
No hace falta.
Se ve reflejado como manejan las cosas uds.
No es propaganda.
Es comentar las actividades que se hacen dentro del partido.
Si te jode decime y las dejo de poner.
Total nadie las lee porque son “Intrascendentes”
Al menos hace una sintesis de algunas cosas… :mrgreen:
Te olvidas de Lebensonh de Larralde, de la Forja y varias cosas antes de Illia
Cuando “debatia” me salian todos con los tapones de punta entre chicanas o alguna que otra forrada.
Prefiero no entrar.
Si les gusta bien y si no, avisen y dejo de publicar estas intrascendentales notas.
Esa es una respuesta Alfonsinista (hijo). Estas mentalizado en el “proyecto”, sin dudas.
Los de la FORJA eran interesantes, lamentablemente como “agrupación” duró bastante poco. Nunca dejaste en claro que pensas de Frondizi con respecto al partido, justamente en Argentina 3 estamos en el desarrollismo 
Algunas cosas son algo intrascendentes para el punto de vista crispado del kirchnerismo. Quizas alguno no k las leyó y puede pasar a resumirlas…
Yo hace 3 anios cuando debatia, me salian todos con los tapones de punta entre chicanas y alguna que otra forrada, y sin embargo debatia igual. Que tiene que ver ? Para serte sincero, yo creo que no defendes no porque te saltemos al cuello, si no porque el proyecto que estas defendiendo es indefendible, hace agua por todos lados.