Vos pagás el IVA, no decidís en que se va a destinar esa plata.
JAJAJAJAJAJAJAJA tenemos que hacerle un pete a los tipos para que inviertan acá ? Por dios, que caradurez, vienen acá, se llenan de plata, no invierten un carajo y encima tenemos que hacerles un pete ?!?!?! Increíble tu forma de pensar :lol:
Yo entiendo a lo que apuntan Uds. 2, pero lo considero oportunista y errado. El error propio es del “peronismo”. Vos no podes tener blanco y negro en un mismo “ismo”. Hace poco la Presidente dijo que es hora de redefinir el Peronismo, y establecer verdaderamente que banderas levanta. Porque sino no se entiende como conviven dentro del “Peronismo” el 1er y 2do Peron con el 3ero…como conviven el 1er y 2do Peron y el Kirchnerismo (para asemejarlo un poco) con los Dhualde, los Mendez, Los Ruckauf, los Cafiero, etc…como conviven los defensores de los DDHH con los Lopez Rega, las Isabelitas, etc.
Por estas contradicciones es que no puedo ni quiero definirme como Peronista…porque dentro de este movimiento hay una bolsa de gatos enorme, donde conviven sectores de lo mas opuestos.
Oportunista? Perón hubo un solo (con sus contradicciones también, pero uno solo). Si Duhalde quiere hacerse llamar peronista y promover la privatización de la salud y la educación, él que es “oportunista y errado”, no yo… no entiendo tu planteo, yo debería no ser peronista para liberarme de las contradicciones? Las contradicciones existen, nosotros estamos para dar la disputa desde el lugar que nos parece correcto.
Yo no creo que hubo muchas diferencias en cuanto al programa económico de la doctrina peronista en los tres gobiernos del viejo. Siempre fueron agenda la recomposición salarial, el reparto de ganancias fifty fifty, etc. La diferencia más sutancial creo que se dió en el plano ideológico estratégico donde al viejo se le fué de las manos cuando quiso parar a “la juventud maravillosa”.
Nah, vos podés elegir dar la disputa desde el lado que elijas. Lo que no podés es excluír del peronismo a Duhalde solo por lo nefasto que es, porque dentro del peronismo existen muchos sectores igual de nefastos afines a Duhalde. Yo sé que vos levantás las banderas opuestas, y que si pudieras lo expulsarías del partido a Duhalde y afines, y borrarías el tercer mandato de Perón … yo también, me encantaría, si no hubieran existido ni Isabel Peron, ni Lopez Rega, ni Duhalde, ni Menem, ni Rucci, si todo fuera Evita, Cooke, Walsh, Montoneros, yo también me consideraría peronista … pero existir, existieron, y fueron parte del peronismo, y hay que hacerse cargo, como los radicales tienen que hacerse cargo del muerto de De La Rua.
Si, oportunista en el sentido de ningunear a Menem y hablar de NK, cuando ambos fueron bajo al orbita del PJ.
Peron hubo uno solo? El 1er y 2do Peron o el 3ero?
A mi eso de las contradicciones me parece un gran chivo expiatorio en determinados casos. Hablar de contradicciones en Peron para hablar del 3er Peron y su recalcitrante postura de derecha, me parece hacer la vista gorda y ser malintencionado.(de ahi lo de oportunista).
Y a vos ese cambio ideologico te parece solo una contradiccion? Lopez Rega y la Triple AAA te parecen solo una contradiccion??? Ir con el Partido Conservador, te parece solo una contradiccion?
Vos tenés idea de las políticas que estaba implementando Perón? Sabés el proyecto de ley de Educación superior que se estaba por sancionar? La línea política y económica de Perón no era “privatizar escuelas”, nada más lejos. Cuando muere Perón, Isabel y López Rega abandonan las políticas que se querían implementar cuando vivía. No me voy a poner a discutir profundamente sobre la tercera presidencia de Perón acá, no me parece el lugar correcto por el nivel de anti-peronismo recalcitrante del foro, pero yo no creo que sea tan así. La izquierda peronista cometió errores muy graves, como tomar todos los hospitales levantados en armas al día siguiente de asumir Cámpora, gobierno elegido democráticamente y votado por ellos. Yo reivindico a los Montoneros pero es necestario hacer una autocrítica porque el accionar no fue del todo bueno; y con respecto a Perón sí señalo contradicciones, no dos “Perones” distintos. El Perón distinto es el que esperó la izquierda peronista, uno que nunca existió…
PJ no es peronismo necesariamente, yo milito en la JP, más precisamente en La Cámpora, y no estoy afiliada al PJ. Y por último me apena que me acuses de oportunista, malintencionada, de hacer la vista gorda, etc., sólo por el hecho de considerarme peronista a pesar de Duhalde que está por fuera del Movimiento que gobierna este país, y te guste o no es peronista 100%. Pero bueno, allá vos.
Más que una contradicción me pareció un error coyuntural la forma en que encaró el tema en términos represivos. Pero traicionar la doctrina, no la traicionó. El viejo nunca dijo que el peronismo sea un partido que evolucionaría hacia el socialismo como querían las facciones de izquierda. Ni tampoco hacia la derecha poniendo gorilas como López Rega y Osinde. Acá es donde se le fué de las manos.
Reitero en el plano político económico, las banderas siguieron siendo las mismas.
"Como se observa en el gráfico que abre este post (click sobre la imagen para verla mejor) los picos de participación de los trabajadores sobre el PBI se dan en la primera y segunda tiranía justicialista. En el año 1950 los asalariados participan con el 46,48%, en 1951 con el 43,60%, en 1952 el 46,62%, en 1953 con el 46,35%. Ya en 1954 con el 47,92% se modela el pico de mayor participación histórica de los trabajadores sobre el PBI. Cierra la segunda tiranía el año 1955 con una participación asalariada del 45,05%, para comenzar a caer tras la instalación de la libertaria dictadura militar que derroca al gobierno de Juan Perón y ya en 1956 la participación de los asalariados sobre el PBI baja al 42,14%.
La caida sigue como tendencia hasta el año 1973, con la tercera tiranía justicialista donde nuevamente trepa al 42,96%, en el año 1974 pasa al 44,71% , en 1975 al 43,39% y observen la catástrofe distributiva que supuso la última dictadura. En el año 1976 la participación de los trabajadores sobre el PBI cae 17 puntos en sólo un año para ubicarse en 27,86% del PBI, su mínimo histórico, tasa que no variará significativamente durante el proceso dictatorial que combinó, para materializar este otro gran logro de los milicos, clausura de la actividad sindical y convenciones colectivas con altos estándares inflacionarios que desmoronaron el salario real."
Eh ? No vas a discutirlo en el foro ? Y donde querés discutirlo, en un local de La Cámpora ? No me parece motivo válido para no debatirlo, la discusión hay que darla siempre, no importa el entorno.
Ya me canse de hablar aca de la diferencia entre peronismo y pejotismo, por lo cual no voy a hacerlo otra vez. Cuando dije PJ me referi al aparato con el que llegaron al poder. No te acuso a vos de nada, solo digo que ese discurso me parece facilista.
Queres que vaya mas al grano, vamos. Yo no puedo entender como dentro de una concepcion ideologica pueden convivir tipos que levantan banderas tan opuestas como (bien) decis vos. No me entra en la cabeza. No pueden convivir dentro del Peronismo, por ejemplo, vos y Duhalde. No pueden, lisa y llanamente no pueden, porque para vos es A y para el otro hijo de puta es B. No pueden convivir Angelito y Mendez, lisa y llanamente no pueden.
Igual no lo digo yo, lo dijo CFK, tienen que definir verdaderamente que es el peronismo.
Convivir sí que se puede, el tema es que el turco y el cabezón fueron traidores.
Una vez leí de Feinmann donde mencionaba que el turco en los 80s leía a Cooke, reivindicaba el viejo caudillismo. Evidentemente mostró otra faceta ya sea por presión del establishment o lo que fuese.
El peronismo es un partido de masas. Es un movimiento incluyente, por lo tanto, aglutina a diversos sectores desde conservadores hasta socialistas persiguiendo un mismo fín, la justicia social.
Totalmente. Porque esos tipos, o sus tendencias ideológicas, siguen estando dentro del peronismo, o incluso dentro del FPV, esperando que cambie la mano para volver a tomar el poder. ¿O cuántas veces vemos que ningún kirchnerista confiaría en ninguno de sus gobernadores para suceder a Cristina en 2015?
A lo mejor ahí radica el “problema” con La Cámpora y el kirchnerismo “puro” de parte de ciertos sectores. Están interfiriendo con el proceso que había convertido al PJ en el partido conservador argentino durante 30 años.
Cristina y su gabinete cobraran bonos tambien, para acompañar al pueblo?
Pagan con bonos a acreedores del gobierno de Scioli
Emitirán $ 500 millones para dárselos a un grupo de proveedores; dudas en las empresas
LA PLATA.- El gobierno bonaerense anunció que abonará parte de su deuda con proveedores, que acarrea desde 2011, con la emisión de bonos por un total de $ 500 millones y aclaró que la regularización de la mora a través de este medio financiero, de la que no fue informado el monto total, fue acordada con un reducido grupo de empresarios.
Durante las primeras horas de ayer comenzó a tomar vuelo un trascendido que indicaba que la provincia planeaba pagarles a sus acreedores con la emisión de un bono. Si bien el diario platense El Día aclaraba que una fuente oficial había indicado que esa operatoria incluirá a “grandes” proveedores, la información generó dudas entre el empresariado y un contundente rechazo.
La Federación de Mayoristas y Proveedores del Estado de la Provincia (Femape) salió al cruce ante la posibilidad de que se haga efectivo tal sistema de pago. “Si nos llega a tocar a nosotros, nuestra situación empeorará, pasaríamos de llovido a mojado, y muchas de nuestras empresas se irán directamente a la quiebra”, dijo el titular del organismo, que agrupa A unas 3000 pequeñas y medianas compañías, Daniel Amato.
“No estamos de acuerdo con que nos paguen con un bono. A nuestros empleados debemos abonarles los haberes en efectivo, que se incrementan cada vez más con los aumentos definidos en paritarias, y así queremos cobrar nosotros”, dijo enfáticamente el empresario a La Nacion. Según indicó, cerca del 95 por ciento de los proveedores de la provincia son pequeñas y medianas empresas.
Para aclarar el panorama, el Ministerio de Economía bonaerense emitió a último momento un comunicado en el que anunció: “Ante las preocupaciones de algunas entidades que nuclean a proveedores, la titular de Hacienda [Silvina Batakis] remarcó que la propuesta de cancelar deuda del año 2011 con bonos por $ 500 millones fue realizada por un reducido grupo de proveedores con atrasos específicos, con quienes se acordó regularizar su situación mediante el uso de esta alternativa financiera prevista en la ley de presupuesto”. Esta operatoria podría hacerse efectiva en los últimos días de este mes.
Desde la cartera se aclaró que “no está previsto cancelar las deudas con los proveedores mediante bonos. Los pagos son regulares y en pesos”. Un semestre de atraso
Desde mediados de 2011, tanto las grandes como las pequeñas y medianas empresas que proveen servicios e insumos al Estado provincial cobran sus facturas, en muchos casos, con más de seis meses de atraso. Hasta antes, el plazo de cancelación de las obligaciones no superaba los 90 días.
"Venimos sosteniendo atrasos de hasta 180 días", dijo Amato, porque "sabíamos que la provincia iba a tener algunos problemas para pagarnos".
Y alertó que de acrecentarse el plazo de cobro o no regularizarse la situación, "se pueden provocar graves consecuencias en el funcionamiento de áreas sensibles del Estado como hospitales y escuelas".
Para evaluar la mora en la cancelación de las obligaciones, Femape ya ha tenido algunos encuentros con Batakis y planea solicitar nuevas audiencias para los próximos días..
Pero no se refería a anular el peronismo, se refería a definirlo desde la disputa política, que vos no estás interesado en dar evidentemente porque no te considerás peronista. Cristina sí. Duhalde está conviviendo con nosotros? No me enteré, me pareció que era el primer candidato opositor…
Mendez convivía con los Alsogaray, con los Perez Companc, con el capital financiero, no con Angelito. Utilizó al peronismo para llegar al poder, con prédicas bien peronistas, y luego traicionó a sus votantes. Como dice Pino Solanas, que lo califica de “traición política”. En ese momento, muchos peronistas se separaron del movimiento, y no miltaron más hasta que asumió Néstor en 2003. Siempre que se dan estos procesos, atrás está la derecha más rancia, no fue “el peronismo”, sino el PJ puesto entero al servicio de los poderes más espurios. Es claro que no sigue una línea “peronista”. Después, queda en la conciencia de cada uno, si se puso al servicio de la avanzada neoliberal traicionando a sus principios o no.
Si te cansaste de hacer esa diferenciación, peronismo-PJ, no entiendo realmente por qué me hablás del PJ a mí entonces.
Como dijo Ariel, de alguna forma, a los partidos los definen las formas, no las políticas. El radicalismo, bien educado, que repite la palabra instituciones hasta el hartazgo. El peronismo, con su famoso pragmatismo y su incorrección. ¿Diferencias de fondo? Ninguna. El kirchnerismo está mucho más cerca del alfonsinismo que del menemismo, que a su vez estaba mucho más cerc de De La Rúa
Si tengo ganas de que me estén citando y tildando de oportunista en un foro la doy, no es un ataque a Matías, pero si Matías me dice eso imaginate el resto. Además le contesté, en lugar de leer lo que escribí te quedaste con lo primero que dije. No me parece que valga la pena gastar en energías en eso, en profundizar mucho más; el foro para mí es un entretenimiento, y discuto de lo que se me canta.
Y no discuto “en un local de la Cámpora”, discuto en el barrio y en la facultad.