El socialismo de Hermes Binner si fracaso
3 Me gusta
dicen que lo que verdaderamente triunfó en nuestra república es el liberalismo puro y duro de mingo cavallo, sturze y melconian
Lo mio fue una reflexion que da cuenta de que en algunos significantes se pueden poner muchas cosas espantosas adentro.
Con respecto a la discusion no entiendo como los socialistas o izquierdistas pueden perder el tiempo discutiendo con liberales o neoliberales que defienden un sistema capitalista desde el polo equivocado, osea desde la periferia. Estas discusiones tendrian que estar abolidas, los hechos lo demuestran.
El zurdo mas mediocre le saca una luz de ventaja a cualquier liberal " inteligente" de los paises subdesarrollados. Los liberales “inteligentes” estan en otro lado y por lo general no tienen tiempo para discusiones sino para hacer billetes.
Dicen que las personas o movimientos politicos se definen por sus enemigos…por eso les aconsejo no entrar en discusiones con los liberales medio pelo ( y estoy siendo generoso) que habitan en este espacio.
4 Me gusta
1 me gusta
y viste, en la historia argentina es jodido encontrar un socialista cagador… garcas liberales tenes para tirar pa arriba
Se puso sensible el zurdaje. Es un chiste che… no se puede vivir con una Molotov en la mano todo el día.
5 Me gusta
El mayor problema del socialismo es que las decisiones económicas se toman porque sí, porque algún burócrata lo decidió así, sin racionalidad económica. El capitalismo es como la naturaleza, autoregulado, obedece las leyes de oferta y demanda, es el producto no planeado de las decisiones de millones de personas.
En la URSS la economía era tomada casi como una competencia deportiva, este año producimos tantas toneladas de acero, en 5 años tenemos que producir tanto, pero nadie se preguntaba para qué producir tanto o si era necesario, y todas las decisiones las tomaban empleados del gobierno.
El otro problema es que el comunismo (la sociedad sin estado donde no hay clases sociales y son todos felices y no hay crimen), es una idea religiosa estilo “reino de los cielos”. Te prometen que algún día vamos a tener eso y te quedás en realidad con una dictadura totalitaria con la economía centralmente planificada por el Estado.
1 me gusta
Jajajajajjaaj es imposible hablar en serio con ustedes, les tira mucho la postura
---------- Mensaje unificado a las 05:09 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 04:43 ----------
Me parece una subestimación tremenda. ¿De verdad te parece que un comité de un país va a tomar decisiones “porque si”? ¿De verdad los crees tan estúpidos? En la Urss industrializaron un pais atrasadisimo y ma teniendo un crecimiento sostenido, se armaban proyectos y fijaban objetivos para estos en planes quinquenales, recién en los '80 tuvieron problemas economicos en tiempos de paz y fue por ideas nefastas como la Perestroika.
En lo que tenes razón es que el capitalismo LIBERAL (hay que aclararlo) es como la naturaleza y “no planeado”, por eso es caos y no es orden, por eso no hay garantías y el mas “fuerte”, “come”, desde un banco imprimiendo dólares y los millones mas “débiles” son “comidos” (como en África, por leones o entre ellos). Obedece perfecto a la ley de Darwin, y para seguir las leyes de la naturaleza no tiene sentido vivir en sociedad, para evitar eso se formaron las primeras comunidades en la prehistoria… y a millones de personas no les conviene vivir en una sociedad fundamentada en el darwinismo social sino en la selva, donde en la competencia por comer o morir de hambre no existe ningún papel (billete o título de propiedad) que actúe como handicap. X otro lado estoy en desacuerdo de que el capitalismo neoliberal globalizado actual sea “desregulado”, está regulado, solo que no x entidades públicas, sino privadas, como la Fed o el Banco Mundial (que son los mismos que pregonan políticas públicas de ausentismo estatal usando ese discurso de la libertad).
Sobre la producción “como competencia deportiva”, no es tan asi, no eran tan tarados, y no es algo exclusivo del socialismo. Sin ir mas lejos cuando escuchas hablar a economistas liberales te hablan, básicamente, de “crecer por crecer”, nunca es crecimiento económico para un fin como alimentar a toda tu población, sino que hablan del crecimiento como un fin y no como un medio. Un ejemplo claro es que en el mundo actual la mitad de los alimentos producidos no se comen y mueren millones de personas por inanición.
4 Me gusta
Creo que dijiste literalmente todo lo contrario jajaja.
Hoy en día todas las desiciones económicas se basan en el beneficio personal y no el en el bienestar de las personas
1 me gusta
Facho sos vos que me baneaste 1 año
Al socialismo mundial siempre lo van a fracasar. Por más que algún día en algún momento de la historia se den las condiciones para que todo se desarrolle bien y normal, alguien lo desestabilizará, no es un buen ejemplo.
Por putearme gratis no 1 sino 2 veces. La primera te la dejo pasar, la segunda afuera.
Queres probar de nuevo? Segundo baneo es definitivo
Encima te abriste nuevas cuentas mientras tenias esta baneada. Ya con eso deberias tener ban definitivo
Asi que antes que quejarte, agradece que seguis en el foro
1 me gusta
Por mi no hay problema pero este foro se viene a pique sin las suspicacias justicieras
:lol:
Cómo puede ser liberalismo lo de Cavallo si tenía el mercado cambiario intervenido?
que lindo si tuvieran esa predisposición para moderar realmente lo que hay que moderar, seguramente el foro sería un mejor lugar…
---------- Mensaje unificado a las 23:16 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:16 ----------
llamalo como quieras, si queres deci que era socialista
era un pelado culiado.
Liberal nunca nos gobernó ninguno, al menos en los casi 40 años que llevo vivo.
si cavallo no es liberal entonces qué es, keynesiano? melconian es keynesiano? sturzenegger también?
Mao Zedong solito tiene en su haber 80 millones de muertes.
El problema de la izquierda es que miran todo desde un punto de vista: el social. Pero se olvidan del económico… (Generalmente no opinan porque no saben, porque si supieran no serían de izquierda)
2 Me gusta
Si a los 20 años no sos socialista y simpatizas o te sentís zurdo, es por que no tenes corazón.
Si a los 40 años, sos socialista, o te sentís Zurdo, es por que no tenes cerebro.
Esa frece la leí una vez, y creo que es bastante acertada, creo que debería existir una búsqueda constante del equilibro entre las fuerzas económicas y sociales con la que se desenvuelve la humanidad en una sociedad. Conseguir eso es lo cuasi imposible, cuando somos seres primados por las emociones ambiciosas, la avaricia constante, para prevalecer. Nuestra naturaleza es subsistir y preservar la raza, ancestralmente, la naturaleza de todas especies en el planeta están regidas por ese fin.
2 Me gusta
El socialismo en lo que económico nunca va a triunfar, en algún momento el sistema quiebra completamente, es inviable.