Creo que Hernan escribió lo mismo que voy a escribir… Pero bueno, lo repito… Son circunstancias especiales, no previstas, nadie elige eso, acá sí, se esta legalizando eso. Vos preferís que un niño se críe en una familia heterosexual o una pareja homosexual (con amigas, tías, abuelas)?
cronopio: Vir:acaso los homosexuales nacieron de parejas homosexuales???
y si hay mas homosexuales que va a pasar se va a acabar el mundo por una cuestión de procreación?
Lo mismo van a tener a sus amigas/os parejas del otro sexo para donar esperma o prestar el vientre… (y no lo digo de forma ofensiva, lo digo con palabras simples)
Que problema hay??El tema del debate me parece que no pasa por ahí. La gran mayoría de los homosexuales nacieron de parejas heterosexuales. Para mi, el mayor problema que veo es la adopción por parte de ellos, implicando una perdida de la identidad de la figura materna y paterna. Cuando le llegue la etapa de formar una familia, no va a tener una buena base en cuanto a roles y demás “detalles”. Los resultados no se van a ver ahora, es algo a largo plazo. Por ahi asusta la facilidad con que se usa la palabra discriminación. Es discriminatorio prohibirle a personas ciegas que manejen un auto?
Si todas las familias heterosexuales que quieran adoptar, adoptan, y sin embargo siguen quedando chicos en la calle, en orfanatos, perfecto, que ahí si lo pueden hacer parejas homosexuales, pero la prioridad debería ser una familia, por la formacion básica de un niño…Los chicos que hay en los orfanatos no es porque no haya padres dispuestos a adoptarlos, las esperan son larguísimas y la ley de adopción es un desastre, y lo va a seguir siendo por más que adopten homosexuales.
yo creo que lo cotidiano, mientras que el niño sepa que para nacer hace falta un padre y una madre no tiene porque afectar… que va a ser criado “medio amanerado”? Le va a parecer comun ver dos personas del mismo sexo criando a un chico? no creo que tenga nada malo…
Tampoco creo que la atracción sea algo que se elija, no elegís que te atraiga un hombre una mujer a mi modo de pensar…
Millonario80: Vir:como quieras…
pero tenés un acta de bautismo no es agua.
Y en la fe son ritos que se considran sagrados.Ni voy a seguir discutiendo porque es desvirtuar el tema de algo que solo saltaste para citarme, porque yo como catolica tengo derecho que me moleste que me digan que la iglesia son lo que son cuando yo soy parte de ella y no opino igual
En lo que está en negrita coincido. Y tener un acto de bautismo, sí, para mí es agua, nada más que eso. Explicame la diferencia si no. No me interesa lo que consideren sagrado en tu fe, la verda, yo puedo considerar sagrado pronunciar una palabra, y no tiene ni un gramo más ni un gramo menos de sentido que lo del agua en la frente.
Slds
te dije que hay un “papelito” que dice que sos bautizado, si querés buscarle el lado legal…
nadie te dice que creas por algo que hicieron tus padres por vos
Te aclaro que a lo largo de todo este siglo la psicología (de todos los ángulos, Piaget, Nietche, etc.) reconocen que en el crecimiento y la evolución de un niño es absolutamente indispensable las 2 figuras paterna y materna. Que en muchas situaciones no exista por múltiples razones no justifica que debamos negar lo que es mejor para un inocente; el objetivo de esto es evitar, confundir al niño y así quitarle el bienestar y la felicidad que un inocente se merece.
También es cierto que todo ser humano tiene cosas extraordinarias y han habido muchas situaciones en donde se ha dado la situación que se pretende aprobar ahora y su resultado ha sido muy sano y bueno para ese chico. Pero nosotros debemos optar por lo que estamos seguros que es bueno para el y no dejar a la suerte la citada felicidad de ese inocente.
cronopio: Vir:acaso los homosexuales nacieron de parejas homosexuales???
y si hay mas homosexuales que va a pasar se va a acabar el mundo por una cuestión de procreación?
Lo mismo van a tener a sus amigas/os parejas del otro sexo para donar esperma o prestar el vientre… (y no lo digo de forma ofensiva, lo digo con palabras simples)
Que problema hay??El tema del debate me parece que no pasa por ahí. La gran mayoría de los homosexuales nacieron de parejas heterosexuales. Para mi, el mayor problema que veo es la adopción por parte de ellos, implicando una perdida de la identidad de la figura materna y paterna. Cuando le llegue la etapa de formar una familia, no va a tener una buena base en cuanto a roles y demás “detalles”. Los resultados no se van a ver ahora, es algo a largo plazo. Por ahi asusta la facilidad con que se usa la palabra discriminación. Es discriminatorio prohibirle a personas ciegas que manejen un auto?
Si todas las familias heterosexuales que quieran adoptar, adoptan, y sin embargo siguen quedando chicos en la calle, en orfanatos, perfecto, que ahí si lo pueden hacer parejas homosexuales, pero la prioridad debería ser una familia, por la formacion básica de un niño…Los chicos que hay en los orfanatos no es porque no haya padres dispuestos a adoptarlos, las esperan son larguísimas y la ley de adopción es un desastre, y lo va a seguir siendo por más que adopten homosexuales.
yo creo que lo cotidiano, mientras que el niño sepa que para nacer hace falta un padre y una madre no tiene porque afectar… que va a ser criado “medio amanerado”? Le va a parecer comun ver dos personas del mismo sexo criando a un chico? no creo que tenga nada malo…
Tampoco creo que la atracción sea algo que se elija, no elegís que te atraiga un hombre una mujer a mi modo de pensar…
Entonces facilitemos la burocracia en la adopcion…
Leiste “Un mundo feliz” de Huxley? Me parece que vamos por ese camino…
Basarse en Nietzsche para hacerse una opinion de psicologia es como basarse en aristoteles para hacerse una idea de astronomia.
(y lo digo con toda la admiracion que tengo for fede)
Tango: cronopio:El tema del debate me parece que no pasa por ahí. La gran mayoría de los homosexuales nacieron de parejas heterosexuales. Para mi, el mayor problema que veo es la adopción por parte de ellos, implicando una perdida de la identidad de la figura materna y paterna. Cuando le llegue la etapa de formar una familia, no va a tener una buena base en cuanto a roles y demás “detalles”. Los resultados no se van a ver ahora, es algo a largo plazo. Por ahi asusta la facilidad con que se usa la palabra discriminación. Es discriminatorio prohibirle a personas ciegas que manejen un auto?
Si todas las familias heterosexuales que quieran adoptar, adoptan, y sin embargo siguen quedando chicos en la calle, en orfanatos, perfecto, que ahí si lo pueden hacer parejas homosexuales, pero la prioridad debería ser una familia, por la formacion básica de un niño…Ya lo puse antes y lo repito ahora; si tanto aclaman una figura materna, qué tienen que hacer con sus hijos entonces los padres solteros o viudos? Siempre hay una salida en ese tipo de casos, todos tenemos una tía o una abuela o una amiga dispuesta a ayudar. Y tampoco es indispensable que la haya
Creo que Hernan escribió lo mismo que voy a escribir… Pero bueno, lo repito… Son circunstancias especiales, no previstas, nadie elige eso, acá sí, se esta legalizando eso. Vos preferís que un niño se críe en una familia heterosexual o una pareja homosexual (con amigas, tías, abuelas)
Me da absolutamente lo mismo. Mientras le den amor y contención (aunque suene cursi, algo no habitual en mí) alcanza. Por qué? Porque ser heterosexual o ser homosexual no te hace mejor o peor padre. Los homosexuales no son pervertidos como los quieren hacer ver. Y de hecho hay infinitos casos de padres heterosexuales violentos e irresponsables. En ese caso, vos qué preferís para un chico? Una pareja homosexual amorosa y con vocación, o una pareja heterosexual agresiva y cruel?
Vir: cronopio:El tema del debate me parece que no pasa por ahí. La gran mayoría de los homosexuales nacieron de parejas heterosexuales. Para mi, el mayor problema que veo es la adopción por parte de ellos, implicando una perdida de la identidad de la figura materna y paterna. Cuando le llegue la etapa de formar una familia, no va a tener una buena base en cuanto a roles y demás “detalles”. Los resultados no se van a ver ahora, es algo a largo plazo. Por ahi asusta la facilidad con que se usa la palabra discriminación. Es discriminatorio prohibirle a personas ciegas que manejen un auto?
Si todas las familias heterosexuales que quieran adoptar, adoptan, y sin embargo siguen quedando chicos en la calle, en orfanatos, perfecto, que ahí si lo pueden hacer parejas homosexuales, pero la prioridad debería ser una familia, por la formacion básica de un niño…Los chicos que hay en los orfanatos no es porque no haya padres dispuestos a adoptarlos, las esperan son larguísimas y la ley de adopción es un desastre, y lo va a seguir siendo por más que adopten homosexuales.
yo creo que lo cotidiano, mientras que el niño sepa que para nacer hace falta un padre y una madre no tiene porque afectar… que va a ser criado “medio amanerado”? Le va a parecer comun ver dos personas del mismo sexo criando a un chico? no creo que tenga nada malo…
Tampoco creo que la atracción sea algo que se elija, no elegís que te atraiga un hombre una mujer a mi modo de pensar…Entonces facilitemos la burocracia en la adopcion…
Leiste “Un mundo feliz” de Huxley? Me parece que vamos por ese camino…
No se si me lo decís en tono irónico o no, ya que no leí el libro
Y si pienso que hay que cambiar la ley de adopción…
La sexualidad es algo totalmente anecdótico, y la ausencia de una figura materna no es algo indispensable por lo tanto no puede ser un requisito excluyente para la adopción, por más que los padres solteros y viudos estén en esa condición por ‘circunstancias de la vida’.
Qué buen libro “Un mundo feliz”.
bueno, me cansé de las posturas opiniones, voy a dar mi argumento final (?)
A los que están en contra…
Por más que la ley no salga, las parejas homosexuales van a seguir adoptando, adopta uno de ellos y lo crían en pareja… Solo niegan una realidad.
cronopio: Tango:Ya lo puse antes y lo repito ahora; si tanto aclaman una figura materna, qué tienen que hacer con sus hijos entonces los padres solteros o viudos? Siempre hay una salida en ese tipo de casos, todos tenemos una tía o una abuela o una amiga dispuesta a ayudar. Y tampoco es indispensable que la haya
Creo que Hernan escribió lo mismo que voy a escribir… Pero bueno, lo repito… Son circunstancias especiales, no previstas, nadie elige eso, acá sí, se esta legalizando eso. Vos preferís que un niño se críe en una familia heterosexual o una pareja homosexual (con amigas, tías, abuelas)
Me da absolutamente lo mismo. Mientras le den amor y contención (aunque suene cursi, algo no habitual en mí) alcanza. Por qué? Porque ser heterosexual o ser homosexual no te hace mejor o peor padre. Los homosexuales no son pervertidos como los quieren hacer ver. Y de hecho hay infinitos casos de padres heterosexuales violentos e irresponsables. En ese caso, vos qué preferís para un chico? Una pareja homosexual amorosa y con vocación, o una pareja heterosexual agresiva y cruel
Tengo amigos homosexuales y no son pervertidos. Salieron de familias amorosas y con vocación como decís, es casi una lotería esto, no es el fondo de la cuestión. La ultima pregunta no me pareció muy seria… A priori eso no se puede saber, las familias antes de adoptar pasan por muchos estudios, visitas y esas cosas, pero nunca se puede determinar completamente que clase de familia van a ser. Personalmente prefiero arriesgarme con una familia heterosexual antes que una pareja homosexual.
Si a la ley de la igualdad.
Abrazos Leo y Hernan
:lol:
Tango: cronopio:El tema del debate me parece que no pasa por ahí. La gran mayoría de los homosexuales nacieron de parejas heterosexuales. Para mi, el mayor problema que veo es la adopción por parte de ellos, implicando una perdida de la identidad de la figura materna y paterna. Cuando le llegue la etapa de formar una familia, no va a tener una buena base en cuanto a roles y demás “detalles”. Los resultados no se van a ver ahora, es algo a largo plazo. Por ahi asusta la facilidad con que se usa la palabra discriminación. Es discriminatorio prohibirle a personas ciegas que manejen un auto?
Si todas las familias heterosexuales que quieran adoptar, adoptan, y sin embargo siguen quedando chicos en la calle, en orfanatos, perfecto, que ahí si lo pueden hacer parejas homosexuales, pero la prioridad debería ser una familia, por la formacion básica de un niño…Ya lo puse antes y lo repito ahora; si tanto aclaman una figura materna, qué tienen que hacer con sus hijos entonces los padres solteros o viudos? Siempre hay una salida en ese tipo de casos, todos tenemos una tía o una abuela o una amiga dispuesta a ayudar. Y tampoco es indispensable que la haya
es que los homosexuales no plantean que los chicos vivan excentos de la realidad, que no puedan ver a la madre o padre… Esas son falacias que se quieren imponer…
(Aclaro por las dudas que solo agrego de que estoy de acuerdo con lo que decís
ehh??
quien es la madre y quien es el padre???
Las cosas son asi. La adopcion necesita un ambiente ideal. El ambiente ideal son 2 personas comunes y corrientes, uno masculino, otro femenino que impongan una imagen paterna y materna, con estabilidad economica para la crianza del bebe. Esas son las condiciones ideales. Y las ideales son las condiciones que se merece un bebe.
Una pareja de homosexuales no es una condicion ideal. Que los pueden criar y amar, si. Pero no por eso pasa a estar bien. Ahora, tambien puede criar una abuela al nene, o un padre soltero, o hasta un padre drogadicto. Poder puede. Y con poder, me refiero a como resulta el bebe. Pero nuevamente, no son las condiciones ideales. La diferencia aca es que no se puede legalizar. En los casos de la abuela criando, o el padre borracho, el bebe es producto de esa familia. No fue adoptado.
Creo que nadie me va a discutir la condicion ideal que mencione antes. Porque si hay una condicion ideal, voy a bajar la vara y permitir que un bebe sea criado en una condicion menor??? Que sera muy moderna, que los topu son amorosos, pero la condicion no es la ideal.
Y reitero lo que dije antes. Hay que separar la crianza por padres naturales y la crianza por adopcion. Los argumentos de algunos a favor es que hay padres heterosexuales que son peores que una pareja homosexual. Esos padres procrearon a ese bebe. Es un argumento vacio que desvia la discusion. Tiene la misma dosis de absurdo que cuando yo pregunte por los gorilas adoptando. A los padres naturales, por mas mal que esten no podes controlarlos. En la adopcion si podes controlar.
Supongo que esta claro que hablo solo de la adopcion. La ley en debate es otra cosa.
Qué buen libro “Un mundo feliz”
Me parece que nos vamos acercando… Recién leí argumentos que justificarían las donaciones de semen, alquiler de vientres, me hizo acordar a las incubadoras, perdida de figuras paternales, etc
Hernan:mas importante que esto es la ley de los glaciare
Jajajjaja, afiladisimo.
bueno, me cansé de las posturas opiniones, voy a dar mi argumento final (?)
A los que están en contra…
Por más que la ley no salga, las parejas homosexuales van a seguir adoptando, adopta uno de ellos y lo crían en pareja… Solo niegan una realidad
Por mas que la ley no salga, la gente se va a drogar con heroina…Solo niegan una realidad
Vir: Tango:Ya lo puse antes y lo repito ahora; si tanto aclaman una figura materna, qué tienen que hacer con sus hijos entonces los padres solteros o viudos? Siempre hay una salida en ese tipo de casos, todos tenemos una tía o una abuela o una amiga dispuesta a ayudar. Y tampoco es indispensable que la haya
es que los homosexuales no plantean que los chicos vivan excentos de la realidad, que no puedan ver a la madre o padre… Esas son falacias que se quieren imponer…
(Aclaro por las dudas que solo agrego de que estoy de acuerdo con lo que decísehh??
quien es la madre y quien es el padre???Las cosas son asi. La adopcion necesita un ambiente ideal. El ambiente ideal son 2 personas comunes y corrientes, uno masculino, otro femenino que impongan una imagen paterna y materna, con estabilidad economica para la crianza del bebe. Esas son las condiciones ideales. Y las ideales son las condiciones que se merece un bebe.
Una pareja de homosexuales no es una condicion ideal. Que los pueden criar y amar, si. Pero no por eso pasa a estar bien. Ahora, tambien puede criar una abuela al nene, o un padre soltero, o hasta un padre drogadicto. Poder puede. Y con poder, me refiero a como resulta el bebe. Pero nuevamente, no son las condiciones ideales. La diferencia aca es que no se puede legalizar. En los casos de la abuela criando, o el padre borracho, el bebe es producto de esa familia. No fue adoptado.
Creo que nadie me va a discutir la condicion ideal que mencione antes. Porque si hay una condicion ideal, voy a bajar la vara y permitir que un bebe sea criado en una condicion menor??? Que sera muy moderna, que los topu son amorosos, pero la condicion no es la ideal.
Y reitero lo que dije antes. Hay que separar la crianza por padres naturales y la crianza por adopcion. Los argumentos de algunos a favor es que hay padres heterosexuales que son peores que una pareja homosexual. Esos padres procrearon a ese bebe. Es un argumento vacio que desvia la discusion. Tiene la misma dosis de absurdo que cuando yo pregunte por los gorilas adoptando. A los padres naturales, por mas mal que esten no podes controlarlos. En la adopcion si podes controlar.Supongo que esta claro que hablo solo de la adopcion. La ley en debate es otra cosa
La muchas parejas homosexuales, adoptan un chico pero buscan un padre que les donde esperma o una mujer que les preste óvulos.
Las adopciones, pueden ser abiertas o cerradas (conocer o no al padre) si tanto es el problema por la ausencia de una figura materna (como si no hubiera lesbianas) se podría buscar que los adoptados por homosexuales sean quienes eligieron una adopción abierta (saber quien es su verdadera madre) pero no se, es algo que se me acaba de ocurrir.
cronopio: Tango:Ya lo puse antes y lo repito ahora; si tanto aclaman una figura materna, qué tienen que hacer con sus hijos entonces los padres solteros o viudos? Siempre hay una salida en ese tipo de casos, todos tenemos una tía o una abuela o una amiga dispuesta a ayudar. Y tampoco es indispensable que la haya
Creo que Hernan escribió lo mismo que voy a escribir… Pero bueno, lo repito… Son circunstancias especiales, no previstas, nadie elige eso, acá sí, se esta legalizando eso. Vos preferís que un niño se críe en una familia heterosexual o una pareja homosexual (con amigas, tías, abuelas)
Me da absolutamente lo mismo. Mientras le den amor y contención (aunque suene cursi, algo no habitual en mí) alcanza. Por qué? Porque ser heterosexual o ser homosexual no te hace mejor o peor padre. Los homosexuales no son pervertidos como los quieren hacer ver. Y de hecho hay infinitos casos de padres heterosexuales violentos e irresponsables. En ese caso, vos qué preferís para un chico? Una pareja homosexual amorosa y con vocación, o una pareja heterosexual agresiva y cruel
Y vos que preferis para un chico? Una pareja homosexual amorosa y con vocación, o una pareja heterosexu alamorosa y con vocación?
Porque te aseguro que la pareja heterosexual agresiva y cruel no puede adoptar
Vir:bueno, me cansé de las posturas opiniones, voy a dar mi argumento final (?)
A los que están en contra…
Por más que la ley no salga, las parejas homosexuales van a seguir adoptando, adopta uno de ellos y lo crían en pareja… Solo niegan una realidad
Por mas que la ley no salga, la gente se va a drogar con heroina…Solo niegan una realida
no es lo mismo porque actualmente hay un cuadro legal para adoptar, si el problema es la adopción…
Si te drogás seguis yendo en cana…
Creo que nadie me va a discutir la condicion ideal que mencione antes
En que basas la idoneidad?? Porque si te basas en los resultados, ambos tipos de familia serian igualmente ideales.
que callen a esta pelotuda por dios