El senado aprobó la ley de Matrimonio Igualitario. Bergoglio LTA.

Comunidad Política y Sociedad
341

No estoy hablando de una organizacion ehh, tanto la asociacion de pediatria como la de psicologia, la de psiquiatria, y otras llegaban a la misma conclusion.
En cuanto a tu argumento, no solo es refutable con los mismos estudios que demuestran que los hijos de parejas del mismo sexo se desarrollan lo mas bien. Sino que ademas se puede refutar por la cantidad enorme de familias monoparentales (no tengo datos de la cantidad en argentina, pero en otros paises son mas de 1/3 de las familias), cuyos hijos crecen lo mas bien. Finalmente, la necesidad de una figura materna y otra paterna solo es cierta en nuestra concepcion etnocentrica de sociedad, porque muchisimas sociedades a traves de la historia se organizaron de otras formas.

Hechos por quien? Por mi ponelos y los veo.

342

:lol::lol: :roll::roll:

343

Cómo hacen los padres solteros y los viudos? Tienen que dar sus hijos en adopción?
Y no hace falta que la ‘figura materna’ sea la madre que parió al hijo. Siempre hay una tía, una abuela o lo que sea dispuesta a ayudar. Ni siquiera tiene que ser mujer.

344

Vos master lo único que hacés es poner caritas y te hacés el cómico.
Argumentos? Bien, gracias.

345

A pedido del Público:

Exposiciones de profesionales en el Senado
lunes, 28 de junio de 2010, 21:44

Gerardo Perazo, urólogo, maestrando en ética biomédica UCA: hizo consideraciones anátomo-fisiológicas señalando las diferencias entre el hombre y la mujer. Mencionó estudios que muestran distintos intereses sociales en niños y niñas recién nacidos. Destacó que, como urólogo, cada vez asiste a más homosexuales con patologías. Citó estadísticas que revelan que los homosexuales tienen durante su vida alrededor de cincuenta parejas contra cuatro que es el promedio en heterosexuales. Que hay mucha más violencia doméstica en parejas constituidas por dos personas de mismo sexo y que sus uniones tienen un riesgo mucho mayor de ruptura. Puntualizó datos de relevamientos hechos en Suecia y Noruega (países que tienen legalizado el “matrimonio” homosexual) señalando, entre otras cosas, que los homosexuales formalizan sus uniones a edades más avanzadas, que hay más uniones con extranjeros y que tienen una tasa de divorcio 33 % más elevada que los heterosexuales.

Gabriel Flores Ciani, psiquiatra: “todos tenemos genes masculinos o femeninos”. Explicó que no hay cromosomas homosexuales, ni hormonas homosexuales, ni morfologías cerebrales homosexuales, “la identidad sexual no corresponde al campo de la salud, para la salud hay femenino y masculino”. En el 98% de los casos, afirmó, la persona se orienta sexualmente hacia alguien del sexo opuesto. Enfatizó que los médicos no discriminan a los homosexuales, los atienden y son testigos de los conflictos que padecen; destacando que esos conflictos no son originados por la presión social sino porque naturalmente quieren vivir la realidad de su sexo. “El que tiene cerebro de varón quiere vivir como varón”, ejemplificó. “Científicamente la sexualidad es la unión de dos personas de distinto sexo”. Dijo que las llamadas “parejas homosexuales” no son “parejas”, porque “para ser pareja tiene que haber complementariedad”. Habló de estudios que señalan los riesgos que corren los niños criados por homosexuales, entre ellos, el ser más proclives a desarrollar una conducta homosexual. Encuadró finalmente a la homosexualidad entre las “parafilias” y mencionó otras (zoofilia, necrofilia) resaltando que esos grupos también podrían pretender el amparo legal.

Leónidas del Carmen Fuentes, psicóloga USAL: “la tolerancia y la búsqueda del consenso son fundamentales en la construcción de la paz”. Pidió que no se llame homofóbo al que dice que no es lo mismo un papá y una mamá que dos papás o dos mamás. Aseguró que es difícil que el niño encuentre fuera de la familia los estímulos que necesita para realizarse como un adulto sano. “Dicen que la familia tradicional ya fue ¿por eso vamos a someter a los niños a ser criados por una minoría todavía discriminada?”, sostuvo. Afirmó que la comunidad científica está dividida respecto a los problemas que podría acarrear la crianza de niños por parte de homosexuales y que los estudios que están a favor y en contra (ninguno hecho en nuestro país) adolecen de falencias, pero repitió una frase de Alfonso Delgado, presidente de la Asociación de pediatría española: “la adopción (por parte de homosexuales) no es lo más indicado”. Describió finalmente el proceso de “identificación sexual” destacando la importancia de la presencia del padre y la madre en un sano desarrollo.

Mabel Guzzo de Borghetti, psicóloga clínica: comenzó relatando su larga trayectoria en la recuperación terapéutica de homosexuales, lo que implica afecto y dedicación especial hacia esas personas. Denunció el tratamiento ideológico del tema en desmedro del enfoque científico y mencionó la presión internacional. Hizo un recorrido por las connotaciones que tuvo la homosexualidad a lo largo del tiempo: enfermedad psiquiátrica, perversión, desviación, parafilia. Enfatizó que no existen causas biológicas, que “la homosexualidad es un comportamiento adquirido” y que “una parafilia no puede ser impulsada como un derecho”. Recordó que quitaron a la homosexualidad del manual de desórdenes mentales por presión del activismo gay y leyó un boletín de ILGA (Asociación Internacional de Gays, Lesbianas, Bisexuales, Trans e Intersexuales) que lo prueba. Habló de distintos grupos de homosexuales y le recordó a los senadores que legislarían para una minoría dentro de la minoría: el activismo homosexual. Citó otros grupos de presión que reclaman seudo-derechos: NAMBLA (persigue la legalización de la pedofilia), “Poliamor” (la legalización de uniones múltiples) e interrogó ¿toda preferencia sexual es un derecho? Habló del latiguillo de la homofobia y clarificó la diferencia entre la persona (a la que nunca discrimina) y su conducta.

Viviana Duarte, psiquiatra UBA, docente UCA: Explicó que “el niño no se desarrolla solo sino en un contexto” y habló de la familia como el nido. Refirió el vínculo temprano entre madre e hijo y recordó que “un recién nacido sin un vínculo muere”. Describió el “apego” y las distintas maneras de establecer el vínculo, coligiendo que “si no existe un vínculo profundo se generan patologías”. Mencionó a la adopción como “la recuperación del primer vínculo que no fue”, destacando que lo ideal es la “familia heterosexual y estable”. Detalló los “pilares de la resiliencia” y la necesidad de reestructurar los vínculos para que esos pilares se desarrollen. Puntualizó diferencias (biológicas, psicológicas y sociales) entre el hombre y la mujer enfatizando la necesidad que tiene el niño de ambos. Afirmó que el olor de una mujer es distinto, que es distinta su caricia, la reacción ante el miedo o la angustia, el sonido de su voz -explicó que en los primeros meses el niño percibe mejor los sonidos agudos-. Finalmente enumeró los beneficios de recibir simultáneamente respuestas de ambos sexos, esos niños tienen: más creatividad, mayor iniciativa, mejor comunicación, menores dificultades en el aprendizaje, etc.

Elcira Nazar Espeche de Urraza, profesora de filosofía y directora del Instituto para el matrimonio y la familia de la UCALP: denunció una manipulación ideológica que oscureció términos como matrimonio y familia. Aclaró que es “lo natural”, que no es sinónimo “de lo común”. Afirmó que “somos un compuesto de cuerpo y alma”, es lo que conforma “la esencia de cada ser”, lo que “nos hace personas” y describió como naturales las acciones que concurren con la esencia de la persona. Inquirió ¿actúo de acuerdo a mi esencia sexuada o por lo que deseo desordenadamente? Marcó las diferencias existenciales entre mujer y varón (por ejemplo, el varón no puede ser madre), concluyendo: “somos esencialmente iguales con un modo de existir distinto”. Las parejas homosexuales no pueden dar vida, remarcó. “La sexualidad nos permite conservar la especie como la alimentación nos permite conservar la vida”. Si los homosexuales adoptan a los chicos de la calle, destacó, estos niños van a ser doblemente discriminados, al abandono se le suma la negación del “derecho a un papá y una mamá”. Explicó que los derechos no surgen por su reconocimiento. Pidió sincerar las causas de la ley en debate, “hay una minoría gay activista que discrimina a la familia”. “Sin matrimonio heterosexual no hay familia, sin familia no hay generación y sin generación no hay nación que perdure en el tiempo”, remató.

Adriana Beatriz Boatto, psicóloga: habló del proceso de socialización. Explicó que “el hombre es un ser social” y que nuestras respuestas al medio “no son casuales”, “se mezcla la carga genética” con “las experiencias infantiles”. Enfatizó que “esas primeras experiencias, son las que nos constituyen en las personas que somos”. Recalcó que ”es importantísima la función de los padres, ejerciendo su rol, necesariamente complementario” y que “este mismo proceso de socialización debe vivirlo alguien que es adoptado”. Aseguró que “está fehacientemente probado que para el desarrollo adecuado de la personalidad es necesaria la presencia de un varón y de una mujer. Crecer con dos madres o dos padres, dijo, puede traer no sólo conflictos personales, sino también con los pares en sus ámbitos de socialización”. “Los niños son los más vulnerables”, recordó y añadió “todos luchamos para que estén exentos de la mayor cantidad de dificultades y tropiezos”. Exhortó a los senadores, finalmente, a hacer “leyes que sólo velen por su bienestar” sin procurarles riesgos innecesarios.

Zelmira Bottini de Rey, pediatra y directora del Instituto para el matrimonio y la familia de la UCA: Negó que el rechazo al proyecto fuera un acto discriminatorio. Distinguió entre el “vínculo libre, permanente y exclusivo que se establece entre el varón y la mujer en orden a la ayuda mutua, la procreación y la educación de los hijos” y “el vínculo entre dos personas del mismo sexo”. Habló de la diferencia sexual entre varones y mujeres (genéticas, morfológicas, hormonales) y del significado “personal, específico y propio” del ser varón o mujer. “La diferencia llama a la reciprocidad”, afirmó. Destacó la posibilidad de procrear que tienen dos personas de distinto sexo. Describió la función que varón y mujer cumplen en la educación de los hijos y remarcó la necesidad de que el vínculo matrimonial sea estable. Mencionó los beneficios que producen vínculos con esas características en los hijos. Mejor: integración social, salud mental, autoestima, desarrollo de la identificación sexual y rendimiento académico; menor: abuso de sustancias y conductas sexuales arriesgadas. Al referirse a la adopción por parte de homosexuales mencionó las fallas de los estudios con los que se cuenta para concluir que “no está probado que no conlleve riesgos para el niño” y por lo tanto “no es ético llevar adelante este experimento”.

Tranquilo, Fedexxx. Ahí están.-

346

UCA, USAL, UCALP… :roll:

Algo que no venga por el lado de la religión no tenés? Sino estamos en la misma…

347

Que casualidad que todos los profesionales de esos argumentos sean de la UCA o de la de la Plata… :lol: me río me río…

348

Ahora lo leo. Igual aclaro que no tiene el mismo peso argumentativo, la opinion de particulares, muchos de los cuales son de la UCA (que esta haciendo lobby en contra), que el estudio de organizaciones enteras, que ademas son neutrales.

349

Gracias, Emiliano. Ahora lo leo y preparo una respuesta, porque es largo. Lo único que ya te voy diciendo es que son todos profesionales de la UCA y la USAL, jeje, está bien, al menos lo intentaste, pero te refugias en tus cientificos dogmáticos.:wink:
Abrazo.

350

Que flaco? te sentis aludido o que? Aca el tema no es la Adopcion sino el Casamiento

Igualmente estoy afavor de la adopcion tambien, nadie elige en que familia nacer, nadie asegura que la familia tipo no va a ser una mierda, y nadie asegura que va a ser puro amor como la iglesia y la derecha conservadora(si lo repito) quieren hacer creer no hay ningun antecedente de algun chico que tenga padres homosexuales que sufra problemas, va a ser discriminado en la escuela? si, quizas, como son discriminados los que nacen en las villas, los hijos de judios,los gordos, los morochos,los rubios, los narigones y en su epoca tambien los que tenian padres separados y por eso vamos a prohibirle a las minorias adoptar?? es una locura, cuando dentro de unos años se cambie el pensamiento tipo de matrimonio va a dejar de ser una cosa natural la papa y la mama y podra ser tranquilamente la mama y la mama, el papa y el papa, y OBVIAMENTE el papa y la mama

Igualmente repito esta ley no tiene nada que ver con la adopcion si no quieren que adopten tienen que hacer otra reforma que explicitamente prohiba la adopcion para cualquier persona que no este casada con alguien del sexo opuesto

351

Jaja estaba pensando lo mismo mientras leía un poco.

352

Claro, pero si te ponés a leer, fijate que remiten a estudios de Países Seculares como Noruega. Si a vos no te gusta la procedencia de los argumentos, es tu porblema. Pero los argumentos están.-

353

Yo no sigo ningun dogma. No usen palabras por usarlas. Es mi manera de ver las cosas. O si queres sigo el dogma de la naturaleza
Hay gente que no tuvo figura paterna, o materna, y salio bien. Eso no me libera a que un bebe sea criado por cualquiera. Por que no permitimos que un bebe lo crien dos gorilas?? Una cosa no quita la otra.
Esa gente que se crio sin figura materna o paterna, la perdio por problemas naturales, o de separaciones/desapariciones. En esos casos, excede lo legal. No hay nada que controlar ahi. Lo mismo para los que tengan padres borrachos, pegadores, etc. Son sus padres naturales, y hay casos en que si hay problemas familiares graves, los hijos son separados de los padres y puestos para adopcion.
El resultado del adoptado no es el tema aca.
Los derechos de uno terminan cuando empiezan los del otro. Una pareja homosexual tiene el derecho de hacer lo que quiera, mientras solo afecten a su persona. Con la adopcion, estan afectando a un ser que no tiene posibilidad de opinar o elegir.

Los padres solteros o viudos tuvieron esos hijos. No los adoptaron. Una circunstancia de la vida, les quito la posibilidad de criar al bebe con una figura materna.
Los homosexuales ya de entrada van a criar al bebe sin una figura materna o paterna.
A parte, los que tiene la obligacion de criar al bebe son los padres, no la tia o la abuela. Si los padres no estan en condiciones de criar al bebe, no merecen poder adoptar. Y esto incluye a padres heterosexuales. No existe eso de que lo ayuda la tia. Para eso que dos monos crien a un bebe, que la ciudadora los ayuda.

354

Les estás adjudicando a los chicos un prejuicio que no tienen. Qué es lo que tienen que elegir? Los chicos van a ser felices donde les den amor. Punto. Sean dos padres o dos madres. No tienen ningún tipo de prejuicio por ser eso, simplemente chicos.

355

Que estudios? Te referis al simple relevamiento estadistico?
Si hasta mandaron a hablar a una filosofa!!!

En la parte en la que se habla de estudios dice:
“Al referirse a la adopción por parte de homosexuales mencionó las fallas de los estudios con los que se cuenta para concluir que “no está probado que no conlleve riesgos para el niño” y por lo tanto “no es ético llevar adelante este experimento”.”
“…que los estudios que están a favor y en contra (ninguno hecho en nuestro país) adolecen de falencias…”

Osea que su argumento es que no sabe, no que tiene pruebas de que hay problemas.

356

México.- Un estudio presentado en el Simposio “Adopción Homosexual. Lo que la Ciencia ha Descubierto” realizado en México, reveló que la mayoría de niños adoptados por parejas formadas por personas del mismo sexo registran “un mayor nivel de estrés”, llegan a “tendencias e intentos suicidas” y además muestran “vergüenza y enojo al tratar de esconder, ante sus compañeros y familiares, la homosexualidad de su padre o madre”.

El Simposio fue organizado por el Instituto Mexicano de Orientación Sexual, “Renacer”, con el fin de proveer información científica sobre la homosexualidad, las adopciones homoparentales y sus impactos en el desarrollo infantil.

En este sentido se presentó el estudio “Investigación Relativa a la Paternidad y Adopción Homosexual” del profesor de Neuropsiquiatría y Ciencias del Comportamiento en la Escuela de Medicina de la Universidad de Carolina del Sur (EE.UU), George A. Rekers, que plantea que “las niñas y niños adoptados por parejas de lesbianas y homosexuales registran un mayor nivel de estrés al que ya de por sí les genera su condición de huérfanos o abandonados por sus padres biológicos” y que dicha situación “provoca en los menores diversos traumas y trastornos del comportamiento que incluso llegan a tendencias e intentos suicidas”.

“De acuerdo con diversos estudios que contienen testimonios de hijos de padres homosexuales, la mayoría de éstos reconoció haber padecido fuertes emociones, tales como miedos, ansiedad, aprehensión, vergüenza y enojo al tratar de esconder, ante sus compañeros y familiares, la homosexualidad de su padre o madre”, agrega.

Sistemas de Adopción

Asimismo, al referirse a los “matrimonios” homosexuales, el estudio señala que “son significativa y sustancialmente menos estables y más cortas en promedio, comparadas con el matrimonio entre hombre y una mujer” por lo que “los hogares con un adulto homosexual contribuyen inevitablemente a un índice sustancialmente mayor de cambios en los hogares de adopción”.

“Debido a la alta incidencia de trastornos psicológicos de los niños que entran al sistema de cuidados adoptivos estos niños son especialmente vulnerables a un daño psicológico y a una creciente desadaptación cuando se les impone un estrés significativamente mayor por la presencia de un adulto con prácticas homosexuales en el hogar adoptivo”, añade.

Por su parte, Oscar Rivas, presidente de Renacer, subrayó que “de acuerdo a la experiencia internacional y apoyados con diversos estudios e investigaciones, se concluye que en materia de adopciones lo que debe prevalecer es el derecho de los niños o niñas con posibilidad de ser adoptado, no el de los padres”.

El Simposio se realizó luego de que los Diputados de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprobaron reformas sobre la adopción homosexual, sin considerar la posición de diversos sectores involucrados en el tema. El estudio del profesor George A. Rekers sirvió de base para prohibir la adopción de parejas del mismo sexo en Florida, luego de un litigio en la Corte de ese Estado.

357

Y pero volvés a lo mismo, decís “es una circunstancia de la vida”… entonces dónde queda eso de que la figura materna es indispensable? De cualquier forma, los padres solteros o viudos demuestran que de indispensable no tiene nada. Si un padre biológico viudo puede criar a su hijo sin madre sin ningún tipo de problema, un homosexual o una pareja homosexual también puede.
Sobre lo que marqué, no voy a decir nada. Es una cargada.

358

Leé bien. Dice que hay estudios tanto A FAVOR, como EN CONTRA. Pero que ambos tienen falencias. Es decir, no se casa con lo que dice un estudio porque le sienta simpático.-

359

Pero vos no podés elegir a tu familia tampoco… Por ahí tuviste la suerte de nacer en una familia tipo, ideal para tu desarrollo. También podes haber nacido en una de borrachos, y así en mil ejemplos más, pero no tuviste la posibilidad de elegir tampoco. Como tampoco el adoptado tiene la posibilidad de elegir, y no está excento a que se desarrolle de una manera optima o no en una pareja de heterosexuales. En resumen, si yo voy con mi mujer a adoptar, el adoptado tampoco puede elegir y estoy afectando a un ser que no tiene la posibilidad de opinar. Entonces, por qué yo tengo derecho a hacer lo que quiera y a afectar a otra persona, y el homosexual no lo tiene?

360

O dos gorilas. No?? El bebe no tiene el prejucio. Mientras le den amor