pero no es tan sencillo el asunto, ojalá lo fuera, ojalá esos niños vivieran encerrados en su casa felices y contentos, pero no es así… una cosa es hablar en el terreno de lo que sería lo “ideal” y otra, muchas veces distinta, lo que se vive día a día… a lo mejor el equivocado soy yo y nuestra sociedad está totalmente ya desprendida de prejuicios, de discriminacion ya sea racial, social o sexual, pero me parece que todavia no es así… uno dice: “bueno, pero siempre hay que dar el primer paso para cambiar” y comparto con esa idea, pero me parece que el primer paso no tiene porque ser exponer a una criatura… el primer paso tendría que ser, si uno es empleador y necesita una secretaria por ejemplo, no fijarse si el postulante al puesto es una mina linda, bien puesta y por ese solo hecho ponerla por arriba de un travesti, sino lo único que se deberia tener en cuenta es la capacidad de una y otra persona; un primer paso sería que un partido político lleve a una elección a un candidato que se declaró abiertamente gay y que eso no sea impedimento para dicha postulacion ni signifique que su sola condicion le reste votos… cuando creamos que hemos superado eso, recien introduzcamos a los niños a este debate… antes, me parece un poco hipócrita
Si, obviamente que existen.
Pero si te pones a investigar dos sergundos de donde proviene cada una resulta obvio cuales son las que son verdaderamente cientificas y cuales responden a una forma de pensar.
Por ponerte un ejemplo, vos citaste recien una nota, la cual habla de un estudio, hecho por "el Instituto Mexicano de Orientación Sexual, “Renacer”.
Ahora si te gastas dos segundos en buscar quienes son estos tipos, llegas a su pagina la cual propone ciertos tratamiento dignos de medievales:
“«Los psicólogos tienen la responsabilidad ética de permitir que los individuos que quieren un tratamiento encaminado a poner freno a experiencias de atracción hacia el mismo sexo o modificar comportamientos homosexuales…”
“Esta categoría está dirigida a aquellos profesionales en el área del tratamiento psicológico e investigación de la homosexualidad no deseada.”
Los que estan en contra entienden no que en caso de no darse lo delmatrimonio igualitario y la adopcion, LA SITUACION DE HECHO no va a variar sino que va a seguir siendo la misma y que lo unico que se lograra es la postergacion de UNA SITUACION DE DERECHO no?
Digo, una pareja homosexual, con o sin matrimonio, va a seguir conviviendo. Lo que se postergan son sus derechos patrimoniales y de la seguridad social sobre la pareja. Y si quieren adoptar lo van a seguir haciendo (COMO LO HACEN HOY), mediante uno de los dos, y lo que se postergara es EL DERECHO DEL CHICO, QUE SI QUIEN LO ADOPTO FALLECE, VA A SER UN JUEZ QUIEN DECIDA SOBRE A DONDE VA ESE CHICO.
Se entiende? Pase lo que pase, duela a quien le duela, la situacion de hecho no a a variar. Solo se pretende darle un marco legal a esa situacion PREEXISTENTE.
Cita porque cita, mando copio y pego y no lee nada Emiliano. El que no piensa como el es progre siempre y denosta al otro…
Bruta casualidad que quienes levantan la bandera del NO hoy hayan levantado otras banderas en cuestiones muuuuuy importantes otrora.
Me voy a seguir viendo el debate,
Saludos.
eh??
Que se muera un integrante de la familia es una circunstancia de la vida, que no podes legalizar. Que te crien dos hombres NO es una circunstancia de la vida, que si podes controlar y legalizar.
Lo ultimo no es una cargada, o mejor dicho es la misma cargada que dos hombres puedan criar a un bebe sin ningun tipo de problema.
Porque en el caso de un hombre y una mujer, el bebe esta en el ambiente ideal.
No hablo mas del tema, porque se esta dando vuelta sobre lo mismo, sin ningun tipo de sentido, y no encontre una sola razon que me demuestre que este equivocado. No digo que ustedes lo esten, pero lo quiero aclarar porque vi demasiadas descalificaciones en este tema. Me meti solamente para eso, no para opinar sobre la adopcion, porque ya lo hice miles de veces, y en este mismo foro.
Yo creo que dos homosexuales pueden casarse y hacer lo que quieran mientras solo se afecten entre ellos. Cuando afecten a los demas, estoy completamente en contra, y la adopcion es uno de esos casos. No me guio por ningun dogma. Soy catolico, pero me chupa un huevo todos los ideales de la iglesia, y creo en un Dios por herencia y por la necesidad humana de creer en un ser superior. Todo el resto es bla bla para mi. No me dicta mi forma de vivir.
Creo en lo natural y este es un caso que considero no natural.
Si les gusta mi opinion bien, y si no mala leche. Yo no estoy tratando de imponersela a nadie como si vi que quieren hacerlo en este tema. Y me gustaria que la respeten como yo respeto la de los demas, aunque me parezcan una barbaridad.
No opino mas del tema. Todo lo que tengo que decir al respecto ya lo dije.
Claro, sé quiénes son los de Renacer. Pero también citaron a un importante científico de la Universidad de Carolina del Sur. Además, si es por la procedencia cómo vamos a juzgar las investigaciones, yo te podría decir que muchos investigadores son pagos por Organizaciones que defienden los derechos de los homosexuales… Y sí, son pagos por ellos para que investiguen, pero dudo que vayan a poner opiniones contrarias a los de quienes los mandan a investigar. No sé si me explico. Tengo la cabeza que me explota por estas horas y encima los pelotudos de los Senadores hablan pavadas. Voten y chau :twisted:
??? Boludo y soberbio? Yo puse estudios, si no te gustan, es otra cosa.
Mi Moderador me enseñó a reportar mensajes, así que el tuyo está siendo reportado.
Saludos.-
Cito esto antes de irme. Lo de la fragilidad del argumento es lo que me molesta. Porque fragilidad?? Para mi el argumento esta claro, y tiene buenas bases. Yo no ando diciendo que lo que decis es cualquier pavada.
A parte, ya de entrada es mas dificil delimitar que permitir. Siempre el argumento delimitador va a tener brechas, pero no significa que sea pobre o incorrecto.
Si queres yo me paso al extremo y te empiezo a discutir porque no queres que dos gorilas adopten un bebe. Te aseguro que tengo todas las de ganarte
Y por eso. Que sea una circunstancia de la vida no cambia nada. De todas formas el padre puede criar al chico. Entonces por qué dos homosexuales no van a poder? Cuál es el motivo de que vos quieras impedirlo? Por que justamente el hecho de que un padre soltero o viudo pueda criar un chico tranquilamente, desmitifica el cuentito de que una figura materna es indispensable. Entonces cuál es el argumento real para que un gay no pueda adoptar, que no sea el de la figura materna?
Perfecto Hernan. Igual gracias por venir a debatir tirando conceptos interesantes y argumentos válidos, no comparto del todo lo que decís, tal vez algunos puntos esté de acuerdo. Lo importante es que veniste a justificar tu postura, con hechos y argumentos, no como otra gente.
Un saludo.
Si, citan a Rekers, que ademas de ser un neuropsiquiatra fue director de una ONG cristiana y doctorado en teologia. Volvemos a lo de antes. Por un lado tengo organizaciones enteras, que son neutrales al tema y con estudios que me dicen una cosa. Por el otro tengo particulares que claramente estan influencias hacia un lado, con la opinion contraria. Para mi esta claro de que lado esta la razon.
Flaco, a ver si entendes. Las caritas guardalas, y no me corras. Y menos, ironicamente. No tengo mucha paciencia con los que quieren pasar por graciosos mediante ironias y sarcasmos berretas.
Lo que pasa aca es que hay que separar el matrimonio con la adopcion. Todos dicen es mejor que un chico este con dos papas y no en un horfanato, pero saben cuantos chicos hay en posibilidad de adopcion ? Hay muy pocos, porque ya que uno de los papas lo visite un dia al año ya deja de estar con una posibilidad de que lo adopten, hay muchisimos papas heterosexual que estan como 3 años buscando a un chico para adoptar y no lo consiguen.
Ademas ya en Estados Unidos hay problema con los chicos de tres años cuando van al jardin y les dan un cuaderno donde esta mama y papa y como hace un nene para poder poder que el tiene dos papas … Esto lo puede explicar mejor un psicologo de chicos.
Y como es la sociedad Argentina donde se discrimina por negro, pobre, gordo, flaco se piensan que no van a discriminar a un nene con dos papas ? Los chicos son muy crueles.
eso lo veo día a dia Aldana y por supuesto que eso no es responsabilidad de esos niños, sino que ellos son simplemente reflejo de lo que son sus mayores…
Matias, yo no estoy de acuerdo con esa situacion, mas allá de que se dé o no, como no estoy de acuerdo con un montón de situaciones que veo a diario, porque me parece que es exponer a un menor a situaciones quizás un “poco” complicadas…
Pero es algo que no va a cambiar.
Siglo XXI y todavia se descriminan a los negros imaginate una cosa como esta, seria “traumantico”, aunque no creo que sea la palabra esa porque es media fuerte.
En otros paises del mundo tardaron 10 años en aprobar una ley así y aca en solo 6 meses !!