No se cuando va a haber guerra, pero de lo que estoy seguro es que el quilombo va a estallar en medio oriente y que no se va a salvar ni Chuck Norris.
NO VA A PASAR ABSOLUTAMENTE NADA
Mientras el sionismo esté en las altas esferas de poder NADA es lo que NO va a pasar.
El conflicto entre China y Japon puede ir en serio en la medida en que lo quiera EEUU(aliado natural y protector en la región de Japón). Pero da la casualidad de que estos dos países son sus acreedores de deuda. No debería pasar naranja, la posta pasa por Irán. Lindo panorama para Rusia.
Para mí la guerra global hoy no es negocio para nadie, no va a pasar nada. Tienen otras formas menos riesgosas de hacer negocios que una guerra global.
Totalmente, además muchos se olvidan de un temita. China y EEUU no pueden entrar en guerra entre ellas sin hacer estallar al dólar y al sistema capitalista tradicional. No hay hipótesis de conflicto que tenga a ambas de un mismo lado, ni una sola, en todas aparecen cada una de un bando. Tendría que haber un error táctico grosero de Irán o Rusia para que suceda lo primero.
El tema con Irán y Siria es que no les sale lo que han hecho en Libia.
La ‘revolución’ del pueblo de los ‘temibles’ dictadores ya no está dando resultado.
Siria está aplastando a los rebeldes (bancados por el sionismo) y me parece bárbaro -lo siento por los civiles sinceramente es una cagada-.
El tema pasa más que nada por el control del banco central. Siria, Irán, China, Cuba son los países que tienen soberanía sobre su Banco Central. Hasta el año pasado Libia era parte de ese club. Antes del 11-S Iran era parte de ese club :P.
Ahora la excusa es la carrera de armamentos, se me ríen los huevos… ¿Cuántas armas nucleares posee EEUU y sus aliados de miérda?
El Estado que hace peligrar la paz en medio oriente es Israel.
Lo que se busca no es una guerra convencional, la idea es desestabilizar los regímenes de Siria e Irán para poner unas marionetas que respondan a intereses sionistas.
Che naranjita Turquia se volvio sionista?
EEUU permite a Corea del Sur ampliar el rango de alcance de sus misiles balísticos a 800 kms
Los EE.UU. han permitido a su aliado Corea del Sur desarrollar misiles balísticos con más del doble de alcance de la que se permitía anteriormente. El movimiento de proliferación se entiende como una reacción a la acumulación militar de Pyongyang.
El acuerdo fue anunciado el domingo por Chun Young-woo, secretario superior del presidente Lee Myung-bak para asuntos exteriores y de seguridad del gobierno coreano, después de semanas de expectativas.
“El objetivo más importante para nuestro gobierno al revisar las directrices de misiles es disuadir las provocaciones militares de Corea del Norte”, dijo Chun a los medios de comunicación.
Seúl ha estado buscando permiso por años para ampliar el límite de alcance de sus misiles balísticos de los anteriores 300kms. El límite fue establecido por un pacto de alianza militar con los EE.UU., que aloja a unos 28.500 soldados en Corea y está obligado a intervenir militarmente si el país es atacado.
“Esto es parte de una larga discusión entre el gobierno de Corea del Sur y los americanos. Los surcoreanos han querido ampliar el alcance de sus misiles durante mucho tiempo. Es interesante que los estadounidenses hayan llegado a un acuerdo con ellos. Es de suponer que tiene que ver con las elecciones en Estados Unidos”, dijo el especialista en Asia, Tim Beal.
Después de la revisión a Seúl se le permite desplegar misiles con rango de alcance de hasta 800 km. Es probable que haga reflexionar no solo a Corea del Norte, sino también a China y Japón, que estarían dentro del alcance de 800 kilometros de los misiles de Corea del Sur.
El acuerdo mantiene el límite actual en la carga útil de misiles de largo alcance de Corea en 500 kg, aunque versiones de menor alcance pueden tener mayores cargas útiles, dijo Chun.
La elevación del rango de alcance puede beneficiar al partido conservador del presidente saliente durante las elecciones presidenciales de diciembre. Lee tiene prohibida la reelección por la Constitución, pero una victoria diplomática de gran envergadura en los últimos meses de su presidencia construiría una gran confianza en el electorado y ayudaría al partido a seguir en el poder, dijo la agencia de noticias Yonhap de Corea del Sur.
“Corea del Sur quiere construir mayores capacidades antes de sus elecciones en diciembre, que posiblemente podrían llevar a un gobierno más pacífico”, dijo Beal.
Los defensores del control de armas tienden a ser infelices con el acuerdo, que viola un voluntario pacto internacional de control de armas conocido como el Régimen de Control de Tecnología de Misiles (MTCR). El pacto insta a sus 34 miembros, incluyendo a la mayoría de los fabricantes de misiles importantes, a restringir la exportación de misiles y aviones no tripulados, a una carga útil de 500 kg y el límite de rango de alcance a los 300 kilometros.
“Acordar que un país pueda desarrollar misiles de 800 kilometros de alcance, bastante fuera de los límites del MTCR, sería un gran error”, dijo a Reuters Greg Thielmann, quien anteriormente participó en las evaluaciones de inteligencia sobre amenazas de misiles balísticos en la oficina de inteligencia del Departamento de Estado y ahora está con la privada Asociación de Control de Armas en Washington.
Los defensores del impulso argumentan que otras potencias regionales, como Corea del Norte, China y Japón, han desarrollado sus fuerzas de misiles más allá de las restricciones adoptadas en sí mismo por Seúl.
Corea del Sur estima que el arsenal de Pyongyang incluye misiles con un alcance de hasta 3.000 kilómetros, aunque las capacidades exactas de las armas son secretas. Los escépticos dicen que el largo alcance de la ciencia espacial de Corea del Norte y su ingeniería son mediocres en el mejor de los casos, citando los lanzamientos fallidos en los últimos años.
Fuente: US gives nod to 800km-range S. Korean missiles — RT EEUU permite a Corea del Sur ampliar el rango de alcance de sus misiles balísticos a 800 kms | La próxima guerra.
Ahora Corea del Sur tiene a tiro a China, ¿Casualidad?
Ankara, Turquía. El gobierno turco confirmó el despliegue de 25 cazabombarderos F-16 en una base de la Fuerza Aérea próxima a la frontera con Siria, en medio de crecientes tensiones entre ambos países por el ataque de mortero que la semana pasada acabó con la vida de cinco civiles turcos en la localidad de Akcakale.
El despliegue de los 25 aviones de combate, que se sumaron anteanoche a la flotilla que está destacada en la Base Aérea de Diyarbakir, se produce luego de que fuerzas turcas bombardearan por sexto día consecutivo territorio sirio, según la cadena de televisión Al Yazira.
El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, compareció ayer en el Parlamento y dejó claro que su país no quiere entrar en una guerra con Siria, aunque aseguró que su Ejército “está preparado ante cualquier eventualidad”.
La medida es vista además como un reforzamiento de las fuerzas turcas a lo largo de la frontera iraquí. Aviones turcos ya atacaron objetivos de rebeldes kurdos en dos incursiones.
Desde el viernes, Turquía reforzó sus posiciones en el Mar Mediterráneo con el envío de varios buques y submarinos a las bases militares, movimientos que desataron temores de una escalada bélica, por lo que la comunidad internacional llamó a la calma.
El gobierno chino, por ejemplo, pidió a Siria y a Turquía a actuar “con moderación” y abstenerse de cualquier acción que eleve las tensiones en esa convulsionada región. China y Rusia aún sostienen al régimen sirio, jaqueado por rebeldes.
“Llamamos a las partes interesadas a respetar la soberanía e integridad territorial del otro, a actuar con prudencia y a abstenerse de emprender cualquier acción que pudiera aumentar la tensión”, señaló el vocero de la cancillería china, Hong Lei, en Beijing.
En tanto, el secretario general de la Organización de Tratado del Atlántico Norte (Otan), Anders Fogh Rasmussen, advirtió también por el peligro de una escalada del conflicto, tras destacar que Turquía mostró “moderación” en su respuesta a los ataques sirios.
Rasmussen indicó que la Otan está lista para defender a Turquía –uno de los países que integran la alianza– de los ataques perpetrados por Siria en caso de ser necesario.
“Turquía puede contar con la solidaridad de la Otan, tenemos establecidos todos los planes necesarios para proteger y defender a Turquía”, señaló el danés a la prensa, poco antes de una reunión de ministros de Defensa del organismo internacional en Bruselas.
Las naciones de la Otan expresaron su solidaridad con Turquía después que bombardeos de Siria mataran a cinco civiles turcos la semana pasada.
Sin embargo, analistas dicen que la alianza está renuente a involucrarse militarmente en otro conflicto en momentos en que su principal prioridad es la guerra en Afganistán y el traspaso de la responsabilidad de la seguridad al gobierno afgano.
“Esperamos que todas las partes involucradas (en la crisis siria) muestren mesura, y eviten un recrudecimiento de la crisis”, dijo Fogh Rasmussen. “Realmente creo que el camino correcto por seguir en Siria es la solución política”, agregó.
Están re pulenta los turcos, encima son amigos de la OTAN…
Se fue River a la B, ya fue que se pudra todo.
algo que comentar del avion sirio interceptado por turquia???
Leí por ahí que los pasajeros (se trataba de un avion de uso civil) fueron maltratados por los turcos que realizaron el control, incluso no los dejaron reunirse con los diplomáticos rusos que fueron hasta el lugar. De ser así, es lamentable porque los civiles no tienen nada que ver. Por otra parte, no creo que los turcos hayan interceptado al avion así como así, supongo que tenían información de que en el mismo se transportaba material bélico. Serían muy boludos de hacer algo semejante para joder nomás sabiendo que se trata de un avion ruso, nada más y nada menos. Para finalizar, no me sorprende que rusia venda material bélico por todo el globo, de hecho desde la Guerra Fría que lo vienen haciendo, por algo todos los talibanes tienen AK-47.
Va a estar bueno Medio Oriente. Mauricio jefe de la OTAN, unión PRO.
Ya que hay gente tan idónea sobre el tema, quién creen ustedes que legado el caso, sacaría más ventajas respecto de una posible guerra ?
Si perdiera EE.UU, habría un nuevo ordenamiento económico, político mundial ?
La guerra por sí sola SIEMPRE es un negocio para alguna parte de la población. Una guerra pequeña beneficiará a una minoría, y una guerra a gran escala incidirá con mayor relevancia en el país. Porque, como toda industria, mientras más se la estimule, más incide en la economía global. Y está claro que en este último caso no solo se ve beneficiada la Burguesía armamentista. Todos conocemos los clásicos estudios que demuestran el auge de la indutria de la guerra y la baja en el desempleo en la Alemania nazi de pre-guerra, o incluso la tesis de los yankis republicanos que conceden ver a la industria de la guerra como uno de los motores de la economía en su historia.
Los negocios están. La Burguesía armamentista yanqui, como cualquier otra Burguesía, hace lobby por obtener mayores márgenes de ganancias. Un Gobierno, todo Gobierno, si bien responde a intereses de una clase determinada, no se ve excento de tener que terciar en las contradicciones que se dan al interior de esa clase que el mismo defiende. Y así se da, en cada Gobierno, una relación dialéctica con cada uno de los sectores que defiende, porque tampoco se puede contentar a todo el mundo; ni siquiera al interior de un mismo sector productivo. En el caso específico de los EE.UU, está claro que los Gobiernos Republicanos son más permeables a atender los requerimientos de la Burguesía armamentista que sus pares Demócratas, y gran parte de la importancia de la próximas eleciones allí radica.
En cuanto a la posibilidad de una nueva Guerra Mundial, yo quiero ser optimista y pensar que son pocas las chances. Pero en todo caso, la variable fundamental es mirar nuvamente a los EEUU y ver que sector es el que se impone.
Sabemos que en teoría política internacional podemos caracterizar un tiempo determinado según la cantidad de polos de poder simétricos. Y así conocimos el concepto de mundos “Unipolares”, “Bipolares”, o “Multipolares”. Asimismo, todos sabemos que luego de la caída de la URSS, volvimos a un mundo Unipolar, con los EEUU como centro del universo.
Acá hay algo que quiero destacar porque no lo he leído. Para comparar este momento histórico, se busca a otra era Unipolar, y siempre se cae en el Imperio Romano. Y que como éste cayó, entonces al Imperio yanki no le queda otro posible final. “Todo Imperio se termina cayendo”, afirman. “Un mundo Unipolar es objetivamente imposible de sostener en el tiempo”, sentencian.
Me gustaría reconforatr mi consciencia con ese pensamiento, pero no es así. Y no es así simplemnte porque entre el Imperio Romano y la actualidad media el que todo lo cambia; el tiempo. Los Romanos, como los yanquis hoy, derrotaban a todo ejército. Pero solo el Imperialismo yanqui ha desarrollado a sus fuerzas productivas de forma tal que su victoria es global. Los Romanos sabían que eran invensibles en el campo de batalla, los yankis hicieron del mundo ese campo de batalla.
Es decir, los Romanos y los yankis son los protagonistas de los mundos Unipolares. Pasa que los mundos no son los mismos…Y esto es lo que quería resaltar; JAMAS en la Historia Universal hemos vivido un momento con un centro de poder tan superior como el actual. Para ser claro; el dinero que destina EEUU a la industria armamentista supera a los 20 países que le siguen, sumados todos juntos. Por si no se entiende del todo; junten 20 países, los que quieran (salvo EEUU, claro). Bueno, esos países juntos no llegan a cubrir lo que destinan los yanquis a sus halcones.
Pero no es tan difícil de entender. Desde el fin de la 2 Gran Guerra que competían en una carrera armamentista contra un contrincante que tiró la toalla ya en los 80s. Osea, la diferencia es abismal. La particularidad de este mundo Unipolar es que el centro de poder no tiene siquiera sombra que desafíe su autoridad. ¿Más claro?. Hoy en día, en algún probable escenario bélico, los EEUU derrotan en poco tiempo, en nada, a una supuesta alianza China-Rusia-Europa, por ejemplo.
Y a pesar de todo eso, yo no creo en la posibilidad de una nueva Gran Guerra.Basicamente porque ese planteo no tendría sustento popular. Y en relidad sigo confiando en el ser humano (por algo soy de izquierda, no?). Las cartas están echadas, y cada uno mueve según su ideología; así ha sido y así será. La novedad es que ahora somos plenamente conscientes que tenemos los medios para exterminar a nuestros enemigos, pero que esos medios pueden acabar…con uno mismo!.
Bueehh…y del avion hecho en iran que entro a Israel hace unos dias?
Turquía refuerza su presencia militar en la frontera con Siria
ESTAMBUL, 13 Oct. (EUROPA PRESS) -
El Gobierno de Turquía ha reforzado la presencia militar en la frontera con Siria, en respuesta a la serie de ataques perpetrados la semana pasada a ambos lados de la línea limítrofe, según ha informado este viernes el diario ‘Today’s Zaman’.
Al parecer, el Ejército turco ha desplegado 250 vehículos blindados y armamento pesado en distintas localidades de las provincias de Sanliurfa, Mardin y Gaziantep para prevenir un eventual ataque terrestre desde el país vecino.
La Fuerza Aérea, por su parte, habría puesto en alerta sus bases en Diyarbakir y Malatya, enviando un total de 55 aeronaves, y, según Reuters, habría desplegado dos cazas, después de que un helicóptero sirio atacara la localidad siria de Azmarin, ubicada en la frontera.
Según las fuentes militares consultadas por ‘Today’s Zaman’, el objetivo es, además de responder a un eventual ataque procedente de Siria, hacer frente a las incursiones del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK).
Estos movimientos responden a la autorización concedida la semana pasada por el Parlamento al Gobierno de Recep Tayyip Erdogan para llevar a cabo acciones militares en Siria, aunque el primer ministro ha aclarado que no pretende iniciar una guerra con el país vecino.
La escalada de tensión bilateral se desató el pasado 3 de octubre, cuando un obús procedente de Siria cayó en la localidad de Akçakale, ubicada en el sureste de Turquía, acabando con la vida de cinco civiles: una mujer y sus cuatro hijos. Desde entonces, se han producido varias incursiones militares en ambas direcciones.
A este respecto, el jefe del Estado Mayor de Turquía, Necdet Özel, advirtió el pasado miércoles de que, si los ataques sirios continúan, el país euroasiático dará una respuesta “más contundente”, “con una fuerza mayor” que la que ha usado hasta ahora.
La tensión terminó de dispararse el pasado miércoles, cuando las autoridades turcas interceptaron un avión sirio que cubría la ruta Moscú-Damasco ante la sospecha de que transportaba material militar. Ankara sostiene que llevaba municiones para el régimen sirio, mientras que Damasco y Moscú aseguran que el cargamento era civil.