Es inviable lo que dicen de que se muden las industrias yankies a China por algo que no es menor y es que el gran negocio de las multinacionales son las llamadas Zonas de Protección Económica donde son verdaderas zonas liberadas de contratistas locales de países como China, Pakistán o Indonesia donde miles de personas trabajan hacinadas en galpones por sueldos que son una verdadera miseria y donde quienes laburan ahí no suelen vivir más de 30 años, custodiados por ejércitos privados que aíslan la zona del barrio donde se encuentran y donde cualquier intento de organización entre trabajadores se paga con sangre.
Yo estaba laburando alla cuando paso eso. Donde mas pego fue en el dot.com market, mucha gente que pensaba que era cuestion de soplar y hacer botellas con un portfolio inicial de apenas 5 lucas. Igual no se noto mucho un freno en la economia (por lo menos yo no lo note, je). Recien despues del 9/11, obvio, sobre todo en NY.
Las Guerras a grande escala entre potencias son parte del pasado, y mucho más ahora si tomamos en cuenta la gravedad de la crisis financiera.
Hoy más que nunca, la guerra se da solo cuando es un negocio, claramente un conflicto de escala mundial NO LO ES.
Estos temas estan buenos porque reflotan el principal aspecto de la globalización: la transferencia de deuda entre la esfera pública y la esfera privada, sin casi importar el origen de la misma. Hay una economía flotando por encima de la economía real. Las crisis sólo existen en la mente de las personas, la verdad de la milanesa es que a lo sumo los mal llamados capitalistas algunos años ganarán mas y otros menos, y ya ni eso: Caterpillar y Adidas van a tener siempre nichos redituables en algun lugar del globo. La inflación es un subproducto de esa variable, que siempre termina siendo política: que régimenes salariales se aplican, qué disparidades monetarias imperan, como tributan las empresas, que grado de productividad se maneja. Es gracioso que se hable de crisis en EEUU, en todo caso hay una crisis de sentido común! Allá todos tributan casi por igual y algunos rubros impresionantes como el del videojuego el Estado LOS SUBSIDIA. Es un disparate al que llegaron gracias a los 8 años de gobierno de Bush, con una ayudita importante del tío Bill y un previo lavado masivo de cerebro bajo Reagan. La excusa mentirosa es que aún si pagaran más impuestos apenas levantarían los intereses, además de bajar la competitividad. Lo que no quieren en realidad los “capitalistas” es bajar sus expectativas de ganancia. Para eso crearon engendros como el CDS, para que los banqueros no paguen nunca sus deudas. Pero como los banqueros no se conforman solo con eso, también compran o participan en empresas de la economía real, creando holdings monstruosamente gigantes y redituables, conjurando su propio arsenal de diplomáticos y expertos en economía que luego son la punta de lanza para acabar con cualquier intento de competencia en países como el nuestro. Te hacen dumping material e ideológico, te tiran los excedentes y de paso te compran Clarín (Goldan Sachs, googlear) para forrear cualquier intento de competencia local. ¿Qué hay bajo poder adquisitivo? No problem: 1 a 1, fiestita de consumo importada que no deja NADA a cambio (un viajecito por Europa, maybe), y tranferencia de deuda al Estado local. ¿La ganancia? De los “capitalistas”.¿Qué diferencia hay entre los 90 y los 2000? Que la fiestita ahora la pagan paradojicamente los Estados potencia, cuyos feudos políticos locales se resisten a mandar en cana o en desgracia a sus lobbystas. ¿Cuál sería la salida “national&pop”? Que vuelvan al poder los forros locales en los países bananeros. Que ni en pedo estos Estados se metan en la economía porque implican a futuro competencia y dificultades en el acceso a los recursos. La torta está flotando ahí arriba, crece todo el tiempo gracias a los avances en productividad, es independiente de la economía real (del sustento real o ficcticio del bolsillo del consumidor), y sólo la vemos con unos marcadores verdes y rojos que no dicen nada. Representan SIEMPRE sumas monstruosas de unos pocos millones, sumas que surgen del consumo de otro miles de millones, cuyo poder adquisitivo varia de lo real (trabajo) a lo ficcticio (créditos), dependiendo de las épocas y de los procesos políticos locales.
Terrible desregulación fue esa, y si me apurás, creo, creo que permitió darle a Enron el último tubo de gas antes de que lo desconectaran al muerto. Me fascina el tema de la bolsa, me gustaría tener un libro que explique en términos prácticos como es que la volatibilidad del sistema bursátil genera las ganancias.
Es que Clinton lo dijo poco despues de asumir “The era of the Big Government is over”. Mi profesor de Economics en la universidad le decia el “republican” Bill Clinton (como un elogio, je) El caso Enron termino por espantar al ciudadano promedio, generalmente hasta ahi, ignorante y confianzudo de los corredores de bolsa y el “cronicamente ascendente” indice bursatil. Yo recuerdo que en ese tiempo habia pegado un dinerillo y al depositarlo en el banco me empezaron a llamar “sir Riversito75 :P” are you interested in investing in our portfolio, bla, bla, bla… Yo pense, no se un carajo, no tengo informacion fidedigna, le tengo que dar mi guita a un simon para que despues me explique porque tengo un poquito mas o porque ya no la tengo… no es para mi, para eso compro bonos, pero en aquel tiempo, por una cuestion ideologica dije, no voy a prestarle guita a estos soretes para que maten pibitos en Irak
¿otra guerra de potencias? Muchos intereses de por medio, no flashemos
Sí Estados Unidos no le hizo frente a los Soviéticos en la época de la guerra fría(salvo por las guerras proxy)con posibilidades de guerras nucleares, no creo que lo haga ahora, muchos menos teniendo en cuenta que la Rusia de hoy es la resaca del intento socialista denominado URSS.
Desde luego que era tirado de los pelos, era una caricaturización del mundo…
Los rebeldes sirios dan un ultimátum de 72 horas… y empezarán a atacar aeropuertos civiles
El Ejército Libre Sirio (ELS) dio un aviso previo de 72 horas a las aerolíneas para que suspendan los vuelos a Siria antes de que los rebeldes traten de tomar el control de los aeropuertos civiles en Damasco y Alepo. Dicen que la Fuerza Aérea Siria los está utilizando “ilegalmente”.
El período de 72 horas comienza este sábado, 1 de septiembre, dijo el ELS a Asharq Al-Awsat, el principal periódico panárabe diario con sede en Londres.
Los rebeldes consideran que los aeropuertos civiles de Siria se están utilizando para apoyar operaciones militares pro-régimen.
“El régimen criminal de Siria ha comenzado a utilizar los aeropuertos civiles para el despegue y aterrizaje de aviones de guerra”, dijo el ELS.
El derecho internacional prohíbe los ataques a aeropuertos civiles, ya sea durante los conflictos internos o las guerras entre estados. Antes del ultimátum del ELS, algunas empresas internacionales ya habían cancelado vuelos a Siria por la seguridad y las preocupaciones de los costos.
Etihad Airways de los EAU suspendió los vuelos a Damasco el viernes, citando el “deterioro de la situación de seguridad en el país.” Royal Jordanian Airlines suspendió todos los vuelos a Siria en julio. Aeroflot Rusia también dejó de programar vuelos a Damasco a principios de agosto hasta nuevo aviso.
Los rebeldes creen que el régimen de Assad se ha visto obligado a utilizar los aeropuertos civiles para fines militares después de un ataque supuestamente exitoso contra la base aérea de del ejército en Abu, en la provincia de Idlib Zuhour de Siria, cerca de la frontera con Turquía.
En el ataque, los rebeldes afirmaron que destruyeron 10 avinones de combate MiG-23 y derribó a otros dos.
Las fuerzas del Gobierno frustraron otro ataque de la oposición en el aeropuerto de Rasmi al-Aboud cerca de la ciudad de Alepo, el sábado, informaba la televisión estatal siria. Se emitieron imágenes de los coches llenos de ametralladoras y otras armas, y el Observatorio sirio para los Derechos Humanos con sede en Reino Unido confirmó el ataque. El grupo afirma que muchos soldados del gobierno fueron asesinados y heridos en el asalto, aunque no hay cifras exactas.
La televisión estatal siria reconoció que los rebeldes se habían dirigido a la base, pero dijo que “los terroristas” se vieron obligados a huir después de sufrir grandes pérdidas.
En declaraciones exclusivas a Asharq Al-Awsat, el coronel del ELS, Riad al-Asaad dijo que todos los aviones derribados - incluyendo de ocho a diez “helicópteros” - fueron dañados con ametralladoras pesadas de 14,5 mm, y no con misiles antiaéreos.
En agosto, NBC informó que dos docenas de misiles portátiles tierra-aire, posiblemente de fabricación soviética, fueron introducidos de contrabando a través de Turquía a los rebeldes. Las armas pueden tener su origen en Libia,donde miles de lanzamisiles fueron robados de los arsenales militares tras la caída del régimen del coronel Muammar Gaddafi.
Los rebeldes han pedido lanzamisiles para desafiar la superioridad aérea de las tropas de Assad. Las monarquías del Golfo Pérsico como Arabia Saudita y Qatar apoyan la idea y dijeron que estaban dispuestos a pagar por tales armas.
Pero muchos temen que los lanzamisiles portátiles pueden terminar en manos de los militantes con vínculos con Al Qaeda y otras organizaciones terroristas internacionales que se han infiltrado en las filas del ELS.
El Dr. Ali Mohammad, el editor en jefe del Siria Tribune, dijo que la amenaza de apoderarse de aeropuertos civiles muestra los fines terroristas de los rebeldes sirios.
“En primer lugar, no hay ninguna prueba de que sólo apuntarán a aviones del gobierno … Yo no creo que tengan los medios para distinguir lo que son los del gobierno y cuáles no. El que los rebeldes digan ahora que están atacando aeropuertos civiles es sólo un paso más en deleitarse con su naturaleza terrorista”, dijo.
El Dr. Mohammad apoyó los comentarios realizados por el Ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov, el sábado, quien dijo que es “absolutamente poco realista” esperar que el gobierno sirio “unilateralmente capitule”. Afirma que Occidente se contradice al afirmar su deseo de proteger a los civiles, cuando su acciones están directamente alimentando el conflicto en curso.
“La única razón por la que los rebeldes siguen luchando hasta hoy es porque disfrutan de las armas, la logística y el apoyo financiero de muchos países. Lo que el Sr. Lavrov dijo es muy importante. ¿Cómo se puede pedir a un ejército nacional en cualquier país del mundo dejar de luchar contra los rebeldes cuya existencia reconocen… ¿qué esperas que haga el ejército?”, dijo.
“¿Cómo pueden proteger a los civiles mediante la imposición de la guerra? Si desean proteger a los civiles tienen que parar la guerra, y la guerra se inicia con la detención del flujo de armas y dinero a los rebeldes”, continuó.
Ojalá aplasten a esos ‘rebeldes’ hijos de mil puta financiados por el sionismo!
Los ataques a embajadas de EEUU se extienden por decenas de países musulmanes
Decenas de miles de personas protestaron el viernes desde Marruecos hasta Indonesia contra la grotesca película antiislámica que ha exacerbado los sentimientos de los musulmanes. Aunque algunos líderes religiosos utilizaron el sermón de la plegaria de mediodía para pedir que las movilizaciones se desarrollaran de forma pacífica, los ánimos se desbordaron en Túnez, Trípoli (Líbano) y Jartum (Sudán). En las dos primeras ciudades, los enfrentamientos entre manifestantes y policía dejaron cuatro muertos. En la capital sudanesa, la violencia se extendió a las embajadas de Alemania y el Reino Unido. En total hubo protestas en casi 30 países.
El crescendo de ira por el insulto a Mahoma del panfleto Inocencia de los musulmanes alcanzó su máxima expresión coincidiendo con el día sagrado del islam. Como es habitual, las plegarias del viernes se convirtieron en punto de partida de las marchas de repulsa, al estilo de las que desde el martes se han sucedido en El Cairo y que en la ciudad liba de Bengazi acabaron con el asalto al Consulado de EE UU y la muerte del embajador y otros tres empleados estadounidenses. Pero tras la sensación de que las fuerzas de seguridad no protegieron como debían las sedes diplomáticas, ayer muchos países intensificaron sus despliegues y sus llamamientos a la calma.
De poco sirvió en Túnez, donde la intervención de policial para evitar que una turba tomara la Embajada estadounidense acabó anoche con al menos dos muertos y 28 heridos, según la televisión tunecina. Un periodista de Reuters dijo que los agentes dispararon con munición real después de que los asaltantes lograran entrar en el edificio. La televisión iraní PressTV aseguraba que el embajador había sido evacuado.
En el caso de Egipto, el país más populoso del mundo árabe y cuya transición de la mano de un islamista Occidente observa con especial interés, su presidente, Mohamed Morsi, intervino en televisión para condenar el asesinato del embajador estadounidense en Libia y pedir que se respeten las cancillerías. “Nuestra religión exige que protejamos a nuestros invitados, sus casas y sus lugares de trabajo”, manifestó Morsi. Los Hermanos Musulmanes, el grupo al que pertenece el presidente, mantuvieron su convocatoria de protestas pacíficas, pero no ante la Embajada de EE UU.
Morsi, que tachó la película de “agresión”, subrayó que “distrae la atención de los verdaderos problemas de Oriente Próximo”, un análisis que comparte gran parte de la población, como se ha puesto de relieve en los comentarios de las redes sociales. De hecho, las protestas apenas han movilizado a una pequeña minoría (aunque ruidosa y violenta) de los 1.300 millones de musulmanes que hay en el mundo.
A diferencia de los días anteriores, la policía egipcia impidió que los manifestantes se acercaran a esa sede diplomática cerrando los accesos desde las calles adyacentes con alambre de espino y bloques de cemento. Así, los seguidores del clérigo salafista (rama ultraconservadora del islam suní) que pronunció el sermón en la plaza de Tahrir, tuvieron que contentarse con rasgar la bandera estadounidense y ondear la enseña negra de los islamistas radicales. Sin embargo, un grupo de militantes islamistas atacó la base de los cascos azules en la frontera entre Egipto y Gaza. Cuatro militares resultaron heridos.
En Yemen, las fuerzas del Ministerio del Interior dispararon al aire y también gases lacrimógenos para dispersar a unas 2.000 personas que volvieron a intentar asaltar la Cancillería de EE UU. A diferencia del día anterior, los agentes lograron frenar a los manifestantes. No tuvieron el mismo éxito los policías libaneses que acudieron a frenar a tres centenares de exaltados (la mayoría con la barba que caracteriza a los salafistas) que la emprendieron contra un Kentucky Fried Chicken y un Ardy’s en Trípoli, el feudo de los islamistas suníes libaneses. Furiosos, lanzaron piedras y botellas contra los agentes. Hubo un muerto y 25 heridos.
Pero son los incidentes de Jartum los que mejor muestran la utilización interesada de la película por los extremistas. El clérigo Mohamed Jizuly usó su prédica en la radio estatal para convocar una marcha a la Embajada de Alemania en protesta por unas supuestas pintadas antiislámicas en las mezquitas de Berlín, y luego seguir hasta la legación de EE UU por la película, según la agencia Associated Press. Poco después varios cientos de sudaneses asaltaban la sede alemana. Cuando la policía empezó a dispersarles, se trasladaron a la vecina Embajada británica, como la alemana en el centro de la ciudad. Una residente contactada por la BBC relató que varios autobuses esperaban para llevarles a la estadounidense, un fortín situado a las afueras.
En Indonesia, el país con mayor número de musulmanes del mundo, Amidan Shaberah, un destacado miembro del Consejo de Ulemas, instó la víspera a los creyentes a que mantuvieran la calma a pesar de la indignación que les produzca el filme. Unos 350 radicales se manifestaron en Yakarta contra la “declaración de guerra” que consideran la película, después de que Hizbut Tahrir, un grupo que aboga por la instauración de un califato mundial, llamara a la venganza en su web. En Kuala Lumpur, la capital malasia, una pequeña manifestación ante la Embajada de EE UU transcurrió sin incidentes.
Pakistán fue otro ejemplo de que las actitudes radicales son minoritarias. A pesar de que hubo manifestaciones en todas las grandes ciudades del país, la asistencia a las mismas habla por sí sola. Apenas 400 personas secundaron el llamamiento del partido islamista Jamaat e Islami y la organización radical Jamaat ud Dawa ante la Mezquita Roja de Islamabad, la capital, según el recuento de la agencia France Presse. En Karachi, una metrópolis de 17 millones de habitantes, rondaron los 700, y en Lahore, el medio centenar. Eso sí, dejaron claro su radicalismo al pedir la muerte del director de la película y la expulsión de todos los diplomáticos estadounidenses.
En Afganistán, un país que la presencia de tropas extranjeras y la influencia de los talibanes convierten en especialmente sensible a estos incidentes, sólo se produjo una manifestación pacífica en Jalalabad. El imam de la mezquita de Pul-e-Khisti de Kabul, Enayatullah Baligh, denunció la película como obra de “dos judíos estadounidenses” y les responsabilizó, junto a Obama, de la muerte de los diplomáticos en Libia, pero pidió a quien deseara manifestarse que lo hiciera “sin violencia”.
En Dacca, la capital de Bangladesh, unos 10.000 manifestantes quemaron banderas israelíes y estadounidenses, tras intentar sin éxito alcanzar la Embajada de EE UU. Sí lograron alcanzar el Consulado los dos centenares de personas que protestaron en Chennai (antigua Madrás), la capital del Estado indio de Tamil Nadu. La policía detuvo a varios de ellos por arrojar piedras contra la sede diplomática, según la CNN. India, que cuenta con una importante minoría musulmana, reforzó la vigilancia de los edificios estadounidenses.
Fuentes: Los ataques a embajadas de EEUU se extienden por decenas de países musulmanes | La próxima guerra.
Las ira islamista contra EE UU se extiende por los países musulmanes | Internacional | EL PAÍS
Que cara rota Obama pidiéndole a los presidentes pertinentes el respeto hacia la vida de sus ciudadanos en el extranjero. El mismo que manda a los drones a bombardear la vida civil de los afganos.
El Pentágono ha desplegado militares en 18 países musulmanes estratégicos para EEUU
Los EE.UU. han desplegado equipos militares para responder a los disturbios en 17 o 18 lugares de las naciones musulmanas que son de interés estratégico para el Pentágono.
“Tenemos que estar preparados en caso de que estas manifestaciones se salgan de control”, dijo el secretario de Defensa, Leon Panetta, en una entrevista el viernes con Foreign Policy.
Panetta no ofreció más detalles sobre la declaración, pero la revista citó a un funcionario de defensa de EE.UU., quien confirmó que el Pentágono ha desplegado a 100 marines a Libia, Trípoli y Yemen, y también está considerando la posibilidad de enviar 50 soldados a Sudán.
Los comentarios se produjeron después de cuatro días de protestas contra Estados Unidos en el mundo musulmán en países como Libia, Egipto, Túnez, Líbano y Sudán. Las tensiones llegaron a un punto después de las oraciones del viernes, en las que miles de musulmanes se concentraron cerca de las embajadas de Estados Unidos para expresar su enfado por la película amateur estadounidense “La inocencia de los musulmanes” que ridiculizaban al profeta Mahoma.
Con la excepción del ataque contra el consulado de EE.UU. en Bengasi, Libia, en el que murieron cuatro estadounidenses, entre ellos el Embajador Chris Stevens, Panetta argumentó que la película probablemente era la razón principal de la violencia. Oriente Medio está pasando por “convulsiones”, después de las revoluciones históricas del año pasado, y los extremistas están tratando de explotar los disturbios, dijo.
Pentagon prepares to drop the hammer on anti-US Muslim riots? — RT
Comenzó el escenario bélico de la “tercera guerra mundial”.
Un “atentado” a Turquía, presuntamente ejecutado por Siria (según el consejo de seguridad de la ONU), llevó al inicio de los ataques sobre el territorio Sirio por parte del ejército Turco con el apoyo de EE.UU.
La OTAN arma, prepara y ayuda logisticamente a las tropas Turcas, sin una clara intervención militar (por ahora). Mientras que por su lado Irán hace lo mismo pero del lado de las tropas Sirias.
La caída de Siria significaría un paso más adelante hacia la guerra directa contra Irán y la entrada a la guerra de Rusia y China.
Fuentes: Nuevo intercambio de fuego entre Siria y Turqua eleva tensin blica | Emol.com
EEUU favorece el conflicto entre Turquía y Siria | La próxima guerra.
Wolfito que va a pasar para vos???
Ayer derribaron un avion no tripulado en Israel.
Vamos a invadir libano companero imperialista.
Judios en un conflicto??? naaaaa no lo creo…
Mamadera como viene el tema… Ojalá no pase nada, pero estos yankees me tienen los huevos por el piso metiendose donde se les cante.