La verdad no conozco la política interna de Irán ni se qué partidos o facciones existen. También hay que decir que la extradición para ser concedida tiene que pasar el filtro del poder judicial, con lo cual un cambio en el ejecutivo no sería garantía de nada.
También soy escéptico de que pueda concretarse una condena de los autores intelectuales. Espero que sí se logre con la conexión local. Celebro la posibilidad de que se pueda avanzar en la investigación, lo veo como una posibilidad
Amia: acto contra el ‘punto final’
El miércoles 27, mientras la Cámara de Diputados aprobaba el memorándum suscripto entre los gobiernos de Argentina e Irán, la Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la Amia (Apemia) y organizaciones del Encuentro Memoria, Verdad y Justicia realizábamos un acto en las puertas del Congreso. La convocatoria denuncia al Estado argentino como responsable del encubrimiento, así como la impunidad de los autores del atentado, y reclama la apertura de todos los archivos secretos de las fuerzas de seguridad, la investigación de la “conexión local” del atentado y la formación de una comisión investigadora independiente.
Durante el desarrollo del acto, los punteros de la Daia y de la Amia hacían lo posible por apartar al público y conducirlo a una ‘vigilia’ encabezada por el macrista Sergio Bergman. Esta ‘vigilia’ había sido convocada diez días después de que se conociera la de Apemia. Más de dos mil asistentes -la abrumadora mayoría, miembros de la colectividad judía- escucharon y aplaudieron el discurso de Laura Ginsberg y el documento del EMVyJ. Ambos documentos denuncian la complicidad de las dirigencias de la Daia y de la Amia con las operaciones de encubrimiento de los responsables del atentado, así como al Estado sionista, que usufructúa el atentado para fogonear el apoyo al boicot internacional contra Irán y a los planes para bombardear sus instalaciones nucleares.
El discurso de Laura Ginsberg
En su discurso, Laura Ginsberg denunció que el memorándum tiene por objeto abandonar definitivamente la investigación de la conexión local.
“La acusación contra Irán -señaló- fue un montaje que empezó en 2003, cuando el gobierno y los jueces se preparaban para liberar a la primera línea de la conexión local del atentado. Después de largar a Telleldín y a Ribelli, nunca más se habló o investigó conexión local alguna”.
“Mientras negaba la existencia de una conexión local, el fiscal Nisman dio una cobertura jurídica y armó una acusación internacional basada en testimonios de terroristas y opositores iraníes. Hoy sabemos por cables secretos revelados por WikiLeaks de la colaboración y el control que la CIA y el Mossad tuvieron en el armado de esta acusación”.
“La ley del memorando es la culminación del ciclo político abierto por el gobierno de Néstor Kirchner en el tema Amia. Es la demostración de la incapacidad y el fracaso para esclarecer este crimen de terrorismo de Estado, del cual el Estado argentino es responsable en, al menos, su encubrimiento (…) Porque el Estado sigue ocultando sus responsabilidades como conexión local del atentado y por el fracaso del montaje de una acusación internacional, esta es una ley de encubrimiento”.
También denunció que el atentado de la Amia fue usado como pretexto para aprobar la Ley Antiterrorista’, reclamada por el Departamento de Estado norteamericano.
Ginsberg denunció el trabajo de encubrimiento de las direcciones de Daia y de Amia, y a la “oposición parlamentaria que acompañó todos estos años de impunidad. Acompañaron todas y cada una de las políticas encubridoras del Estado nacional y lo hicieron al servicio de lo que hace pocos días Israel llamó una ‘relación íntima’ con Argentina”.
Ginsberg encuadró la impunidad en la masacre de la Amia con la desaparición de Jorge Julio López y los asesinatos de Silvia Suppo, Maximiliano Kosteki, Darío Santillán, Mariano Ferreyra, Cromañón y Once.
El discurso completo, disponible en La nueva ley del punto final y la impunidad en el tema AMIA – Discurso de Laura Ginsberg : PARTIDO OBRERO.
Listo, pegaste todos ya, Beatle, querido ?
Angel_2007, un poroto… :lol:
Jaa, tengo notas sobre todos los temas… leé prensa obrera!
Causa AMIA: deberán traducir 250 mil fojas al persa
Por Sergio Farella [email]sfarella@infobae.com[/email]
Causa AMIA: deberán traducir 250 mil fojas al persa
Por Sergio Farella [email]sfarella@infobae.com[/email]
Comentá
Vota
1
2
3
4
5
1 voto
-
+
Imprimir
Tras la aprobación del memorándum por parte del Congreso, la Justicia deberá avanzar en varios aspectos. Sin embargo en ese ámbito hay más dudas que certezas. La traducción al farsí, uno de los puntos más complejos del proceso
El memorándum de entendimiento entre la Argentina e Irán por ahora sólo genera dudas y muy pocas certezas sobre los que tienen a cargo la investigación por el atentado a la AMIA y quienes serán los que viajarán a la república islámica en busca de poder indagar a los funcionarios de aquel país involucrados en el hecho.
¿Quién?, ¿cómo?, ¿dónde? y ¿cuándo? Todos intentos en vano que por ahora los investigadores no tienen bien en claro, y que esperan a que se esclarezca el panorama por vía de los gobiernos de ambos países, sobre todo porque en Irán resta que el Congreso de ese país apruebe el documento que permitiría por primera vez poder indagar a los sospechosos.
Fuentes con acceso a la causa aseguraron a Infobae que pese a los cuestionamientos públicos que hubo desde distintos sectores al memorándum impulsado y votado con todo el oficialismo detrás, hasta el momento en el expediente judicial no se hizo ningún tipo de planteo.
En esa vía, allegados a la causa estimaron que de haber un pedido de inconstitucionalidad presentado en la actualidad ante el juez federal Rodolfo Canicoba Corral, quien tiene a cargo la causa, sería decretado abstracto puesto que hasta el momento no se materializó ninguna situación concreta sobre la cual el magistrado pueda resolver en función de ello.
“No habría afectación de interés de las partes” a esta altura, justificó una fuente, la cual consideró “inviable” en esta etapa un pedido que decretase la inconstitucionalidad del documento aprobado por el Congreso días atrás.
Salteado este aspecto, el juez tendrá que mandar a traducir al farsí o persa, lengua hablada en Irán, para lo cual en nuestro país no es tarea fácil conseguir un traductor. Se trata nada menos que de 250 mil fojas que contiene la causa.
Luego, se tendrá que dar un tiempo prudencial a la llamada Comisión de la Verdad, contemplada en el documento, para que ésta estudie la causa y dé a conocer su opinión sobre las pruebas contra los iraníes sospechados. Esa especie de dictamen no es vinculante para Canicoba Corral y hasta tiene menor peso que el fiscal del caso, “porque éste sí puede apelar algo que el magistrado no resuelva de acuerdo a su interés”, ejemplificó una fuente a Infobae.
Sin embargo, la fuente allegada al caso reconoció que sí tendrá una importancia a nivel político lo que dictamine la Comisión de la Verdad, la cual sería integrada por dos juristas internacionales propuestos por Argentina, dos por Irán y uno con el acuerdo de ambos países.
Por lo pronto, los investigadores aguardan que se dé a conocer los detalles del memorándum para saber en qué términos se llevarán a cabo esas indagatorias. Todo hace suponer que previamente, el juez Canicoba Corral gire un oficio a un par iraní para poder proceder.
La acordada 21/1993 de la Corte Suprema de Justicia establece que ante el viaje de un juez argentino al exterior para tomar una indagatoria debe informar todos los detalles con diez días de antelación a realizado el viaje; y también antes debe contar con la conformidad de la Justicia iraní para poder llevarlo a cabo.
Por ello, los investigadores tienen dudas sobre cuándo podría llevarse a cabo este viaje, teniendo en cuenta los plazos que maneja el congreso iraní para aprobar el memorándum, los plazos de la Comisión de la Verdad para estudiar la causa, y los actos previos que hay antes de ir a Irán.
Pero también hay dudas sobre cómo y dónde se llevarán a cabo las indagatorias. Eso en parte es otra de las cosas que los investigadores esperan saber una vez recibido y establecido el memorándum.
Ni siquiera la fuente allegada a la causa se animó a especular con que el memorándum servirá para avanzar en la causa luego de años en que los iraníes dieron protección y se negaron a entregar a los funcionarios sospechados.
“Sí sirvió para que el Gobierno y el Congreso pongan la atención en la causa”, acotó la misma ante la consulta de Infobae.
me imagino que esto no debe ser asi… o ya debe estar traducido, o debe haber alguna forma mas rápida de hacerlo, o no debe ser necesario la traduccion de toda la causa, aunque esto último me parece que sí es necesario
No sólo al persa, al inglés también, van a terminar el día del culo. No hay forma más rápida de hacerlo luis, tienen que poner a laburar a vaaaaaaaaarios traductores, y calculo que tienen que traducir todo.
Y es un éxito diplomático de Irán, dilatar el tiempo. Desde el oficialismo repetían como imbéciles, Irán cambió su política respecto de su plan nuclear…no cambió su política, tuvo el tiempo suficiente para desarrollar su plan nuclear en todos estos años y ya prácticamente debe poder armar bombas nucleares. El aceptar al diálogo ahora una vez conseguido lo que querían es solo para que dejen de aislarlos económicamente con sanciones económicas.
Por algo dijo que esperen 35 años…
no se puede utilizar el traductor de google? (?)
MEMORANDUM RAFITA, MEMORANDUM…:lol:
Flor de caza de brujas para encontrar a los 3 que votaron en contra…
ese de abajo, vestido todo con la bandera británica, tiene una pinta de balin impresionante
---------- Mensaje unificado a las 12:55 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:52 ----------
che… porque Rafa puso esa imagen aqui? será que tenía unos drinks de mas encima? :lol:
Hay que reconocer cuando se hace algo bien. La expresión “consorcio de okupas” es muy buena.
si sobre todo para intentar seducir a los keplers que dejen de sentirse britanicos y se sientan argentinos y de la patria grande tambien…
está bien,que se la banquen,como me da por las bolas estos milicos gringos que viven en Malvinas…es obvio de que si sos británico vas a querer seguir siendo británico,más si están viviendo los mismos que usurparon las islas,y sus descendientes…
Tengo entendido que los cuatro que votaron negativo no es porque necesariamente quisieran ser argentinos, sino que piden que las islas sean un país independiente.
Tengo entendido que se les preguntó si querían que las malvinas continuaran bajo administración británica, no que si fueran independientes tambien.
La pregunta fue: ¿Desea que las islas Malvinas mantengan su estatus político actual como un territorio británico de ultramar?. Como respuesta se pudo optar por un sí o no. Si decian que no, se hacia otro referendum.
Creo que nadie les pide que sean argentinos. Son ingleses viviendo en territorio argentino y punto.
Muy bajo lo de TN alardeando con el resultado como si fuera una derrota del Gobierno argentino.