Para mi no es falso, hoy en dia una familia con hijo no gasta menos de 12 lucas por mes. Sali a la calle y fijate si a la gente le esta yendo barbaro.
¿Un vuelto no asesina? Habría que preguntarle a los familiares de las víctimas de Once, o a los familiares de Cromagnón. Creo que esto ya es una discusión saldada. La corrupción, por omisión, también mata.
Y con respecto a la gente sí, me incluyo en ese grupo de gente. Por ahí sumando otros motivos que por ahí esa gente ni se plantea. Para mí ser kirchnerista es desprestigiante, aunque no a la altura de un menemismo.
---------- Mensaje unificado a las 21:35 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:33 ----------
El informe de Indec se hace sobre los 30 centros urbanos más grandes.
---------- Mensaje unificado a las 21:39 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:35 ----------
¿Pero vos decís que en 2018 van a poder salir a golpearse el pecho en público diciendo que son kirchneristas? Mirá que al día de hoy conozco a varios K que se llamaron a silencio en las reuniones grupales, no dicen ni mu de política. Está pasando lo mismo que les pasó a los menemistas en su momento. No creo que cambien su parecer todos. Yo creo que los más moderados van a hartarse y el “núcleo duro” se va a callar la boca hasta esperar un paso en falso del próximo gobierno.
Che, yo no nunca culpo al sistema político porque lamentablemente no tiene peso, culpo a LOS GRUPOS ECONÓMICOS.
---------- Mensaje unificado a las 17:55 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:54 ----------
No hablé de Milani, hablé de la intención que buscaba el gobierno de unir a las fuerzas armadas a la vida política integrándolo a un proyecto.
---------- Mensaje unificado a las 17:59 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:55 ----------
Amigazo sinceramente te lo pregunto ¿Vos viviste y vivís en una burbuja? No sé porque hablás del “2018”, AHORA, en este mismo momento el kirchnerismo ya quedó en la historia, cualquier indicador lo marca en estos 10 años. Por crecimiento económico, por reducción de la pobreza, por jubilados nuevos, por actualizar salario, este proceso político YA QUEDO EN LA HISTORIA…por el bien de la patria, claro está.
Es que en realidad, yo jamás conocí menemistas. El menemismo no tenía militantes, no tenía adherentes. No se hablaba de política en los 90s. Las discusiones se limitaban a “son todos chorros” y en eso estábamos todos de acuerdo. Nunca nadie salía de eso, ni conocí a alguien que defienda al turco, aunque obviamente los había. Creo que el menemismo, ni en su esplendor fue motivo de golpearse el pecho.
Es muy probable que los mas moderados se harten y se abran, como ya está ocurriendo y como ocurre siempre en cualquier movimiento, por algo son moderados. Para mi el núcleo duro se va a mantener en su postura siempre, y obviamente habrá momentos donde puedan golpearse el pecho más y momentos donde menos, pero como seguramente los gobiernos que vengan también dejarán mucho que desear, no creo que duren mucho con la boca callada.
creo que el kirnerismo murio con Nestor kirner…que mas alla de todo fue un presidente aceptable ,tenia un buen ministro de economia en su primer etapa con lavagna y la llevo bien.Cristina Kirner tuvo un mas o menos buen mandato donde el tuerto le ayudaba o asesoraba bastante, pero en este segundo mandato se parece a la segunda presidencia de menen : pura vacaiones, viajes, ahora nadie sabe donde carajo esta…delega en manos de capitanich que parece el presidente y es alguien a quien nadie voto para ejercer como tal.
- hay que ver lo que deja, si nos dejan en bolas poco importa lo que pasó en el medio
- que gobierno no quedó en la historia?
---------- Mensaje unificado a las 18:25 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:24 ----------
el tema de que el vuelto no mata es una falacia muy bien impuesta por los políticos. Quizás con eso deben dormir tranqui de noche
Este gobierno ya dejó una huella histórica otorgando la auh, el matrimonio igualitario, millones de jubilados nuevos, crecimiento de la clase media, etc.
Nada indica un futuro apocalíptico con la entrada de verdes nuevos por vaca muerta y la liquidación por las cosechas.
Por hacer cagadas, la mayoría.
No puedo creer que una persona en su sano juicio pueda sostener semejante patraña…
Y por el bien de la patria… Dios mío, nunca tan bastardeada la palabra “Patria” con todo lo que conlleva, en la boca de un kk. Delincuentes consuetudinarios.
¿Vos qué pensás?¿hay más o menos?
yo no me la jugaría tanto por las cosechas.
Pd: Creo que lo del matrimonio homosexual esta sobredimensionado y se lo pone al lado de cosas que son más importantes por lo abdicativo y lo que representan
Todavia no me dijiste de donde sacas que hay mas pobreza que hace 10 años…
Para los que se pajean con los informes de la UCA:
El Oso ataca de nuevo!
Los datos provistos por el Observatorio Social de la Universidad Católica Argentina respecto al nivel de pobreza en el país vuelven a mostrar incongruencias y números que no tienen referencia contrastable, más allá de los proporcionados por el propio informe. Esto puede verse, según desarrolla esta columna, en la reciente publicación del supuesto crecimiento del nivel de probreza.
“El país está cerca del hambre cero”
Juan Carr. Red Solidaria
Ya señalamos que los informes opositores de la UCA muestran una aberración metodológica insólita al suministrar dos datos de pobreza que difieren uno de otro nada menos que en un 20%, diferencia "fundada en una actualización de la CBT a precios más realistas (sic)”. Se trata de un realismo mágico que le permitió al Observatorio Social Opositor (OSO) informar por ejemplo en 2010 que se observaba 25% o 30% de pobreza, o sea dos índices simultáneos con una diferencia de 5 puntos, equivalente al 50% de la caída de los niveles de pobreza observado entre los años 2007 y 2012. Pavada de margen de error le obsequia la diferencia de CBT “menos y más realista” al OSO. Medio lustro de evolución de la tasa o una diferencia que permite agregar o quitar dos millones de pobres a los informados, según ¡el “realismo” de la CBT!
El lector podrá acceder a los datos del Observatorio Social Opositor (OSO) publicados oportuna y profusamente por el matutino La Nación en su coqueta tapa, datos jamás desmentidos por Agustín Salvia, su responsable:
-
Noviembre de 2011: 34,9% de pobreza
-
Julio de 2012: 22% de pobreza
“La pobreza de diciembre de 2013 es entonces, según el Observatorio Opositor, de similar magnitud de pobreza que el INDEC –aún impoluto– informara para el segundo semestre del año 2006, cuando el desempleo ascendía al 10,4% y el trabajo informal resultaba un 25% mayor que el actual.”
Peor aún en una respuesta frente a los estudios que publicamos anteriormente en Télam y en Página 12 y dieron forma a una nota de Horacio Verbitsky, el investigador férreamente opositor Agustín Salvia, omitió explicar por qué en el segundo semestre del año 2012, la pobreza según el Observatorio Social Opositor (OSO) vuelve a elevarse súbita e imaginativamente, pasando del 22% al 26,9%, tal como se observa en este artículo publicado por el matutino opositor Clarín, sin que jamás hubiera noticias de su falsedad por parte del OSO.
- Diciembre de 2012: 26,9%
El jueves nos enteramos por los diarios opositores que según un estudio hecho por el Observatorio Social Opositor con sede en la Universidad Católica Argentina, ahora es el 25% de la población el que vive en la pobreza , en un país donde, además, creció la desigualdad con cálculos incontrastables respecto a ninguna serie estadística que no sea, claro, la que suministra la propia consultora opositora. Una perfecta falacia por argumento circular. Así la vida es tan sencilla, vean la nota acá.
La pobreza de diciembre de 2013 es entonces, según el Observatorio Opositor, de similar magnitud que la que el INDEC –aún impoluto– informara para el segundo semestre del año 2006, cuando el desempleo ascendía al 10,4%, un 50% más que en 2013, el trabajo informal resultaba un 25% mayor que el actual y además no existía la Asignación Universal por Hijo, beneficio que transfiere en promedio $748 mensuales a los hogares vulnerables.
Este monto de ingreso que transfiere la AUH es de notable importancia y resulta el equivalente al 25% del ingreso total del hogar del primer decil de ingresos, el 15% del segundo y el 11% del tercer decil.
Gracias al mayor nivel de empleo, la extensión jubilatoria a más de 2,5 millones de personas y los planes sociales, en especial la AUH, todos logros de la década ganada, en el segundo semestre de 2013 los ingresos totales y combinados promedio de los hogares del primer decil de ingresos hoy son de 3192 mensuales, los del segundo decil de 4980 mensuales y los del tercer decil de $6772.
No pongás que la nota es del compañero Artemio que no nos vamos a dar cuenta.
Pd: Si es cierto la nota de infobae, Carr desde el 2007 que dice que el hambre cero esta a la vuelta de la esquina. Vivimos en una rotonda Juan
¿Y qué tendría que esperar, que la nota la suba Fontevecchia o Majul, pescado?
Ahí tenés los números de la UCA. Seguí morfando buzones, culiadazo.
“26% de pobres hoy” Los mismos que en el 2006 sin AUH, jubilaciones nuevas, laburo sostenido.
¿Qué cálculo razonable darían hoy los números con todas las medidas de estos últimos años?
Menor índice de pobreza
¿Qué dice la UCA?
MAYOR INDICE DE POBREZA
No más preguntas mr judge.
Dedicado al cordobés bueno [MENTION=2508]andresg[/MENTION];
La mayor pobreza que tiene el pais es la pobreza de mentes. Otorgando transferencias a distintas personas para que pasen la linea de pobreza (que de sí es cualquier cosa), no vas a conseguir nada. De qué sirve eso si no la educás, si no le das trabajo como la gente? Le das el pescado en vez de enseñarle a pescar, no sirve, no se mejora en nada.
ni puta ide quien es uca, me causó gracia que pongas la nota sin poner de quien es ni de donde viene.
Igual no es tan lineal como lo planteás hay que hilar bastante fino e incluir un factor muy influyente que es la INFLACIÓN.
Pd. mis viejos fueron dos de esos que se jubilaron estos años y si no tuvieran otros ingresos se cagan de hambre
Es un desastre esa nota. En vez de ir a la fuente (página de la UCA) prefiere basarse en notas de Clarín y LN, que como todos sabemos mienten, por ende, el periodista de TELAM prefiere mentir.
Acá los números reales:
2010 - 27,6%/29,4%
2011 - 22,1%/23,8%
2012 - 22,5%/24,3%
Ahí se ve como los números de la nota de TELAM son mentira, y también es mentira que hay 5% de diferencia entre ambas mediciones.
Otra ridiculez de la nota, dice 26% (de INDEC) en 2006, y en 2013 con AUH, jubilaciones, etc es imposible que siga en 26%. Encima para medir el impacto de las medidas utiliza otra vez el INDEC :lol:
Habría que contarle al muchacho de la nota de la inflación del 15% anual en 2011, 18% en 2012 y 23% en 2013.
el de la nota es artemio lópez explicando como dibujaron los números los de uca (chaca uca uca :cuak: ) que es como ir a un congreso anti violencia de genero dado por jack el destripador
una familia deja de ser pobre porque reciben un par de auh y subsidios laborales vendrian a ser fuentes genuinas de trabajo?
Y no sos desempleado si haces una changa al mes…