El Frente Amplio terminó con la amnistía en Uruguay

Que atrasados vienen con el tema, eh …

EL MUNDO › EL SENADO URUGUAYO APROBO DEJAR SIN EFECTO LA LEY QUE IMPEDIA JUZGAR LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS

El proyecto interpretativo que anula la Ley de Caducidad era rechazado por la oposición y por tres senadores del Frente Amplio. Finalmente ganó la anulación de la legislación de amnistía.

El Senado uruguayo aprobó ayer el proyecto interpretativo que deja sin efecto la Ley de Caducidad. Durante 25 años, esa norma impidió que se persiguiera y se juzgara a los responsables de secuestros, torturas, desapariciones y asesinatos cometidos durante la dictadura que gobernó al país entre 1973 y 1985. Los opositores Partido Nacional y Partido Colorado votaron en contra de la iniciativa promovida por el gobernante Frente Amplio (FA). Pero también hubo discrepancias dentro de las filas de esa coalición de centroizquierda. El histórico militante tupamaro Eleuterio Fernández Huidobro se encolumnó por disciplina partidaria a favor del proyecto presentado por el FA, pero anunció que renunciaba a su banca.

La sesión comenzó cerca de las 10 de la mañana y se extendió hasta bien entrada la noche, cuando el FA hizo valer sus 16 votos frente a los quince de la oposición. Sea cual fuere su color partidario, la mayoría de los senadores tenía algo que decir al respecto de la Ley de Caducidad, que desde 1986 impide que sean juzgados los represores uruguayos. Hace tiempo que la Ley de Caducidad ocupa el centro de la discusión política en la República Oriental. Un debate acalorado que divide a quienes se manifiestan a favor de extirparla del ordenamiento jurídico y entre los que quieren mantenerla, alegando que fue ratificada por la ciudadanía en dos plebiscitos.

Ese clima se respiró en el Senado. Por el oficialismo, le tocó romper el hielo al senador Oscar López Goldaracena, un conocido jurista y activista de derechos humanos. “Esta Cámara tiene la posibilidad de empezar a enmendar el error político de haber dictado una ley que ampara la impunidad de criminales de lesa humanidad, removiendo la mochila que pesa sobre la sociedad uruguaya”, comenzó el abogado que representa al Movimiento Independiente por los Derechos Humanos, en el FA. López Goldaracena remarcó que era importante eliminar los efectos de la Ley de Caducidad para evitar que las atrocidades perpetradas por los militares vuelvan a repetirse.

Aunque no todo fue una postura uniforme dentro de la coalición de centroizquierda. Desde que en octubre del año pasado se aprobara en la Cámara de Diputados, el proyecto interpretativo estuvo paralizado en el Senado, donde tres senadores oficialistas se negaban a acompañar la iniciativa de su bloque. En marzo, el FA pudo destrabar la situación y alcanzó los votos necesarios para que el proyecto saliera. Sin embargo, los senadores díscolos siguieron haciendo sentir su rechazo. El ex vicepresidente Rodolfo Nin Novoa salió del recinto e hizo ingresar a su suplente que votó junto al FA. El legislador frenteamplista Jorge Saravia se mantuvo firme en su postura de no apoyar la iniciativa para interpretar la Ley de Caducidad y denunció que se trataba de un “disparate jurídico”.

Pero la novedad del día la trajo el ex tupamaro Fernández Huidobro, que renunció a su banca porque tuvo que obedecer el mandato de votar a favor de la iniciativa. “Se dice con razón, dentro de nuestra fuerza política, que hay que acatar el mandato de la mayoría. Creemos que es así y por eso lo estamos acatando, votaremos por disciplina. Pero el pueblo también fue mayoría dos veces”, disparó, refiriéndose a los plebiscitos de 1989 y 2009 en los que la mayoría de la sociedad se negó a anular la Ley de Caducidad. El presidente José Mujica fue anoche hasta el despacho de Huidobro y le expresó su solidaridad.

Desde el Partido Nacional, el primero en hacer uso de la palabra para protestar contra la iniciativa oficialista fue el senador Francisco Gallinal. “Lejos de ser interpretativa, esta ley es innovativa”, se quejó. “No acompañamos porque hay dos pronunciamientos populares en este sentido. Ese es un argumento formal, que a nuestro juicio es muy importante”, dijo el referente blanco a Página/12. “Entendemos que esta propuesta le genera grandes problemas a la sociedad, ya que significa trasladar toda la cuestión al Poder Judicial”, agregó. Gallinal invocó nuevamente el Pacto del Club Naval de 1984, cuando las principales fuerzas políticas y los militares en el poder negociaron la apertura democrática. “Este proyecto interpretativo rompe el equilibrio que supuso la salida institucional de 1985, donde se aprobaron dos amnistías: una para los militares y otra para los presos políticos tupamaros”, apuntó el político conservador.

Los organismos de derechos humanos, las organizaciones estudiantiles y de trabajadores hicieron poco caso a los dichos de los partidos tradicionales. Desde las barras del Senado, algunos siguieron de cerca a los senadores. Otros estuvieron afuera escuchando el debate por altavoces. Todos coincidieron en que el de ayer fue un día para celebrar. Pero saben que todavía falta camino para recorrer hasta que el 4 de mayo próximo la Cámara de Diputados ratifique el proyecto aprobado ayer por los senadores.

“Uruguay se va a poner en una buena posición en lo que respecta a la salvaguarda de los derechos humanos frente a la comunidad internacional. Después de casi medio siglo de existencia de esta ley, con la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por el caso Gelman y con esta resolución que hoy tomó el sistema político, nos están dando la razón. Esto también le demuestra al movimiento popular que la perseverancia y la lucha de la sociedad terminan dando resultados”, resaltó Raúl Olivera, de la central obrera PIT CNT. El Servicio de Paz y Justicia (Serpaj) fue más cauto a la hora de las celebraciones. “Nunca nos bajamos del caballo de la nulidad. No lo logramos. Por supuesto que apoyamos y creemos que hay que hacer todo lo necesario para acabar con la impunidad. El Estado no puede seguir sin dar respuestas a lo que dijo la Corte Interamericana, que señaló que la Ley de Caducidad es un obstáculo para la Justicia. Para nosotros, no es la mejor salida pero hay que seguir avanzando en el Nunca Más y para que estas cosas queden saneadas”, afirmó Ana Aguerre.

Desde Crysol, la Asociación de Ex Presos Políticos de Uruguay, definieron la de ayer como una jornada de emociones. “Para nosotros, la anulación de la Ley de Caducidad es una de las razones fundamentales de nuestra lucha. Venimos exigiendo esto para que se investigue qué pasó con nuestros compañeros desaparecidos y para que se juzgue a los torturadores, y así se abra el camino para conocer la verdad”, concluyó Julio Martínez.

Informe: Luciana Bertoia.

Página/12 :: El mundo :: El Frente Amplio terminó con la amnistía en Uruguay

Que atrasados vienen con el tema, eh …

EL MUNDO › EL SENADO URUGUAYO APROBO DEJAR SIN EFECTO LA LEY QUE IMPEDIA JUZGAR LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS

El proyecto interpretativo que anula la Ley de Caducidad era rechazado por la oposición y por tres senadores del Frente Amplio. Finalmente ganó la anulación de la legislación de amnistía.

El Senado uruguayo aprobó ayer el proyecto interpretativo que deja sin efecto la Ley de Caducidad. Durante 25 años, esa norma impidió que se persiguiera y se juzgara a los responsables de secuestros, torturas, desapariciones y asesinatos cometidos durante la dictadura que gobernó al país entre 1973 y 1985. Los opositores Partido Nacional y Partido Colorado votaron en contra de la iniciativa promovida por el gobernante Frente Amplio (FA). Pero también hubo discrepancias dentro de las filas de esa coalición de centroizquierda. El histórico militante tupamaro Eleuterio Fernández Huidobro se encolumnó por disciplina partidaria a favor del proyecto presentado por el FA, pero anunció que renunciaba a su banca.

La sesión comenzó cerca de las 10 de la mañana y se extendió hasta bien entrada la noche, cuando el FA hizo valer sus 16 votos frente a los quince de la oposición. Sea cual fuere su color partidario, la mayoría de los senadores tenía algo que decir al respecto de la Ley de Caducidad, que desde 1986 impide que sean juzgados los represores uruguayos. Hace tiempo que la Ley de Caducidad ocupa el centro de la discusión política en la República Oriental. Un debate acalorado que divide a quienes se manifiestan a favor de extirparla del ordenamiento jurídico y entre los que quieren mantenerla, alegando que fue ratificada por la ciudadanía en dos plebiscitos.

Ese clima se respiró en el Senado. Por el oficialismo, le tocó romper el hielo al senador Oscar López Goldaracena, un conocido jurista y activista de derechos humanos. “Esta Cámara tiene la posibilidad de empezar a enmendar el error político de haber dictado una ley que ampara la impunidad de criminales de lesa humanidad, removiendo la mochila que pesa sobre la sociedad uruguaya”, comenzó el abogado que representa al Movimiento Independiente por los Derechos Humanos, en el FA. López Goldaracena remarcó que era importante eliminar los efectos de la Ley de Caducidad para evitar que las atrocidades perpetradas por los militares vuelvan a repetirse.

Aunque no todo fue una postura uniforme dentro de la coalición de centroizquierda. Desde que en octubre del año pasado se aprobara en la Cámara de Diputados, el proyecto interpretativo estuvo paralizado en el Senado, donde tres senadores oficialistas se negaban a acompañar la iniciativa de su bloque. En marzo, el FA pudo destrabar la situación y alcanzó los votos necesarios para que el proyecto saliera. Sin embargo, los senadores díscolos siguieron haciendo sentir su rechazo. El ex vicepresidente Rodolfo Nin Novoa salió del recinto e hizo ingresar a su suplente que votó junto al FA. El legislador frenteamplista Jorge Saravia se mantuvo firme en su postura de no apoyar la iniciativa para interpretar la Ley de Caducidad y denunció que se trataba de un “disparate jurídico”.

Pero la novedad del día la trajo el ex tupamaro Fernández Huidobro, que renunció a su banca porque tuvo que obedecer el mandato de votar a favor de la iniciativa. “Se dice con razón, dentro de nuestra fuerza política, que hay que acatar el mandato de la mayoría. Creemos que es así y por eso lo estamos acatando, votaremos por disciplina. Pero el pueblo también fue mayoría dos veces”, disparó, refiriéndose a los plebiscitos de 1989 y 2009 en los que la mayoría de la sociedad se negó a anular la Ley de Caducidad. El presidente José Mujica fue anoche hasta el despacho de Huidobro y le expresó su solidaridad.

Desde el Partido Nacional, el primero en hacer uso de la palabra para protestar contra la iniciativa oficialista fue el senador Francisco Gallinal. “Lejos de ser interpretativa, esta ley es innovativa”, se quejó. “No acompañamos porque hay dos pronunciamientos populares en este sentido. Ese es un argumento formal, que a nuestro juicio es muy importante”, dijo el referente blanco a Página/12. “Entendemos que esta propuesta le genera grandes problemas a la sociedad, ya que significa trasladar toda la cuestión al Poder Judicial”, agregó. Gallinal invocó nuevamente el Pacto del Club Naval de 1984, cuando las principales fuerzas políticas y los militares en el poder negociaron la apertura democrática. “Este proyecto interpretativo rompe el equilibrio que supuso la salida institucional de 1985, donde se aprobaron dos amnistías: una para los militares y otra para los presos políticos tupamaros”, apuntó el político conservador.

Los organismos de derechos humanos, las organizaciones estudiantiles y de trabajadores hicieron poco caso a los dichos de los partidos tradicionales. Desde las barras del Senado, algunos siguieron de cerca a los senadores. Otros estuvieron afuera escuchando el debate por altavoces. Todos coincidieron en que el de ayer fue un día para celebrar. Pero saben que todavía falta camino para recorrer hasta que el 4 de mayo próximo la Cámara de Diputados ratifique el proyecto aprobado ayer por los senadores.

“Uruguay se va a poner en una buena posición en lo que respecta a la salvaguarda de los derechos humanos frente a la comunidad internacional. Después de casi medio siglo de existencia de esta ley, con la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por el caso Gelman y con esta resolución que hoy tomó el sistema político, nos están dando la razón. Esto también le demuestra al movimiento popular que la perseverancia y la lucha de la sociedad terminan dando resultados”, resaltó Raúl Olivera, de la central obrera PIT CNT. El Servicio de Paz y Justicia (Serpaj) fue más cauto a la hora de las celebraciones. “Nunca nos bajamos del caballo de la nulidad. No lo logramos. Por supuesto que apoyamos y creemos que hay que hacer todo lo necesario para acabar con la impunidad. El Estado no puede seguir sin dar respuestas a lo que dijo la Corte Interamericana, que señaló que la Ley de Caducidad es un obstáculo para la Justicia. Para nosotros, no es la mejor salida pero hay que seguir avanzando en el Nunca Más y para que estas cosas queden saneadas”, afirmó Ana Aguerre.

Desde Crysol, la Asociación de Ex Presos Políticos de Uruguay, definieron la de ayer como una jornada de emociones. “Para nosotros, la anulación de la Ley de Caducidad es una de las razones fundamentales de nuestra lucha. Venimos exigiendo esto para que se investigue qué pasó con nuestros compañeros desaparecidos y para que se juzgue a los torturadores, y así se abra el camino para conocer la verdad”, concluyó Julio Martínez.

Informe: Luciana Bertoia.

Página/12 :: El mundo :: El Frente Amplio terminó con la amnistía en Uruguay

Que progres truchos.

Hay que reconocer que en ese tema estamos varios cuerpos adelante de cualquier país de América Latina

Era hora que los uruguayos se pongan los pantalones largos y se animen a juzgar a los genocidas.Mas vale tarde que nunca.

Al final mostró la hilacha el guerrillero revanchista este Mujica.

Uruguay: inquietud de los militares por la anulación de la Ley de Caducidad

					 						 							15/04/11 - 16:02

Los altos mandos se lo trasmitieron al presidente José Mujica, en una reunión realizada anoche. La iniciativa también causó discrepancias en el partido gobernante.

				 					 					  					 						Militares en actividad y retirados expresaron su preocupación  al presidente uruguayo José Mujica, por la por la aprobación en el  Senado de un proyecto que anula la Ley de Caducidad, que en 1986 dio  impunidad a oficiales que violaron los derechos humanos durante la  dictadura (1973-1985).

Esto ocurrió anoche, durante una reunión de dos horas que mantuvieron con el mandatario el jefe del Estado Mayor de Defensa, José Bonilla; los comandantes en jefe del Ejército, Jorge Rosales; de la Armada, Alberto Caramés; y de la Fuerza Aérea, Washington Martínez, junto al ministro de Defensa, Luis Rosadilla,
Mujica confirmó a los medios uruguayos que los mandos le transmitieron su “inquietud” por el proyecto aprobado por los senadores, y agregó que se limitó a escuchar sus planteos.
Aprobada en 1986 en el primer gobierno de Julio Sanguinetti tras la restauración democrática, la Ley de Caducidad dio impunidad, salvo pocas excepciones, a militares y policías que violaron derechos humanos durante la dictadura.
La norma fue ratificada en dos plebiscitos, ambos realizados en condiciones que fueron muy discutidas, ya que la acción de quienes no se pronunciaron directamente a favor de la anulación, introduciendo una boleta específica en las urnas, fue tomada como voto favorable a mantenerla en vigencia.
La anulación de esa ley implicó un fuerte debate en el Frente Amplio, partido gobernante. Dos senadores oficialistas se opusieron a la anulación de la ley esgrimiendo que dos plebiscitos convocados en 1989 y en 2009 para anularla fueron derrotados en las urnas.
Estos fueron el ex dirigente tupamaro Eleuterio Fernández Huidobro, que votó a favor por disciplina partidaria pero anunció que renunciará a su banca, y Jorge Saravia, que podría ser expulsado del Frente Amplio.
Fernández Huidobro estimó que “es un tema durísimo, una tragedia nacional, una guerra mal terminada, donde no pudimos enterrar los muertos”. “Quedaron heridas por la imperfección de la salida (de la dictadura) y no es fácil repararlas (…) A lo mejor tiene razón Mujica y esto termina cuando estemos todos –los protagonistas del conflicto- muertos”.
Iván Paulos, militar retirado y uno de los referentes vivos de la dictadura, afirmó que “nadie sabe dónde están los desaparecidos” y denunció que el primer desaparecido fue un soldado muerto por la guerrilla en 1970.
El flamante jefe del Estado Mayor de la Defensa, José Bonilla, que también fue jefe de la Fuerza Aérea, dijo a un canal de televisión que “no puede haber verdad y justicia” a la vez. “Es difícil que alguien diga la verdad si sabe que por eso lo van a llevar preso”, explicó.
Mujica, por su parte, afirmó que el Congreso, “con sus virtudes y sus defectos”, es la máxima representación institucional del pueblo, razón por la cual, “por una cuestión de principios”, jamás vetará una ley que tenga origen en el Parlamento.
Por lo tanto mantiene distancia respecto de este tema ya que, insiste, es una cuestión que radica en el Congreso, aunque algunas versiones de prensa indican hoy que la próxima semana se pronunciará nuevamente sobre el tema.

No aflojes Pepe ehhh … está en vos que la historia te recuerde como un Alfonsin, o como un Nestor.

A ver que dicen del PRO que decian que Mujica solo miraba para adelante :):slight_smile:

Somos la vida, somos la paz… Somos el juicio a la junta militar…

En esta no me sumo, el merito de Alfonsin fue, es y sera ENORME en ese aspecto.

Shhh dejame chicanear a Martin, todavía le tengo bronca por el post de anoche :twisted:

Internas K en el foro.

Para nada, en lo mas minimo. Te gustaria, pero no :wink:

Es cualquier cosa lo de la amnistia…

Pero les sirvio para estar 30 años sin ser juzgados.

La verdad que se tardaron demasiado

Qué asco me da Mujica. Cagón.

Para Mujica, anular la ley de caducidad “es un camino equivocado”

El presidente uruguayo, José “Pepe” Mujica, y su vice, Danilo Astori, transmitieron a los diputados del Frente Amplio (FA) su posición contraria a anular la ley de Caducidad que en 1986 dio impunidad a represores durante la dictadura (1973-1985). No obstante, dejaron en libertad de acción a los legisladores, lo que reabrió el debate en la centroizquierdista coalición gobernante. “Esta ley compromete el futuro del Frente en el gobierno” pero “hagan lo que quieran”, subrayó el mandatario.

“No vengo a pedirles que no voten, pero siento la necesidad, más que como presidente, como integrante de la fuerza política, de decir que este es un camino equivocado”, dijo Mujica a los diputados, en una visita sorpresa anoche al Parlamento, según ANSA.

Según fuentes parlamentarias recogidas por la agencia italiana, el presidente comunicó a los legisladores: “No vengo a buscar rédito político, estoy preocupado por el futuro del Frente Amplio" y agregó que “no hay argumento que se pueda usar en campaña electoral que rebata el hecho que se pasan por alto dos plebiscitos”.

La anulación de la Ley de Caducidad, prevista para el 19 de mayo, genera una doble polémica, primero por las consecuencias jurídicas que ello podría tener sobre los procesos a represores presos por violaciones a los derechos humanos y porque la ley fue ratificada por dos plebiscitos, en 1989 y 2009, aunque realizados en condiciones muy cuestionadas.

El secretariado del Frente Amplio debatirá qué hará la coalición con el proyecto interpretativo de la ley de Caducidad, ya aprobada por el Senado, tras el “desconcierto” que produjeron en el oficialismo las afirmaciones del presidente Mujica, comentó el diario montevideano La República.

Asamblea Uruguay (AU), Alianza Progresista (AP) e integrantes del Espacio 609 estarían de acuerdo en volver a discutir el tema, según indicaron fuentes de esos agrupamientos internos del Frente Amplio. En cambio, el Partido Comunista (PCU), Partido Socialista (PS), Nuevo Espacio (NE) y Vertiente Artiguista (VA) ratificaron ayer su decisión de aprobar la iniciativa el próximo 19.

Aunque el MPP (Movimiento de Participación Popular) se llamó a silencio al excusarse algunos dirigentes de formular declaraciones, en el FA se entiende que difícilmente el sector del mandatario decida ir en contra de Mujica. El dirigente del PCU, Carlos Tutzó expresó a título personal que aunque "es importante la opinión del compañero (por Mujica) esto es lo que votó el Frente Amplio.

Página/12 :: Ultimas Noticias :: Para Mujica, anular la ley de caducidad “es un camino equivocado”

Con ver esto, y el camino que elige EEUU para combatir su terrorismo, me siento más orgulloso de lo hecho aquí

Dio marcha atrás nomás? Qué pena… le tembló el pulso. Si se consigue anular la ley, el mérito de Mujica debería ser casi nulo después de esto


Cómo hizo esa ley para superar dos plebiscitos? :confused: