No entiendo, ¿Hubieron dos plebiscitos que dieron como resultado un “no” a la ley?
Lamento desvirtuar, pero tenia que decirlo: que buena firma.
No, al revés Murdoch. Bah, yo entendí que se avaló la ley de amnistía dos veces. Pero como dice ahí, fue en ‘condiciones muy cuestionadas’. Y me imagino que fue sospechoso, sino no se entiende cómo la ¿población? la avaló.
Diría que los uruguayos están muy atrasados con relación a los DDHH, pero en realidad es Argentina la que estuvo y está adelantada en relación al resto de la región (y de otras regiones del mundo).
Cabe recordar que los delitos de lesa humanidad poseen el caracter de universalidad, osea no es algo que se debe realizar para satisfacer el interés personal de las víctimas (lo cual en sí no es poco), sino que existen razones de orden público, no solo al nivel de los países en los que se cometieron, sino también a nivel humanidad, y es por eso que pueden ser juzgados en cualquier parte del mundo.
La ley de amnistía era justamente para dar amnistía a los responsables. Osea se dijo “sí” a la impunidad.
Los plebiscitos fueron para ver si se quería anular la ley de impunidad, y ganó el “no”. Una estupidez, empezando por el hecho de que la justicia no puede ser plebiscitada.
Es curioso no? Porque… qué mente distorsionada iría a asociar a Mujica con los represores de la dictadura uruguaya? Al contrario, se esperaba una cosa completamente distinta de él. Sin embargo el resultado es (o pareciera ser, por ahora) este. Y en nuestro caso, nuestros resultados, ostensibles, finalmente aprobados por la población y reconocidos globalmente, a partir de la decisión política de un “pragmático”, que en su momento atendió un reclamo no necesariamente mayoritario, que se había ido apaciguando con el correr de los años… No sé si quiero decir algo o no con esto, pero me hace ruido… Es como que Mujica no tiene que demostrar nada en relación a este tema, en cambio Kirchner llegó al poder teniendo que demostrar que no era lo mismo que Menem y Duhalde. Tal vez podría decirse que a veces está bueno que el que llega al poder, si quiere la aprobación popular, tenga mucho que demostrar…
PD: En el caso de Obama sería al revés, tenía que demostrar que no era tan diferente al Cowboy que lo antecedió…
Al reves. Votaron a favor de la amnistia.
Uno no, dos. Primero Alfonsin. Luego Kirchner.
Claro es lo que dije yo, se avaló que haya impunidad
Están diciendo lo mismo. Infelices.
Cuando tienen razon, tienen razon.
Sí Matías. Pasa que asocio más lo que pasa en Uruguay ahora con lo que pasó acá con la derogación de las leyes de obediencia debida y punto final, y el letargo que significó el paso de los años con impunidad. Claro que el juicio a la juntas fue un hecho igualmente ostensible y admirable.
Que necesidad tenías de meter esa palabra ahí ? 
Abogaduchos … tiene razón Ezequiel al final :mrgreen:
Estoy muy seguro de no haber leído jamás esa palabra en ningún Código. No sé por qué lo decís, pero te aviso que con esto le estás haciendo el juego al quetejedi…
No sé, me dió bronca que me hayas hecho googlear el significado :mrgreen:
No entiendo por qué habría de peligrar el futuro del frente amplio. Tal vez sea todo una maniobra para quedar como “yo no quise, pero no me opongo al PL” y tratar de quedar bien parado con poderosos sectores afines a la dictadura. De lo contrario, no entiendo las declaraciones de Mujica.
Porque iria en contra de lo que voto la mayoría del país. O sea hicieron una votación para ver si la anulaban o no y salio que no. El error fue hacerla en la misma votación que para presidenciales, hubo mucha confusión en ese momento y asociarla con un un partido poliitico.
el pueblo es soberano y los dirigentes deben acatar la voz de la misma…en uruguay plebicitar al pueblo es algo normal e historico…y hay un o que quizas desconozcas: la dictadura militar en 1980 plebiscito al pueblo para poder modificar articulos de la constitucion y de esa forma legitimar y profundizar su gobierno…debias votar x el no a la reforma o x el si…el resultado fue del 58% para el no y 42% para el si…este resultado acelero el regreso a la democracia…bastante particular xq no solo estamos hablando de un gobierno militar que consulta al pueblo si quieer que siga gobernando , sino que un 42% de al gente estaba a favor del mismo…x eso gustavo hay que conocer un poco mas de la historia de cada pais ,su idiosincracia y costumbres, que quizas no sean las mismas que als tuyas , pero no x eso peores, y tratar de entenderlas como para dar opiniones contundentes sobre la forma de vivir o legislar que tienen…
umarmung.
que diferencia hay entre plebicito y referendum?
Johny, los derechos humanos no se plebiscitan.
Si no me equivoco el referendum es vinculante.
No, no importa si es normal o histórico, no se puede someter a votación si los asesinos deben ser castigados o no. No hay idiosincracia de país que valga.