El kirchnerista es muy de pensar que el “campo” son 5 familias oligarcas y el macrista de pensar que el campo es el único sector productivo del país después de destruir la poca industria estos 4 años.
Claramente es una medida recaudatoria como dicen acá y hasta menor de lo que pensaba el campo me parece. De las 3 fuentes de financiamiento (deuda, emisión e impuestos) las dos primeras son imposibles y la última bueno, una mancha más al tigre… Estaría bueno que prueben bajando el gasto alguna vez igual.
[QUOTE=Justiniano;8995384]El kirchnerista es muy de pensar que el “campo” son 5 familias oligarcas y el macrista de pensar que el campo es el único sector productivo del país después de destruir la poca industria estos 4 años.
Claramente es una medida recaudatoria como dicen acá y hasta menor de lo que pensaba el campo me parece. De las 3 fuentes de financiamiento (deuda, emisión e impuestos) las dos primeras son imposibles y la última bueno, una mancha más al tigre… Estaría bueno que prueben bajando el gasto alguna vez igual.[/QUOTE]
Si querés que bajen el gasto tratá de sacar más del 1 % en las elecciones.
Saludos
[QUOTE=Justiniano;8995384]El kirchnerista es muy de pensar que el “campo” son 5 familias oligarcas y el macrista de pensar que el campo es el único sector productivo del país después de destruir la poca industria estos 4 años.
Claramente es una medida recaudatoria como dicen acá y hasta menor de lo que pensaba el campo me parece. De las 3 fuentes de financiamiento (deuda, emisión e impuestos) las dos primeras son imposibles y la última bueno, una mancha más al tigre… Estaría bueno que prueben bajando el gasto alguna vez igual.[/QUOTE]
No son cinco, son cerca de mil.
Arrancó tan floja la comunicación del nuevo gobierno que por cada eventual medida se especulan mil cosas, no me parece sostenible así.
Coincido en que para lo fundamental el presidente debe hablar en conferencia de prensa. Dicho esto, Clorín y La Nazión ya están operando asquerosamente. Y su público de ahí no sale, no son gente que se informe por otros medios. Siempre van a mentir, escudándose en la “libertad de prensa” mientras te atacan como partido político (en el mejor de los casos) o como una mafia organizada (generalmente). El gobierno tiene que responder a todo con voz sosegada y buenos modales, PERO A TODO. No debe comportarse como Cristina, porque le tenían un miedo bárbaro cuando hablaba y no hay nada peor que un burgués asustado. Eso no funcionó, sigamos probando, pero no le pidamos peras al olmo tampoco.
El ministro de Agricultura, junto con el presidente, debería dar una conferencia aclarando porque se segmento como se segmento. Porque por ejemplo en maderas y derivados hay productos con retención de 3 pesos, otros de 9% y otros del 12%. Claramente esto nuevo esquema de retenciones debe ya llevar meses de estudio, pero por eso mismo es importante salir a explicarlo en detalle, que la gente pueda ver que hay un análisis detrás. Mas allá del fin recaudatorio general , cual es la política que se persigue en la segmentación mas diferenciada adoptada ahora. Si vos no salís a dar tu versión y tus argumentos, va a dominar lo que digan los medios, es así.
Se, igual tranqui porque cada día que pasa es un día menos que falta para que asuma un gobierno liberal.
---------- Mensaje unificado a las 17:48 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:43 ----------
[QUOTE=Justiniano;8995384]El kirchnerista es muy de pensar que el “campo” son 5 familias oligarcas y el macrista de pensar que el campo es el único sector productivo del país después de destruir la poca industria estos 4 años.
Claramente es una medida recaudatoria como dicen acá y hasta menor de lo que pensaba el campo me parece. De las 3 fuentes de financiamiento (deuda, emisión e impuestos) las dos primeras son imposibles y la última bueno, una mancha más al tigre… Estaría bueno que prueben bajando el gasto alguna vez igual.[/QUOTE]
si en soja se esperaba un 35% pero no vi bien el decreto cómo para ver sino termina llegando a ese número por otro lado. Pero es cierto que se esperaba más.
Con respecto a la doble indemnización también era algo que se esperaba por eso se rajó mucha gente con antigüedad hasta antes que asumieran. El grande ya se acomodó el mediano-chico es el que la va a pagar simplemente por falta de contactos.
Utilizan para sostener vagos…eso es así.
Se tiene que terminar de una vez esto de cobrar guita para tener hijos sin laburar.
---------- Mensaje unificado a las 22:20 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:17 ----------
[QUOTE=Ariel Santillan;8995345]El problema es que si no encontramos un punto de equilibrio nunca habrá algo que permita arrancar. Evidentemente sacar las retenciones y permitir que liquiden cuando quieran armó un descalabro sideral, y no hay ajuste del gasto público que lo suplante. Es como que pidamos que nos saquemos de encima a Pinola, Carrascal, Zuculini, Angileri, etc y con lo que nos ahorramos de sueldo le paguemos valores europeos a los titulares para que no se vaya ninguno. No alcanza porque necesitamos dólares y por mas que ajustemos el gasto público no van a entrar dólares. La única fuente que tenemos por como está organizado este país es el agro. Cuando se les da libertades hacen cualquier banana, especulan en lugar de ayudar, se les da el dolar mas alto y lo piden mas arriba. Son incorregibles.
El problema es que por ahí pagan justos por pecadores. Para mi lo que falla acá es la generalización de todo. Para el que tiene 100 mil no es lo mismo el 27% que para el que tiene 100. Ahí está la madre del borrego. Que la sociedad rural se indigne me importa tres pitos, pero vos tenés que tener a la federación agraria de tu lado. Al que hay que esquilmar es a Grobocopatel y no al pequeño productor. Si no se puede segmentar por una cuestión operativa la contrapartida tiene que ser, créditos blandos, seguros accesibles, reintegros justos. Porque si no se te ponen todos del mismo lado y es el cuento de nunca acabar.[/QUOTE]
Totalmente,no todos los sojeros tienen una provincia para cultivo y no todos los empresarios son multinacionales.
todo mal hicieron y no comunicaron nada de mal en peor comenzaron no me extrañaría otra ves huelga del campo
[QUOTE=morlock;8995290]Bajar gasto público ni en pedo, no?
yo quiero que le aumenten un 150% las retenciones al campo, así se ve de una buena vez que eso no funciona y podemos arrancar a restructurar en serio todo[/QUOTE]
Capo también te Devaluación un 500% y lo pagamos todos para tu beneficio .
Impuestos tenés que pagar…
---------- Mensaje unificado a las 22:28 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:27 ----------
Todavía no sabemos si asumió …
Volvió Macri
20% perdieron los jubilados los últimos 2 años, otro tanto laburantes de todo tipo, mientras la moneda se devaluaba y los señores tenían un fijo en pesos.
En serio les parece como para que se quejen y ustedes salgan en su defensa??
Alguien la iba a tener que poner un poco mas.
Muchachos, perdonen pero son unos hijos de re mil puta que quieren que les diga
No pero además se quejan del gasto público …mira la leona Vidal y mauricio el chorro este:volvió el sarampión ,volvieron pestes como el dengue el año pasado porque no se fimigaba,la fiebre hemorrágica tardaron un mes en reaccionar .
Un desastre de gobierno fue…el gasto público fue a parar a 500 gordos pelotudos escribiendo por tuiter.
Comprendo al pequeño productor,pero la mafia de la regadera y la fotosíntesis que dirige biolcati,etcjevere y de Angelis no jodamos…
Este morlock es un chanta…vuelve después de cuatro años.
obvio que no, no era eso lo que decía, estoy mas que de acuerdo con vos en donde radica el problema.
Igual no sería un dólar turista, sino un dólar tarjeta.
El impuesto afectaría a cualquiera que pague cualquier producto o servicio en dólares, o sea, cualquiera que pague Netflix, Spotify, o que compre algún juego para la Play o para la PC, o que se compre algún celular o computadora de afuera, a todos les afecta el impuesto.
Bueno, el jefe de Gabinete por fin aclarando algunas cuestiones.
[QUOTE]Transcribo:
Lo que sigue es un resumen de algunos de los tramos principales de ese diálogo:
-Las entidades cuestionan que no haya habido una consulta previa como se había prometido durante la campaña. ¿Por qué se tomó la medida de ese modo?
-Esas mesas de diálogo sí se van a conformar. Acá lo que se hizo fue actualizar el valor de las retenciones que se habían fijado en 4 pesos. Las retenciones tenían una parte móvil y otra fija. Así lo estableció Macri y así está hoy el régimen. Eso no se tocó. Lo que se hizo es actualizar el monto fijo, que era un componente de esas retenciones. Cuando Macri estableció este sistema, para la soja era 18% de retenciones móviles, más un 12% fijo al dólar de ese momento ($36), con un tope máximo de 4 pesos. Lo que dijimos es: pasaste de un dólar de 36 a uno de 63, modifiquemos ese tope. Obviamente se actualizan los valores, pero no se modificó el régimen de retenciones. Si lo hiciéramos, lógicamente vamos a estar convocando a las entidades.
-¿Está previsto hacer ese cambio de régimen?
-No. Lo que está previsto es ir convocando a los sectores a este ámbito de acuerdo para evaluar cuál es el mejor régimen exportador de la Argentina. Nosotros necesitamos traer dólares. Nuestro programa se define en parte en la idea de mejorar el perfil exportador del país. No buscamos ningún régimen prohibitivo ni mucho menos, pero sí que se adecue a las necesidades que tiene el resto de la Argentina.
-Pero en los hechos las retenciones a la soja aumentaron.
-Depende. En algún punto no. Las retenciones de Macri para la soja estaban en un 18% más un 12%, con lo cual da 30%. Lo que tenían esas retenciones era un tope fijo, de 4 pesos, que es lo que nosotros sacamos. Excepto eso son las mismas retenciones que tenían con Macri.
-¿Qué mensaje le da el Gobierno a los productores, que ya están expresando su malestar? Sobre todo frente a los que sospechan que esto puede dar pie a un nuevo conflicto después de lo que pasó hace 10 años.
-Pensamos que no tiene asidero eso. Lo que estamos buscando es actualizar valores que quedaron muy desactualizados. Las medidas las vamos a tomar en mesas de acuerdo, siempre vamos a tratar de consensuar. Nosotros no tocamos al campo, sino los derechos de exportación. Entendemos las dificultades que tuvo el campo por cuestiones climáticas, entendemos que hay muchos insumos que son en dólares, pero también tenemos que ser conscientes de que el gobierno de Macri tuvo una devaluación de más del 500% y eso genera rentabilidad extraordinaria.
“Lo primero que tenemos que hacer es parar la caída de la economía”, dijo el jefe de Gabinete"Lo primero que tenemos que hacer es parar la caída de la economía", dijo el jefe de Gabinete Fuente: LA NACION - Crédito: Ricardo Pristupluk
-¿Van a avanzar con el impuesto a los consumos en el exterior o el dólar turista, como se le suele decir?
-Va a ser parte de la ley de solidaridad y reactivación económica que mandaremos el lunes al Congreso. Con esto buscamos cuidar los dólares que tiene la economía argentina y reactivar la industria turística local. Persigue una lógica distributiva. A los sectores que tienen la capacidad de hacer un viaje al exterior van a tener un tributo.
-¿De cuánto es, según el proyecto de ley?
-Alrededor del 20%.
-¿Incluye la compra de pasajes?
-Si el pasaje está en dólares sí.
-¿Servicios como Netflix?
-También.
-¿Habrá devolución de Ganancias después, como ocurrió en el gobierno de Cristina Kirchner?
-Se está estudiando. Pero el tema es conceptual: no prohibirle a nadie que viaje o compre lo que quiera. Es importante que el que tenga capacidad de viajar al extranjero haga un aporte a los sectores más postergados.
-¿Para ustedes el valor del dólar está bien hoy?
-Sí. Para lo productivo, para el esquema exportador, sí.
-El proyecto del lunes, ¿incluye también aumentos de bienes personales?
-Sí, tiene un aumento de las alícuotas de bienes personales, con los mismos topes. O sea, no se mueven los mínimos imponibles.
-¿El que no pagaba antes no pagaría ahora?
-Exacto. Eso es lo que figura en el proyecto al Congreso, que será el que decida. Lo que hacemos es actualizar los porcentajes de las alícuotas. Del 0,25% pasaría al 0,50%; lo que ahora 0,50% pasa a 0,70% y así. Siempre queda afuera del sistema las viviendas familiares.
-¿Hay un aumento mayor para los bienes en el exterior?
-A los que tienen bienes en el exterior se les aumenta un poco más. Hay una retribución extraordinaria. Si traen los bienes al país tendrían una compensación. Junto a esto habrá una moratoria importante a las pymes. Vamos a agregar un concepto que el Estado les pide a sus acreedores. Le vamos a dar tiempo para crecer así después puedan pagar sus obligaciones a la AFIP. El proyecto nuestro supone un período de gracia entre 4 y 6 meses.
-¿Del impuesto a las Ganancias también se va a tocar la alícuota?
-No. No hay previsto cambios en Ganancias. Solo bienes personales, siempre con una lógica distributiva.
-Este esfuerzo que les piden a ciertos sectores tiene una contracara…
-Nosotros estamos en un sendero muy fino. No tenemos una instancia de expansión fiscal. Y estamos muy retraídos por una economía que viene en caída. Lo primero que tenemos que hacer es parar la caída. Después tenemos que diseñar un horizonte de crecimiento. Ese horizonte tiene componentes redistributivos y productivos. Nosotros necesitamos que los sectores que han sido más golpeados sean los primeros que sientan un alivio. Que vuelva la capacidad de compra y de consumo. Y eso hará que la economía vuelva a crecer. Para eso tenemos pensado una batería de medidas para los sectores más postergados.
-¿Como qué?
-Los detalles los tiene cada ministerio. Lo que hará la ley es dar facultades para avanzar.
-¿Los aumentos de jubilaciones, salarios y AUH no van a estar especificados en la ley?
-No, se va a facultar al Ejecutivo. Los aumentos van a tener que ver con la capacidad que tenga el fisco en el momento. Estamos definiendo los montos y las formas de pago.
-¿La fórmula de actualización jubilatoria se va a modificar?
-Vamos a facultar a la Anses y a los organismos del Ministerio de Trabajo para que pongan en estudio la fórmula actual. Vemos que se produce una inequidad muy grande: el único año de Macri en que la economía creció, 2017, y eso se podría haber socializado con los jubilados se cambió la fórmula. Lo que hizo fue anclarla a la inflación. Así nunca vas a crecer, a lo sumo empatás y siempre corrés de atrás. Hay que hacer un estudio pormenorizado y en el entretanto, a partir de montos fijos, mejorar las escalas más bajas.
-O sea, primero harán un aumento de las escalas más bajas y solo después se verá la fórmula general.
-Sí.
-Ahora, si se hubiera mantenido la fórmula de actualización anterior las jubilaciones habrían caído incluso más que con la fórmula actual.
-Eso es hipotético, porque quizá vos no hubieras tenido esta inflación.
-¿Atribuís la inflación al cambio de fórmula jubilatoria?
-No, no solo a eso. Pero quiero decir, si vos tenés un sistema como el anterior, que era un promedio de la suba de salarios más recaudación, es más equitativo. Porque quería decir que si el país crecía los jubilados también crecían. Un caso hipotético: mañana la inflación es cero. El jubilado entonces no tiene aumento.
-Sí, pero con la inflación alta que tenemos y el estancamiento actual, parece mejor para el jubilado que esté atado a la inflación y no al crecimiento.
-El tema es bajar la inflación. Si vos tenés toda tu economía indexada no vas a bajar la inflación. Una de esas patas son las jubilaciones, que como están atadas a la inflación al final corren de atrás y además terminan tensionando sobre la inflación.
-¿Cómo garantizan que los jubilados no pierdan poder adquisitivo, entonces?
-Si vos vas a un sistema de subas fijas mientras tanto vas reponiendo esas inequidades. En nuestro compromiso político lo que tenemos es trabajar con los sectores que más perdieron: los niños, los jubilados, los más empobrecidos. Este es un nuevo gobierno, que cambió las prioridades. Hay un nuevo mapa del Estado, con prioridades distintas, con un gabinete distinto, con miradas diferentes. Por eso no podemos continuar con el presupuesto presentado por este gobierno. Primero, porque estaba subestimado el déficit fiscal, no tenía los números reales. Segundo, porque hay una deuda que todavía hay que resolver, un reperfilamiento que tiraron para el año que viene y que hay que resolver, entonces, ¿cómo lo metés dentro de un presupuesto?
-¿El problema de la deuda debe resolverse en los próximos dos meses?
-El equipo económico está negociando.
-¿El deadline es marzo, por el tamaño de los vencimientos que vienen después?
-Sí. Nosotros tenemos que buscar resolver las cuestiones de deuda para que, fundamentalmente, encajen dentro de un programa macroeconómico sostenible.
-Y ese programa no puede estar hasta que no se sepa qué va a pasar con la deuda, ¿entonces?
-Exactamente.
-¿El ajuste de tarifas va a ser incluido en la ley de emergencia?
-Lo que estamos proponiendo en el proyecto de emergencia es dar facultades. Se está trabajando en dos sentidos. Primero, en reconfigurar los entes de control, sobre todos los que tienen impacto sobre la Ciudad y la provincia de Buenos Aires. Segundo, buscamos la facultad para rediscutir el nuevo cuadro tarifario. ¿Qué lógica va a perseguir? Siempre la lógica de que sean tarifas que se puedan pagar y que hagan que las empresas puedan seguir invirtiendo. Hay que buscar ese equilibrio.
-¿Se descarta un congelamiento?
-Sí. En principio no está previsto un congelamiento. El cuadro tarifario no va a quedar congelado. No veo que tengamos una posibilidad de congelar tarifas sin impactar fuertemente sobre núcleos de inversión que son necesarios. Por eso no podemos avanzar en esa líneas.
-El Presidente habló de la posibilidad de retraer aumentos de precios que hubo en las últimas semanas. ¿En qué están pensando concretamente?
-Eso lo estamos negociando con dos formadores de precios muy generales: alimentos y medicamentos. Producción está negociando un nuevo esquema de Precios Cuidados, con el eje en el cuidado de la canasta básica. Eso va a entrar en vigencia en enero. Salud está discutiendo con los productores de medicamentos para ver cómo hacemos para reducir el valor.
-¿Con qué mensaje pueden convencer a los acreedores de aceptar voluntariamente una reprogramación de los vencimientos?
-La negociación la va a llevar adelante el ministro Martín Guzmán, él va a ir dando los detalles. Hoy lo que se ha hecho es comenzar a hablar con los acreedores que tienen distinta legislación y con el FMI. Se empezó a conversar recién.
-¿Cómo se los convence que después de un plazo de gracia de dos o tres años la Argentina va a poder pagar?
-Argentina va a volver a crecer. Si logramos ese plazo del que habla el Presidente rápidamente podemos demostrar nuestra capacidad de pago. Nosotros tenemos voluntad de pago, pero no podemos pagar ahora. Necesitamos tiempo. Argentina tiene fundamentos muy concretos para mostrar que, si se le permite ese lapso de crecimiento, Argentina empieza a pagar rápidamente. Argentina tiene una capacidad instalada al 40 o 45 por ciento. Hay sectores de mano de obra intensiva que están trabajando al 20 por ciento. Hay que sacarles las lonas a las máquinas y ponerlas a funcionar de nuevo. Eso es encender la economía, como dice Alberto.
-Hasta que se alcance un acuerdo, ¿van a seguir pagando los vencimientos, como se hizo esta semana?
-Vamos a negociar en la medida que podamos. Esta semana no tuvimos tiempo.
-¿Puede haber en los próximos días un reperfilamiento unilateral de títulos de deuda, como hizo Macri?
-No creo. Porque eso repercute muy negativamente sobre nuestro mercado de capitales, que necesitamos que se recupere fuertemente. Argentina necesita un mercado de capitales, para financiar la producción.
-¿Está previsto que en el corto plazo vaya Guzmán a Estados Unidos?
-Sí, el ministro va a anunciar cuando va a viajar. Está previsto que lo haga antes de fin de año.
-¿Los aumentos de jubilaciones se van a ejecutar antes de fin de año?
-La intención es hacerlo antes de fin de año, sí. Dependemos de las facultades que le estamos solicitando al Congreso.
-¿Es una suma fija que se integra de modo permanente?
-La suma fija va a formar parte de la jubilación.
-¿Por qué consideran que sirve la doble indemnización decretada ayer?
-Tenemos que parar la caída de la economía y proteger a nuestros trabajadores. Este año se perdieron 140.000 puestos de trabajo registrados. Es central contar con un incentivo fuerte para que no haya despidos. Por eso el Presidente instruyó a sus ministros para que trabajen en esta medida. Es por seis meses. Tenemos expectativa en que la economía se ponga en movimiento y empiece a crecer. Pero vuelvo a insistir sobre el angosto camino en el que estamos. Tenemos un eventual default virtual. No tenemos financiamiento y la expansión fiscal tiene que ser muy cuidada. Estamos en un camino muy estrecho y tenemos que lograr que funcione. Si logramos superar esta etapa de muchas restricciones, pensamos que en seis meses podemos empezar a quitar estas medidas, que son medidas de emergencia.[/QUOTE]
Perfecto lo de desindexar jubilaciones.
[QUOTE=maxi452;8995631]Capo también te Devaluación un 500% y lo pagamos todos para tu beneficio .
Impuestos tenés que pagar…
[/QUOTE]
Bueno aumenten un 800% los impuestos. En algún momento de la historia se van a tener cuenta que sin bajar gasto es al pedo.
Pero el recorte de Macri fue en elinisterio de salud mientras awada se hizo un Versalles en casa rodada.Nobdecisbnada de eso??
Eso es gasto público…
[QUOTE=maxi452;8995878]Pero el recorte de Macri fue en elinisterio de salud mientras awada se hizo un Versalles en casa rodada.Nobdecisbnada de eso??
Eso es gasto público…[/QUOTE]
Si mal no recuerdo yo decía que era kirchnerismo con buenos modales precisamente por esas cosas
Si, es el grueso del gasto publico y al estar indexado nos perpetua en una inflacion alta. Hay que cortar con esa inercia urgente.