Lo poco que conozco de Martín, de cruzarlo un par de veces en la facultad es que es un académico puro al estilo Sturze y bastante tozudo en sus ideas. Lo que pasa es que la negociación de la deuda y el plan “de salida” de esa negociación es crítico. Es un riesgo pero me parece bien que se le dé la chance.
Después deberían correrlo a un puesto de asesor. Se necesita pragmatismo hacia adelante.
Respecto a su vision, es puramente ortodoxo como todo profesor Yankee. Pero tiene amigos acá que son un poco más heterodoxos y que le van a poner propuestas de estabilizacion sobre la mesa. De cualquier manera, imagino un plan de transicion hasta que se encamine negociacion de deuda. No se puede estabilizar sin tener claro como sale eso.
---------- Mensaje unificado a las 20:04 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:55 ----------
El IIEP (Instituto Interdisciplinario de Economia Politica) es la usina de pensamiento con la que Guzman tiene mucho contacto en la Argentina. Es un instituto que depende del Conicet y la UBA, y esta compuesto en su mayoría de economistas ortodoxos “tolerantes”, como Daniel Heymann, Saul Keifman y Daniel Aromi. Son tolerantes en el sentido de que están abierto a explicaciones no puramente monetaristas de la inflación, pero son en un 75% de su pensamiento monetaristas. No esperen la MMT ni mucho menos. Lo mas cercano a la heterodoxia - hasta ahi - que hay en el IIEP es gente como Martin Rapetti, que es un discipulo de Frenkel.
Como conozco a muchos de ellos, voy a tratar de ver que información puedo obtener sobre lo que pueden estar trabajando, y si me dejan comentar algo por aca jeje.
[QUOTE=Justiniano;8985633]Che @DarthNisis
Qué onda Kulfas en producción, solo lo tengo como profesor en la UBA (?)[/QUOTE]
Kulfas es in economista más enfocado en la gestión pública que ya dio sus primeros pasos en la época de Menem y en el gobierno de Ibarra en la ciudad, antes de integrar el kirchnerismo. O sea tiene cierta experiencia a cuestas.
Tiene una visión heterodoxa moderada a la que suscribo bastante, y esta bien plasmada en su libro “Los Tres Kirchnerismos”. Más allá de la cuestión macro, el tipo está en su desarrollo profesional está muy enfocado en el análisis de políticas sectoriales, o sea más microeconomia. Y la política económica que seguro será el eje de su gestión es el crédito subsidiado a ciertos sectores estratégicos. El en particular cree en mucho en esa herramienta.
Un poco el planteo es que en vez de tener una tasa de interés negativa para el conjunto de la economía, lo que es muy pernicioso a largo plazo, la tasa debe ser general debe positiva, aunque ciertos sectores estratégicos podrían acceder a tasas más convenientes. El problema de este tipo de politicas focalizadas es que no es sencillo determinar a quien asistir vía tasas, con que magnitud y por cuánto tiempo. Sturze por ideología desmanteló completamente este mecanismo, para que toda la economía sufriera sus megatasas. Yo creo que está bien restablecerlo pero no se debe abusar del mismo.
para mi como dice al final de la nota es “patear” los problemas para más adelante, encima de que obviamente seguiríamos endeudandonos. Se me hace como sacar un préstamo para cancelar otro préstamo.
Tenés razón, no lo dijiste. Pero entonces no entiendo qué razonamiento hiciste para inhabilitarlo a estar en el Tesoro si lo que tiene por enriquecimiento ilicito es una acusación. Evidentemente no sabés el significado de acusado
[QUOTE=Camilo;8985876]Que opinan los que saben de economía de esto?
para mi como dice al final de la nota es “patear” los problemas para más adelante, encima de que obviamente seguiríamos endeudandonos. Se me hace como sacar un préstamo para cancelar otro préstamo.[/QUOTE]
No me gusta esto.
Pero imagino que Macri será condenado por la toma de deuda.
[QUOTE=Camilo;8985876]Que opinan los que saben de economía de esto?
para mi como dice al final de la nota es “patear” los problemas para más adelante, encima de que obviamente seguiríamos endeudandonos. Se me hace como sacar un préstamo para cancelar otro préstamo.[/QUOTE]
A la larga es una trampa, cerraría mejor si se puede renegociar intereses como pretende Guzman. Lo que te mata no es tanto el tamaño de la deuda sino la carga de intereses de la misma. El gran problema de Argentina es que se endeuda aun costo muy caro (porque tiene mal historial de crédito), y como no podes pagarlos te endeudas para cubrirlos. Es el camino al desastre. Argentina para volver a los mercados necesita lograr intereses razonables, o sea un riesgo país de menos de 200 puntos. Lo supimos tener en Enero de 2007, y luego se perdió eso por la intervención en Indec.
Lamentablemente no se puede vivir mucho tiempo en autarquia financiera. Argentina debe apuntar a reducir fuerte la carga de intereses de su deuda, para que no sea obstáculo al funcionamiento del estado, y el capital renovarlo ad-infinitum como hacen la gran mayoría de otros países.
Dicho esto, obvio que seria mas alivio lograr eso y ademas una fuerte quita de capital como se logro en 2005, pero para que acreedores acepten voluntariamente quitas como la de esa vez tenes que caer ponerte en pie de guerra y bancarte quizá años de impasse hasta lograrlo, con los riesgos que implica para la cuestión social.
[QUOTE=Darth Nisis;8985661]Kulfas es in economista más enfocado en la gestión pública que ya dio sus primeros pasos en la época de Menem y en el gobierno de Ibarra en la ciudad, antes de integrar el kirchnerismo. O sea tiene cierta experiencia a cuestas.
Tiene una visión heterodoxa moderada a la que suscribo bastante, y esta bien plasmada en su libro “Los Tres Kirchnerismos”. Más allá de la cuestión macro, el tipo está en su desarrollo profesional está muy enfocado en el análisis de políticas sectoriales, o sea más microeconomia. Y la política económica que seguro será el eje de su gestión es el crédito subsidiado a ciertos sectores estratégicos. El en particular cree en mucho en esa herramienta.
Un poco el planteo es que en vez de tener una tasa de interés negativa para el conjunto de la economía, lo que es muy pernicioso a largo plazo, la tasa debe ser general debe positiva, aunque ciertos sectores estratégicos podrían acceder a tasas más convenientes. El problema de este tipo de politicas focalizadas es que no es sencillo determinar a quien asistir vía tasas, con que magnitud y por cuánto tiempo. Sturze por ideología desmanteló completamente este mecanismo, para que toda la economía sufriera sus megatasas. Yo creo que está bien restablecerlo pero no se debe abusar del mismo.[/QUOTE]
Con esto que mencionas de kulfas, podemos apuntar de una vez por todas a ser un pais especializados en ciertas cosas en la región como industria farmacéutica, y empezar a encarar a un país dedicado a 4 o 5 rubros puntuales buscando ventaja comparativa con el resto de la región??
[QUOTE=LaMaquina5N5;8986235]Y pero porque te pensas que se unio el peronismo? por lo que dijeron para la gilada o por la realidad de repartirse el botin del estado?
Hasta Malenita ya es presidenta de AySA, ya voy encargando los bidones Ivess[/QUOTE]
Para loco que con Caputo y Lopetegui no hay problemas con el agua y la luz
Esos ya tuvieron su ciclo de choreo. Gente honesta que dejo sus puestos en empresas privadas donde cobraban mucho mas para inmolarse por los argentinos en el estado, heroes es poco, se fueron con perdidas millonarias a sus casas y ahora a empezar de cero. San Martin, Belgrano y Caputo.