[QUOTE=1904;8855646]Tal cual. Justamente esta fue una de las críticas de Kulfas a la política industrial de CFK: que se focalizó en los sectores equivocados.
La industria farmacéutica, así como la agroindustria son sectores que pueden ser fundamentales.
No es posible apostar a una industria que implique competir, por ejemplo, con China. Eso implicaría tener que bajar los costos laborales a niveles imposibles. No solo por los costos laborales de ellos, sino también porque nosotros estamos lejos de todo. Tendrías que compensar los mayores costos de fletes. Imposible.
Tenés recursos naturales para explotar.Bien, los podés vender así o podés venderlos convertidos en algo. Para explicarlo en criollo. Pero además, para explotarlos necesitas maquinaría o tecnología con la que no contás.Entonces tenés que importar. Eso implica salida de divisas. Bien, y si empezás a potenciar una industria focalizada en los recursos que tenés? Si apuntar al deasarrollo de tecnología y maquinaria para la explotación de gas y petróleo?
Eso implicaría ahorro de divisas, porque dejarías de importar.Pero además, significaría ingreso de divisas, porque podrías explotar esa tecnología o maquinaria.
Entonces, agroindustria,la farmacéutica, software, y la necesaria para la explotación de los recurso naturales que tenemos, debería ser el foco.
No podemos aspirar a hacer celulares, leds…etc. Corea, por ejemplo, no cuenta con nuestros recursos naturales. Se vieron obligados a buscar una alternativa. Japón, igual.
Si podemos tomar las medidas que ellos y todas las potencias tomaron para potenciar ciertos sectores.
Si no empezamos algún día, vamos a seguir siempre en la misma. Ahora bien, si lo hacemos, tiene que ser política de Estado y nadei debería meter mano, salvo que sea paraa mejorarlo.
Yo solo me hago una pregunta: si,por ejemplo. ayudás a cierto sector a despegar.Ese sector luego despegar, se llena de plata. Qué hace con la plata?
Tenemos una pésima experiencia al respecto. Se la llevan todas.
Así no sirve. Cómo lográs que esa plata se reinvierta acá? Garantizando que las cosas van a funcionar. Es decir, es una cuestión de fe…[/QUOTE]
Este enfoque se parece mas a lo que los economistas especializados en desarrollo usan. No “copiar” recetas de otros paises, sino ver la dotacion de factores y de recursos nacionales, la localizacion geografica, el accesso a mercados, etc. Sobre esos elementos, trabajar. Respecto al rentismo que surge de favorecer a un determinado sector siempre es un problema. Pero el punto clave es que ese rentismo deberia ser transitorio. Le das un tiempo de gracia, pero le exigis metas (obviamente que sean realistas). Tiene que ser una mezcla de zanahoria y garrote como siempre. Lo que el estado no puede hacer es dirigir la actividad emprendedora como un gran planificador. El sector privado es quien debe emprender y correr los riesgos y obtener los beneficios. El rol del estado es mas que nada setear las reglas, presentes y futuras, que no es poca cosa. Si el seteo de reglas es el adecuado, vas a poder conducir el proceso de desarrollo.
---------- Mensaje unificado a las 10:08 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 09:59 ----------
Respecto al tema “fierros”, deberia promoverse tal como decis la maquinaria para la explotacion agricola, gas y petroleo, y mineria. Argentina perfectamente puede hacer maquinaria o insumos para los tres sectores. Nunca llegaras a sustitucion plena, pero aprovechando fuerte demanda local haces una base, y luego la linea de productos que puedas desarrollar podes exportarla regionalmente, donde tambien tenes muchos paises que explotan esos recursos.
Lo que no tiene mucho sentido es que argentina ensamble celulares o televisores en tierra del fuego. Ese es un ejemplo de todo lo que esta mal en el modelo industrial argentino, y te diria que hasta el grueso de los economistas “K” lo entienden. El problema pasa por los lobbyes, hay empresarios que todavia quieren aferrarse al viejo modelo industrial argentino de la decada del 70 (ya que es muy redituable), y es ese lobby el que no nos deja plantear otro modelo de pais. Por supuesto eso pasa con complicidad de funcionarios valga la redundancia funcionales a esos lobbys.
---------- Mensaje unificado a las 10:17 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 10:08 ----------
Aca hay que entender que el proteccionismo “bobo” que tenemos en Argentina es la sangre de la que se alimentan los empresaurios prebendarios como dice Espert. Se que suena “liberalote”, pero ese argumento de Espert es correcto estimados. Tal como esta diseñado el esquema proteccionista argentino, lo único que logra es transferir enormes masas de recursos del resto de la sociedad a esos empresaurios. A diferencia de Espert, sin embargo, no creo que la solución pase por ir a un ultraliberalismo que pulverice la industria. Tenemos que salir de ese péndulo insoportable, donde las únicas 2 opciones de nuestra sociedad son industrializacion proteccionista o el libertinaje financiero. En cada crisis es una oportunidad, hasta ahora nunca lo hemos logrado.