Es lo unico que falta para que los argentinos le tengan asco/miedo a los bancos, ni en pesos podes tener plata en el banco que ya te la quieren manosear.
2 Me gusta
Si, si sale eso es como que la renta de lebacs y plazo fijos caigan 10 puntos de la noche a la mañana, hay estampida al dolar.
---------- Mensaje unificado a las 14:33 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:27 ----------
A mi lo que me tiene preocupado es lo que pasa en el mercado de bonos. La parte larga de la curva soberana argentina, o sea por ejemplo el bono en dolares AA46 que vence dentro de 30 años, ya perdió un 20% de valor de los máximos de hace algunos meses, y la tasa subió del 6.5% a casi el 8.5% anual. Y esto recién empieza, puede ponerse peor. Para el gobierno nacional y provincial esto implica que se termino la etapa de colocar deuda externa a baja tasa, y la facilidad con la que se coloco tanta deuda en 2016 difícilmente pueda repetirse en 2017.
Para compensar este problema, el gobierno esta pensando en manotear elegantemente los excedentes de los depósitos en dolares del sector privado en el sistema financiero local. Hay 7 mil millones de dolares cash que ingresaron con el blanqueo y están ociosos. Es un numero importante que el gobierno quiere manotear como sea, porque la tasa de los plazos fijos en dolares no es muy alta y se pueden aprovechar de eso para forzar a los bancos a que le compren bonos cortos o letras en dolares.
Hoy existen en Argentina dos arquetipos de la persona crítica de Cambiemos: quienes lo corren por el endeudamiento externo y quienes lo corren por lo fiscal. Me pasa que escucho a los fiscalistas, sus argumentos, y es como si escuchara a gente del Tea Party en los Estados Unidos. Ese bloque dentro del Partido Republicano tiene dos propuestas: “Estado federal chico” y “auditar a la Reserva Federal” (el banco central estadounidense).
La premisa ideológica es que un país funciona como una casa: se gasta solo lo que se tiene y se ahorra para invertir. De ahí proviene la idea de un estado chico; cuanto más impuestos se cobren, más crecerá el gasto y luego será más difícil de domar cuando la situación económica se vuelve mala y baja la recaudación impositiva. Por ende, el gasto “de más” siempre es malo, induce a “desviaciones económicas”, como subsidios, asistencia sanitaria, etc. El “buen gobierno” es solo el que tiene superávit fiscal. Lo de auditar la Reserva es más bien una cosa bizarra; es la idea de que el banco central beneficia a “intereses especiales” (individuos, corporaciones y bancos privados) y que en el central hay pruebas de un delito que allá no existe. Es como una suerte de versión estadounidense de la causa de dólar futuro que tramita Bonadío, un disparate jurídico.
En este punto, hay un dato que es fundamental para entender estas cosas: el Tea Party nace como movimiento político contra los rescates del Tesoro estadounidense (“la plata de nuestros impuestos”) a los bancos que quebraron en 2008. Estamos hablando de, si mal no recuerdo, unos 700.000.000.000 de dólares que salieron del Estado. Más de un PBI de Argentina choreado al ciudadano y que fue a los bancos, diría una Carrió yankee.
¿Qué sucede allá en lo político? Que los otros bloques republicanos, los “moderados” y los conservadores, los acusan por su falta de “realismo”. Ese realismo sería básicamente que el gobierno federal invierte recursos federales para mantener la actividad económica interna: subsidios al sector agrícola, gasto militar elevado y financiamiento para la adquisición en el extranjero de bienes y servicios estadounidenses. Obama en su momento ajustó el gasto militar, principalmente el dirigido a los veteranos de guerra, tema polémico allá si los hay. Pero también supo aumentar el gasto público sin que la economía re activara; punto en contra para los keynesianos como Paul Krugman.
¿Cuál es el asunto político de fondo? Que los “fiscalistas” estadounidenses tienen un juego político largo, pero que no es compatible con el “interés nacional” estadounidense. Un imperio no le debe nada a nadie; por algo es imperio y por eso tratan de “locos” a los del Tea Party, que se preocupan por boludeces. Pero lo más fundamental respecto al Tea Party es que esa ideología sobre lo económico, PERO también sobre lo que es el interés público y el interés nacional, no era para consumo interno. Era ideología de exportación. Reagan construyó en los '80 un consenso interno: neo liberalismo, pero con prerrogativas imperiales. Ataque al salario vía Acuerdos de Libre Comercio, pero manteniendo los subsidios a la producción agrícola y elevando el gasto militar.
¿Qué dicen nuestros “fiscalistas” autóctonos? Que el desvío de Cambiemos esta en el gasto público elevado. Que la economía no reactiva porque, al profundizar el déficit fiscal (ahora vía endeudamiento externo), no hay confianza en la moneda y por eso no llegan las inversiones. Los “fiscalistas” entienden que sus demandas serán cumplidas cuando pasen las elecciones de 2017. El otro arquetipo del crítico de Cambiemos entiende que para ese entonces la deuda externa se habrá transformado en una bola de nieve imparable e impagable.
El problema con los arquetipos es que son solo eso, arquetipos. En el país hay una multitud de problemas anteriores a la cuestión fiscal, del tipo de cambio, de la deuda externa. Me daba gracia ver en este video a Fantino decir que se sentia K, que prefería a la “máquina inflacionaria de imprimir pesos de Kiciloff” a la “máquina de generar deuda externa de Prat Gay”. Pignanelli le explicaba que esa es una dicotomía falsa. Muy cierto, pero sin olvidar nunca que las dicotomías existen porque son operativas. Suelen ser tan pedagógicas como entender la ley del offside para ver un partido de fútbol como corresponde. Pero después esta la realidad: el línea que no vió el offside y la jugada terminó en gol; el funcionario que no previó el aumento del costo del endeudamiento externo. “¿Cómo no viste que ganaba Trump?”. Bueno, ¿cómo no vimos tampoco que extraer el shale de Vaca Muerta era más caro que en Texas?
A mí me parece que es FUNDAMENTAL hablar siempre de cómo viene la deuda externa porque es un factor crítico en nuestra historia reciente. Pero sostengo que los “fiscalistas” son talibanes que evaden discusiones de fondo sobre política monetaria y competitividad.
2 Me gusta
Alguien invierte en fci? Porque no me decido cual elegir, francés, galicia, consultatio
Parece que arreglaron subir las escalas de monotributo un 50% mas, menos mal porque a partir de enero me pasaba lejos y tenia que pasarme a responsable inscripto.
1 me gusta
Que fuerte fue ver el final de la nota de Fantino hablando de que se viene una mega devaluación, que irresponsabilidad social. Se cagan de risa aparte. Tremendo
Menos mal, porque EEUU es el pais que mas debe del planeta, ja
Sí, dejo de ser acreedor del planeta en los '80 y pasó a ser deudor. Pero vos sabés a lo que me refiero. Vos estás o estuviste allá y sabés que los del Tea Party son los “loquitos”. Fijate el palo que Palin le tiró a Trump por lo de Carrier. “Crony capitalism”.
1 me gusta
Nah, si, absolutamente. Y no solo por sus creencias economicas. La analogia que hiciste esta bastante bien trazada. Solo te remarque eso porque sonó un toque al concepto atrasado de la realidad con el que se suele tocar el bombo por estos lados, donde justamente como vos mencionas, todavia se ve a EEUU como lo que era en los 80 reaganeanos de la guerra fria
1 me gusta
Claro, pero fundamentalmente son ellos mismo que se siguen viendo como la primera potencia. Cosa que lo son pero esta embebido en el nacionalismo yankee. Por eso personas como Palin o Ron Paul son vistos como locos. Es como si de repente tuvieran un bloque importante en el Congreso que se creyó las políticas del Consenso de Washington, cuando todos entendían antes que eran para que las apliquen en países como este, la gilada subdesarrollada. Hay algo de eso, como que se les rompió el frasco de la ideología y se vertió sobre el propio poder político.
1 me gusta
Si, bueno… el “make America great again” es un poco eso. Y pasa en todos los paises desarrollados donde sus sociedades de clase media baja pre globalismo estan resentidas con la globalizacion porque licuó las diferencias socio-economicas de antaño donde estaban muy por encima de otras regiones del planeta. Mientras ven como el moro, el chino, el pardo, el europeo del este e incluso el negro africano crece socialmente ellos se ven estancados. Ya no alcanza con el laburito blue collar mediopelo que cualquiera puede hacer. Ahora es el momento del “empire strikes back” para esas clases obreras tradicionales. Vamos a ver cuanto duran todas estas movidas nacionalistas
Se viene la Hiper.
---------- Mensaje unificado a las 11:52 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:29 ----------
Prat Gay es una máquina de generar deuda externa o los políticos argentinos, digamos que no solo Nación esta tomando deuda para financiar el deficit fiscal, sino que las Provincias se endeudan a lo loco. Nadie quiere ajustar nada, todos quieren aumentar el gasto porqué todos quieren mantenerse en el poder. Es un asco este sistema, nunca vamos a salir así. Vayan a los provincias cuantos viven del Estado? La mayoría.
No creo que la solución sea no tener deficit fiscal eso es muy difícil y ni siquiera sería productivo, pero no se puede mantener un deficit como el que tiene la Argentina porque nos es infinanciable, y siempre terminamos igual. Y es lógica la queja de los contribuyentes que son un % muy chico en este país y tienen que soportar una alta presión tributaria, hasta se hace pagar impuesto a las ganancias a trabajadores que no lo deberían pagar. Y después tienen que ver como salen leyes como las de Emergencia social que lo única que crean es más gasto público para que haya gente que se rasque el higo.
Qué fácil es gastar la playa de los demás pero uno es un talibán cuando critica esa política.
[TWEET]804628715657367552[/TWEET]
1 me gusta
#planeros
Quintana le ganó la pulseada a Carrió y cajoneó la ley para combatir los monopolios
La chaqueña había pedido cárcel para los carterizadores. Suavizó el proyecto pero no se trató.
Cabe aclarar que la “heterodoxia” en economía es muy amplia y que Frenkel representa a solo una vertiente dentro de ella. En argentina hay por lo menos 3 escuelas académicas heterodoxas con cierta masa critica (en términos de profesores e investigadores), con distintos perfiles ideológicos.
Tenes los Sraffianos, seguidores de Piero Sraffa, uno de los grandes rivales de Keynes en Cambridge, que tienen un perfil ideológico de izquierda (son marxistas, pero no quieren estatizar/colectivizar los medios de producción). Luego tenes los keynesianos “vieja escuela” como Roberto Frenkel, que como todo keynesiano, es capitalista pero aboga por una fuerte intervención del estado, y luego tenes los “austriacos” que es una rama heterodoxa “ultraliberal”. Después tenes tipos como Kicillof que son heterodoxos pero tienen un pensamiento que no se encuadra puramente en ninguna de las escuelas anteriores. Kicillof, por ejemplo tiene una mezcla muy particular de pensamiento Sraffiano (neo-marxista) y keynesiano, que se asemeja a mezclar agua y aceite.
La diferencia, es que de todas estas escuelas heterodoxas que tienen cierta relevancia en Argentina, la única que cuenta con un referente académico que tiene cierto espacio en la prensa es la que representa Frenkel, ya que es la mas grande de las tres y fue funcionario. Pero decir por eso que Frenkel es la voz de la “heterodoxia” argentina es inadecuado.
Aclaro esto porque aquellos que no son economistas se pueden preguntar como puede ser que si junto 2 economistas y les pregunto sobre algo, terminan saliendo 3 opiniones :lol:. Y es porque conviven multiples corrientes, mas en Argentina donde hay una cierta tradición heterodoxa.
2 Me gusta
1 me gusta
Es una competencia para ver quien es más nefasto. Cada día que pasa tengo más rechazo por los dirigentes que tenemos, de todos los partidos. Qué es la gilada que hicieron ayer? Increíble.
pd. Hay que vetar esa pija.
Segun Tetaz, Macri va a vetar parcialmente solo el tema de la renta financiera a plazo fijos/LEBACS y retenciones a minería. Todo lo demás lo dejaría en pie, incluso renta financeria a dividendos y a bonos en personas físicas.