Ahhh… que lindo que es estar de vuelta en las islas Cayman, haciendo ya la cola de inmigracion junto a ricachones evasores y sus amantes de color 
leyendo sobre los debates en las primarias norteamericanas y la carastrofica derrota del boquita del Asco 
Hay que reconocer que estos guachines eligen buenos lugares para emplazar sus paraisos fiscales, aunque hoy esta medio lluvioso 
Es curioso como esta gente, tal como diria Mafalda, pareciera que no tiene la culpa de nada :lol:
Me parece re poco seria la nota. Es una interpretación, no una información. En todos los países del mundo se giran dividendos a casas matrices. Eso no es fuga de capitales. A menos que el “periodista” maneje una información que, por algún extraño motivo, no explica al lector.
No importa, es un ejemplo de que el discurso ex nac and pop me lo paso por la bandera yankee.
Pobre bandera, ser frotada con semejante berretada
La presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, dijo el jueves que el banco central estadounidense está considerando tasas de interés negativas a la luz de la política monetaria de algunos países europeos.
“No podría descartarlas”, afirmó Yellen a una comisión de legisladores del Congreso.
Yellen consideró además prematuro evaluar cuanto impacta en la economía de Estados Unidos la volatilidad de los mercados mundiales. Interrogada en el Senado sobre si Estados Unidos enfrentará una recesión debido a los problemas económicos mundiales, Yellen le restó importancia a ese factor.
Indicó que la Fed toma en cuenta los problemas de otros países cuando discute su política, pero indicó que “es prematuro hacer un juicio” sobre el impacto de las actuales turbulencias.
Al igual que en la Cámara de Representantes el miércoles, Yellen dijo a los senadores que el crecimiento de Estados Unidos enfrenta riesgos domésticos e internacionales.
No obstante, se aferró a su idea de que Estados Unidos seguirá creciendo y puso como ejemplo que el empleo sigue mejorando.
En medio de la generalizada inquietud por la salud del sistema bancario en todo el mundo, Yellen destacó que los bancos de Estados Unidos permanecen financieramente fuertes.
Dijo creer en que los pasos dados desde la crisis de 2008 para que los bancos fortalecieran su capital “han dado beneficios sustanciales”. “De manera que creo que tenemos un fuerte sistema bancario y que hemos visto notorias mejoras”, añadió.
Hoy charlando con un colega que trabaja en el banco central, me llego la información de que puertas adentro el banco central esta haciendo “monetarismo” puro y duro. La estrategia pasa esencialmente por reducir la cantidad de pesos, no se le da demasiada bola al dolar ni a la tasa de interés, excepto en tanto y en cuanto afecten la demanda de pesos.
Hablando en criollo, es muy poco probable que el banco central suba la tasa de interés para contener el dolar, o para contener los precios. Al contrario, en el enfoque monetario, subir la tasa puede hacer caer la demanda de pesos.
Demas esta decir que normalmente este tipo de experimentos fracasan. Lo intento martinez de hoz antes de hacer la tablita y le duro 6 meses. Los empresarios fueron a golpearle las puertas para decirle que el “experimento” no daba mas. La estrangulación monetaria había hecho colapsar el crédito y sumido a la economía en recesión, y los resultados inflacionarios tampoco eran la gran cosa.
Alguna economía latinoamérica utiliza este método?
No, ninguna hoy en día. Todos hacen lo que se llama “metas de inflación”, lo que en principio se pensaba que iba a hacer el banco central. Pero ante la falta de estadísticas, están apuntando a otro mecanismo.
EL problema de hacer monetarismo es que siempre es recesivo e impopular. Se necesitaría una política fiscal muy expansiva para compensar y que la calle no explote.
Esa política expansiva difícilmente venga por el lado del empleo publico, porque están echando gente de todos lados. Pero puede venir por el lado de la obra publica, o de rebaja de impuestos.
Tasas negativas ?
Y como funcionaria eso ?
Amigazos, ¿escucharon la idea de quitarle un cero a la moneda? Recuerdo el caso mexicano en los 90’s, cuando el país había explotado, o en lo más reciente a Venezuela haciendo algo parecido (que terminó como el traste).
El año pasado vi esta serie de videos y me cambió el panorama acerca de como funciona realmente la moneda, la deuda, la usura, las finanzas y la economía real.[b]
“RECUPERAR LA MONEDA SOBERANA”
[/b]
Adrián Salbuchi y Enrique Romero, fundadores del Proyecto Segunda República (PSR) hacen referencia al sistema financiero internacional, y como librarse del sistema de servidumbre del interés bancario que conforman 2 de los Pilares del PSR.
[video]https://www.youtube.com/playlist?list=PL4VViV-HZHV3V04rCWWSbxFQh_ka0yMTM[/video]
Quitar ceros es algo simbólico. Ahora si se hace como parte de un plan antiinflacionario importante, tiene mas sentido. Pero hasta donde se, el gobierno ni se le cruza por la cabeza planes de desinflación rapida (estilo plan austral o convertibilidad).
Eso se hizo durante la epoca de Alfonso con el Plan Austral, y despues Carlos tambien lo hizo despues, comenzando la convertibilidad en el 92. (Argentina vuelve a tener “peso”, era el slogan)
No me puedo acordar ahora cuantos ceros se sacaron en cada caso, creo que cuatro o cinco.
Hay personas mayores que todavia siguen confundiendo los pesos viejos con los nuevos y hablan de millones :lol:
hubo varios cambios lamentables de moneda a partir de mediados de los 70. Si la memoria no me falla, hubo como 4 en total hasta llegar al peso de hoy
---------- Mensaje unificado a las 12:51 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:49 ----------
Claro, con cambio de moneda. Me extraña que se cite la quita de un solo cero, bajo estas circunstancias, porque sería inútil hasta en el aspecto psicológico.
Si, antes del peso actual estaba el austral, a eso me referia. 100 pesos equivalia a 1 millon de australes
---------- Mensaje unificado a las 16:31 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:27 ----------
o algo asi, jaja yo tenia 11 años
Ahora sacamos las retenciones a la minería. Que bien, no hay que ser egoísta, y piensar en el pequeño y mediano productor minero, que es el motor de la economía y ahora va a poder alimentar a su familia
La culpa es de la Deuda.
Y para salir del laberinto habrá que investigarla. Sólo el Congreso puede hacerlo.
DEUDA PÚBLICA Y AJUSTE SALARIAL.
Por Héctor GIULIANO (15.1.2016)
La deuda pública es el condicionante total y absoluto de todo lo que acontece en la Argentina en materia financiera, económica y política.
Esta deuda está directamente relacionada con la política monetaria, cambiaria y bancaria del país y produce hoy un triple desequilibrio financiero:
Desequilibrio por sobre-emisión monetaria para compra de divisas que se utilizan para el pago de deuda externa, para los pagos/refinanciaciones de deuda general en pesos y para el pago de los intereses que se devengan tanto por deuda del Tesoro como por deuda cuasi-fiscal de Lebac/Nobac del Banco Central (BCRA), letras que son usadas en forma creciente para esterilizar el dinero emitido y a un costo superior al 30 % anual.
Desequilibrio por retraso cambiario relativo - por devaluación menor que la inflación - para poder pagar servicios en moneda extranjera frente a la recaudación fiscal en pesos; lo que lleva a crisis cíclicas por retrasos acumulados del tipo de cambio y posteriores macro-devaluaciones, con traslado a precios y consiguiente inflación.
Desequilibrio por ganancias financiero-bancarias extraordinarias, como producto de las altas tasas de interés de mercado – cuyo piso fija el BCRA – y de la magnitud de préstamos caros al Estado por parte de los grandes bancos locales (un tercio de su cartera).
Frente a esta crisis de deuda los gobiernos reaccionan aumentando la presión tributaria, incrementando la emisión de dinero sin respaldo en el crecimiento económico y tomando más deuda pública, interna y externa.
[COLOR=“#FF0000”]Es la trampa de deuda perpetua que arrastra el Estado Argentino – una crisis de deuda permanente por insolvencia y por iliquidez, agravada con la toma sistemática de obligaciones sin capacidad de repago – y que produce un desequilibrio estructural en las finanzas públicas y en la economía nacional.
Desde la época del Proceso Militar hasta la fecha, todos los gobiernos – cualesquiera sean sus discursos y sus políticas declaradas - han venido cumpliendo un mismo esquema básico de ciclos financieros de deuda y re-endeudamiento:
a) Generación primaria y posterior reconocimiento de las deudas heredadas - sin cuestionamiento por ilegitimidad de origen - toma de deuda nueva y aumento consiguiente del stock de la deuda y del pago de sus intereses; incrementándose ambos en forma permanente porque la totalidad del capital o principal de las obligaciones se refinancia íntegramente al vencimiento y además se toma más deuda .
b) Estos servicios financieros conllevan un aumento directo del gasto público por intereses, comisiones y erogaciones varias ligadas a las constantes colocaciones de deuda; pero sobre todo un incremento indirecto, debido a los condicionamientos colaterales citados del sistema de la deuda.
c) La atención de este problema motiva entonces políticas de ajuste fiscal vía aumento de la presión tributaria para obtener más recursos, incremento de la emisión monetaria para comprar divisas que se usan para el pago de la deuda externa, retraso cambiario para poder pagar servicios en moneda extranjera, aumento de las tasas de interés de mercado por parte del Banco Central (BCRA) para retirar parte del circulante emitido y atraer capitales especulativos externos, presión inflacionaria interna por exceso de la emisión de dinero y por descontrol de los aumentos en el mercado, inflación por aumento de precios y tarifas de servicios públicos, licuación de los gastos en pesos re-expresados en otras monedas – incluyendo muy especialmente salarios y jubilaciones – y toma de más deuda para cubrir el déficit fiscal creciente, derivado precisamente de tales políticas de gobierno condicionadas por el sistema de endeudamiento perpetuo.
Estos procesos tienen carácter cíclico y se dan con la funcionalidad de los cambios en la gestión de administraciones propias y/o sucesivas que siempre terminan en nuevas crisis por impago – con periódicas re-estructuraciones de deuda – en explosión final de los corsé cambiarios vía macro-devaluaciones correctivas y en procesos de ajuste para cubrir o atenuar los efectos de tales devaluaciones y del déficit fiscal consiguiente.
Los gobiernos de turno aplican con este objeto políticas de ajuste – formales o encubiertas – para poder sostener el sistema de la deuda; y el salario es la principal variable de ajuste dentro de este esquema.
Ello es así porque alguien tiene que cargar con el costo financiero del ajuste - ya que estos duros cambios no son financieramente neutros - y los sectores más vulnerables, por lógica, son los de ingresos fijos (fundamentalmente asalariados y jubilados).
Mientras los sectores financiero-bancarios se benefician con el aumento de las tasas de interés y todas las combinaciones especulativas posibles de arbitraje entre tipos de cambio y tasas de interés; y mientras los sectores empresarios se cubren con aumentos generalizados de precios de bienes/servicios y colocaciones financieras de corto plazo, los sectores de ingresos fijos sufren a pleno el impacto de las desactualizaciones salariales.
La inflación – siempre tan denostada en los discursos económico-financieros y políticos – es, sin embargo, el instrumento básico para que este procedimiento de redistribución de ingresos a nivel masivo y este mecanismo de sostén de los costos inmediatos de las transiciones dentro de las crisis de deuda, se lleven a cabo.
[b]Todo es siempre más tolerable o resignadamente aceptable en medio de crisis o circunstancias de excepción, sobre todo cuando se aducen problemas heredados.
Y así también ahora, con la nueva administración Macri – y con la sempiterna excusa de la pesada herencia recibida – se vuelve a la carga con los mismos argumentos y con la misma batería clásica de medidas que se sostienen, todas ellas, en la toma de más deuda pública y en la transición con ajuste.
La clave para sostener el costo de esta transición luego de la macro-devaluación de Diciembre es el desfase financiero de los salarios reales:[/b]
[b]a) La inflación carcome el poder adquisitivo de los sectores de ingresos fijos día a día mientras que los aumentos entran a regir muy a posteriori de estas realidades y en forma escalonada.
b) El gobierno Macri gana tiempo tratando de demorar las negociaciones paritarias hasta marzo – una forma de pasar el verano - previendo el desgaste de las discusiones entre sindicatos y cámaras empresarias sin que el Estado intervenga en las mismas y sin que se hable ya de la concertación económico-social anunciada para mediados de Enero.
c) Tampoco se menciona con mucha seguridad la idea oficial de retrotraer los precios al 30.11 – fecha aproximada de los grandes y generalizados aumentos producidos entre Noviembre y principios de Diciembre (que es una variante que las empresas rechazan de plano) – y sólo se prevé una versión modificada del programa de Precios Cuidados hasta Mayo próximo.
d) En este marco, la administración Macri postula la clásica receta de negociaciones salariales sobre la base de inflación futura proyectada (entre 20-25 %) y no sobre recupero de la inflación pasada (que se estima entre 28-30 %).
e) La declaración de emergencia estadística del INDEC contribuye a confundir el marco de las discusiones y el punto de referencia de las mismas.
f) Como argumento de disuasión contra los sindicatos se blande la carta extorsiva de la recesión – una recesión provocada por la crisis financiera de deuda, no por la economía real – y del desempleo.
g) Y paralelamente las autoridades juegan la sugerencia de que los sindicatos atenúen sus exigencias a cambio de mayores pagos parciales y conversión en bonos de la Deuda Pública sobre los atrasos de pagos a sus obras sociales.
[/b]
Varias acciones complementarias acentúan este desfase financiero negativo para los salarios reales, empezando por la demora en tratar el aumento del Mínimo No Imponible (MNI) del Impuesto a las Ganancias y la omisión de actualizar también el MNI del impuesto a los Bienes Personales.
Mientras tanto – alta inflación mediante – el gobierno mantiene (como ya lo venía haciendo la administración Kirchner) sus elevados ingresos fiscales por gravámenes al consumo (con el IVA a la cabeza, que es un impuesto regresivo), con el mantenimiento indefinido del impuesto provisorio al cheque y con la carga adicional que representan los revalúos de bienes durables (impuestos inmobiliarios provinciales, tasas de servicios generales municipales y el citado impuesto nacional sobre bienes personales).
Amén de la amplificación que los aumentos de precios/tarifas de servicios públicos tienen por el alto componente impositivo de las facturas respectivas.
Todo este costo financiero del desfase de los salarios reales – derivado del traslado a precios de la macro-devaluación de Diciembre y de la paralela transferencia de los gastos adicionales de las empresas por aumento de las tasas de interés – se realiza a través de un proceso inflacionario que no perjudica sino que favorece a los sectores empresarios, financiero-bancarios y al propio Estado, que se beneficia así con una suerte de efecto Olivera-Tanzi al revés.
Es la forma clásica en que los sectores de ingresos fijos pagan el costo del ajuste encubierto que practican los gobiernos en medio de sus cíclicas crisis de deuda pública.
Lic. Héctor L. GIULIANO
Buenos Aires, 15.1.2016[/COLOR]
Exigirle al Congreso que investigue la legitimidad de la deuda externa bajo el “concepto de deuda odiosa”
Y tenemos un precedente “Deuda odiosa en Irak - 2003”
Deuda odiosa, deuda execrable o deuda ilegítima, en Derecho internacional, es la teoría jurídica, puesta en práctica numerosas veces a lo largo de la historia, que sostiene que la deuda externa de un gobierno contraída, creada y utilizada contra los intereses de los ciudadanos del país, no tiene por qué ser pagada y por tanto no es exigible su devolución ya que los prestatarios habrían actuado de mala fe, a sabiendas, y por tanto dichos contratos —bonos o contratos comerciales— son nulos legalmente. En todo caso, tales deudas podrían considerarse personales debiendo responder quienes las hayan contraído a título personal —sea el monarca, el presidente, el director del banco central nacional o los ministros correspondientes— y no el Estado en su conjunto y por tanto los ciudadanos.
Esta doctrina está presente en la discusión sobre la obligación de pago de la deuda externa en aquellos países donde han existido dictaduras, monarquías absolutas, gobiernos no representativos e incluso gobiernos elegidos democráticamente que han contraído deudas a espaldas de sus ciudadanos, sin su consentimiento y con fines de enriquecimiento personal, enriquecimiento corporativo, para la represión social y política y, en todo caso, contra los intereses de los propios ciudadanos.
En nuestro caso sería la Dictadura o Golpe de Estado de 1976, período en el cual se contrajo mas deuda externa que en cualquier otro período.