Supongo que Maxi López habrá pensado lo mismo que vos sobre Wanda e Icardi, y ya sabemos cómo terminó. Eso pasa, y todo el tiempo. Sobran casos.
No, no es solo sexual. Puede ser la pija, puede ser la billetera, puede ser “la onda”, pueden ser muchas cosas. Hay detonantes, hay niveles, hay permanentemente situaciones con análisis de costo-beneficio.
Y lo normal es que pase cuando se percibe mayor beneficio que costo. Y puede pasar que haya concesiones, porque el que perdió quiere perder por menos que goleada, y tolera la meada. Y esto ciertamente va a pasa si el amigo se la coge, la flaca no lo larga y el no la echa. Pero como vos decís, es un conjunto de cosas, pero ese garche, como si no fuera suficiente por sí solo, actúa como detonante.
Esto es lógico, porque competís permanentemente con los demás para ganar y mantener; en una pareja, en un trabajo, en un negocio… tanto vos cómo los demás estamos todo el tiempo compitiendo con los demás y tomando decisiones, incluyendo la decisión de mantener.
PD: yo soy un faraón egipcio nacido en época y cuerpo equivocado
aguantà Riquelme, como estàs con ese de la competencia man, cualquiera, conquistar una mina/flaco/travesti no es competencia, si VOS sentis competencia es xq te rebajas, si VOS competis con otros por una mina es otra cosa xq sos un buitre
Bueno, forma parte de la estabilidad y es uno de los motivos por los cuales elegir una pareja.
Igual cuando me refería al matrimonio no lo hacía solo al monogámico. Ejemplo, un jeque con su harén es otra forma de control social, haciendo valer un derecho/privilegio frente a los otros miembros de su sociedad.
Es que el matrimonio es una institución de la Edad Media. Lo que pasa es que son las propias mujeres las que no quieren saber nada de eliminar el casamiento/machismo. Siempre fue el trampolín para que ellas puedan ascender de clase social o al menos garantizar su futuro.
Por eso todas las feminazis son gordas incogibles de pelo cortito, cualquiera más o menos linda, le saca jugo al “machismo”. Las incogibles que nunca pudieron aprovechar a su favor el status quo, son las kamikazes anti-sistema.
Con las leyes y normas actuales lo perdió. Justamente la gracia del matrimonio es que funciona como un contrato donde cedes y obligas al otro y si incurris en un incumplimiento, tenés un castigo.
El matrimonio hoy, en Argentina, sirve solo por el régimen de bienes gananciales y la herencia, siendo algo tranquilamente sustituible por la propiedad conjunta. Y casi todas sus otras facetas las cumple la unión convivencial, que no requiere registro. No tiene ni sentido que esté regulado por el estado ya.
Yo me refería al punto de tener relaciones por fuera de la pareja monógama. No se pone nada patrimonial en riesgo hoy. En otras épocas no había controles de natalidad.
De que las hay, las hay. Sin dudas, ahora eso más que nada en ciudades muy liberales como Madrid o Buenos Aires, andate al interior o a barrios carenciados y vas a ver que se mantiene el status quo.
Casi que te diría que es una cuestión de clase social, como la natalidad o la religión. Los países con más educación le dieron la espalda a la religión hace mucho tiempo (Países Bajos, Australia) los países bananeros son los más religiosos. Igual con la natalidad, a mayor conocimiento, mayor planificación familiar y por eso las parejas de treintañeros de clase media tienen pocos hijos, mientras que en las villas los tienen por docena.
Hay un sector feminista real, pero creo que es un nicho a comparación de las grandes masas. El modelo Wanda Nara/Amalia Granata sigue pisando fuerte y es que si sos medianamente linda, es una opción que no muchas descartan.
Pero podes ser feminista, entender tu “capital erótico” y explotarlo. Ser feminista no significa ser poliamorosa, tampoco. El poliamor o la relación abierta no es feminismo, eso es obvio.
