Y también debemos evitar que una excesiva presión impositiva sobre el trabajo termine logrando lo contrario, y culmine en despidos o mayor empleo en negro
Estoy de acuerdo con usted. La reforma impositiva debe gravar más a los sectores más pudientes. No me salgan con el tema retenciones por favor, porque no era el caso.-
Creo que es menester avanzar sobre la renta financiera, antes que los aportes patronales. Latinoamérica tiene la mayor cantidad de dinero inmovilizado en el mundo.
Hay que gravar la renta financiera -coincidimos-, quitar el IVA, armar un plan adecuado de Retenciones Segmentadas y divididas geográficamente al agro, gravar al Juego (por más qua a varios del bloque que usted defiende no le guste… digo, a varios del FPV :twisted:)
creo que Nico se refiere, mas allá de las discusiones actuales y del fallo Badaro que creo que es del 2007, de donde surgió ese numerito cuando se lo estableció por ley, que no se cuando mierda fue eso, hace como 50 años…
Seguramente se estableció de acuerdo a las posibilidades de financiacion que tenía la caja de jubilaciones de entonces, o por lo menos en cuanto a estimaciones medio teóricas, porque según estoy leyendo, no se llegó a pagarlo ni 5 años.
si se hace ese mismo estudio ahora, con todo lo que se metió mano a la ANSES, seguramente ese porcentaje se va a ver reducido bastante, por eso la negativa del gobierno
Luis no es solamente que ese porcentaje es imposible de cumplir en virtud de lo que se metió mano o no al ANSES. Otra cuestión se vincula a la razón de la relación entre trabajadores activos y pasivos. En aquel momento era de 7 a 1 y hoy es de 2 / 1.5 a 1.
Hace poco leí que en Bélgica se gestó ya un plan a futuro donde irán progresivamente aumentando la edad jubilatoria para que en el 2050 llegue a los 70 años. Muchos paises están viendo que si no modifican las reglas sencillamente los sistemas previsionales van a colapsar. Acá además se nos ocurrió la peregrina idea en su momento de incorporar las AFJP al sistema para terminar de aniquilarlo ( lo peor es que hay algunos políticos que proponen volver a ese sistema que solo existe en pocos países del mundo. INCREIBLE! ).
claro… con lo de “meter mano” me refería a que, por ejemplo, ahora un trabajor activo no solamente tiene que financiar a los pasivos sino tambien a la AUH y a la jubilacion para amas de casas, por ejemplo… está bien, era importante dar una solucion a estos temas, pero creo que ameritaba un debate similar al del 82% para ver las fuentes de financiamiento y no hacerlo por un decreto
No se confunda, Adolfo, no defiendo al bloque del FPV. Defiendo las medidas del FPV que comparto. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Las retenciones deben tratarse en forma parte, ya que no deben ser vistas en su papel recaudador solamente. La principal función de los derechos aduaneros (retenciones a la exportación y aranceles a las importaciones) es la regulación de la actividad, no la recaudación.
Y estoy de acuerdo a la reducción del IVA. Una alicuota del 21% promueve la evasión, además de ser un impuesto regresivo.
Naaa pa. El 82 móvil es más viejo que el fallo según entiendo. Me estoy refiriendo allá, cuando nació esta idea en la mente de los argentinos. Allá por el 1958, cuando se tiró el número mágico por primera vez, con 82 % del que te reemplaza en el puesto de trabajo. Se ve que no entendiste.
Capaz si leo el fallo, q serán sus buenas hojas, lo explica. Lo voy a buscar.
Ahhh, entiendo. Pero ahora se discute la ley porque la CSJN recomendo al poder legislativo sacar una ley en tal sentido. A eso me refiero ahora. Saludos.
Sisi, mal entendido, tpco mi pregunta era hiper clara jaja.
Busqué del fallo en google. 1000 hojas, ni en pedo lo leo.
O sea, el 82 es hiper viejo. Luego se fue cambiando a lo que se le aplicaba el 82. Si era al salario promedio de los últimos 10 años, si al mínimo, si al que te reemplaza en el puesto de trabajo. Pero siempre es el 82 jaja.
El tema de la AUH es para analizarlo mas completamente. Me explico. El trabajador en blanco, en caso de tener hijos, la cobra via ANSES (antes pagaba el empleador). El trabajador en negro no la cobraba, por lo que ahora lo que se hace es pagarsela tambien via anses (se iguala a ambos trabajadores, porque uno no la percibia por estar fuera de registro). Y el que no trabaja tambien aporta al sistema previsional de diversas maneras. Se les da cosas que, a mi criterio, les corresponde tener.
igual la realidad europea es distinta a la nuestra en cuanto a que alla la tendencia es tener cada vez menos hijos y vivir más años, lo que complica cualquier sistema… sobre todo si cierran la puerta a la migracion…
