Fue un chiste estimado, no le tengo asco ni mucho menos. Era solo una forma de reflejar que RS me causa profundo asco. Nada mas.
Creo profundamente que los gobernadores adictos al Imperialismo Internacional del Dinero (definido así por S.S. San Pío -creo que XI- :P) no me brindaron el apoyo para continuar con esa decisión soberana de suspender el pago de una deuda ilegítima. Mi pregunta es, usted avala esa tendencia?
Ok. Mejor así 
Ni mejor ni peor. Es asì. 
Retomemos la senda del 82%.
Yomaxx no da más 
aca se ve que pocos tienen ganas de discutir un nuevo sistema previsional y que los jubilados sigan siendo la variable de ajuste… aca es NECESARIO respetar el fallo de la corte, es nuestro deber como legisladores sancionar el 82% movil… tenemos que discutir una nueva argentina y eso implica un nuevo diseño previsional… desde proyecto sur ratificamos nuestro dictamen por el 82% movil y el modo de financiamiento junto a organizaciones de jubilados, a Eugenio Semino Defensor del Pueblo de la 3° Edad, al Juez en lo previsional doctor Luis Herrero y a Pablo Micheli (ATE-CTA)… vamos por un nuevo diseño previsional que se base en tres pilares: a) Consideración de los criterios fijados por la Corte Suprema.
b) Otorgar a la Jubilación Mínima el 82% del Salario Mínimo Vital y Móvil.
c) Modificación de la actual fórmula de movilidad, para que los haberes se ajusten de acuerdo a la evolución salarial.
http:/buenosairespt.org.ar
:lol::lol:
Es necesario dejar de recordar el recorte del 13% ocurrido hace ya largo tiempo, como así también no conformarse con los avances que logró el gobierno en la situación de los jubilados, avances que existieron, pero debemos animarnos a dar otro salto, y estudiar el financiamiento de la asignación que les corresponde por fallo de la suprema corte de justicia. Hace falta mayor intervención del estado en la economía para ello y gravarse la renta financiera y re escalonar el impuesto a las ganancias.
Y el financiamiento?
Es lo primero que se debe estudiar. Luego de eso avanzar con el 82% móvil
manden votacion, los debates aburren :gonk:
Nito, tire un chiste para amenizar la velada, que Pino se nos duerme 
Igual es al pedo la votación. Si no se aprueba, el kirchnerismo festeja y si se aprueba, Cristina lo veta y el kirchnerismo festeja 
Alguien del PRO asistió al Congreso hoy, para variar ?
No vamos a festejar ninguna de las dos posturas. El 82% es una meta irrenunciable del kirchnerismo, y vamos a llegar a esa, como queda evidenciado por la forma en que nos venimos acercando a dicho objetivo en los últimos años.
Si se aprueba cual capricho opositor, sin especificar fuente de financiamiento como ser renta financiera, aumento retenciones, aumento contribuciones patronales, sí, no tengan dudas que la vamos a vetar. Ni una sola duda. Y ahí va a festejar la oposición. Era el objetivo de todo esto, después de todo, no ? Hacernos pagar el costo político del veto.
ahi te lo cite… mucha chicana y no le presta atencion al diputado que hace uso de la palabra?
si queres te agrego un poco mas…
si la meta fuera el 82% dejarian de joder con el financiamiento y se hubiesen sentado a discutir con nosotros lo que propusimos… pero no es la meta, entonces dicen “eso es inviable, no se va a apoyar nada” y todos son los malos de la pelicula y uds las pobres victimas de politicas desestabilizadoras…
el congreso no es el lugar adecuado para hacer un chascarrillo, soy respetuoso de las instituciones u.u (?)
te olvidaste la otra opcion, se aprueba la ley, la gente festeja y el kirchnerismo se adjudica el impulso de la ley
Usted piensa seriamente que no nos gustaría quedar en la historia como el gobierno que logró el 82% móvil para todos los jubilados y refregárselos domingo tras domingo cada diez minutos en cada partido del fútbol para todos ?
sí, si eso significa tocar negocios amigos y beneficiar a alguien que en gran parte ya esta inclinado hacia ustedes electoralmente, no tengo dudas…
Me alegro que reconozca que el sector de los jubilados ya está inclinado electoralmente hacia nosotros. Por algo será. Es un orgullo ver que el trabajo que hicimos para privilegiar a este, uno de los sectores tradicionalmente mas desfavorecidos, tenga resultados palpables.
Yo creo que Proyecto Sur presentó una propuesta y al menos debería ser considerada. Entiendo que la propuesta pasa por puntos que serían bastantes conflictivos. Es decir, una cosa es proclamar esto se arregla subiendo el 30% los aportes patronales y otra distinta es llevarla a la práctica. Me refiero a las consecuencias posibles. Llevado a la pelotita sería como decir y se gana haciendo mas goles, y para eso ataquemos. Bueno la cuestión sería que capaz que metemos 4 pero nos meten 5. Subir un 30% los aportes patronales supondría trasladarlo a posibles y eventuales consecuencias. Apunto … despidos? traslado a los productos ? traslado a los servicios ? No sería un disparate pensando que el país en cuestión no es Suiza sino Argentina. Pero insisto la medida debió ser considerada y evaluada en el sentido que era un propuesta con financiamiento, era una propuesta con contenido ( equivocado o no ) pero marca diferencia con el resto de la impresentable oposición.
PD : Se puede entrar con camisetas del Arsenal al Congreso? No supone eso ya entender que la persona da por perdida la votación, partido de fútbol o de tateti que participe? 
Sí, eso no quedan dudas. Está clarísimo que es la única oposición con argumentos, no solamente por este tema.
Pregunta, sobre el tema de los aportes patronales. Alguien sabe en cuanto exactamente estaban , a cuanto fueron bajados, y a qué segmento de empresas afectaría ?