El 7D ¿Se terminan los canales del grupo CLARIN?

Como diría Clarín … " en tiempo récord el juez …" :smiley:

El juez Alfonso aceptó la apelación del Grupo Clarín

El magistrado extendió de esta forma la cautelar presentada por el grupo; la decisión queda en manos de la Cámara
Comentá8

Sabbatella sale de Clarín. Foto: LA NACION / Ezequiel Muñoz

El juez federal Horacio Alfonso concedió la apelación presentada por el Grupo Clarín y dejó en claro que tiene efecto suspensivo.

En otras palabras, la apelación del Grupo Clarín suspende la sentencia del juez, que había resuelto que los artículos 45 y 161 de la ley de medios son válidos.

De esta manera, ahora será la Cámara Federal Civil y Comercial la que tenga que expedirse sobre la validez o no, de estos artículos.

El juez, en su resolución, que lleva fecha de ayer, dice que al apelación se concede en las “condiciones de estilo”, lo que significa, en lenguaje judicial, que le dio a la apelación efectos suspensivos. La decisión del juez también vuelve a reponer la vigencia de la medida cautelar que el juez había dejado sin efecto.

Ayer, Martín Sabbatella se apersonó en las oficinas del Grupo Clarín para comunicar que iniciaba el proceso de transferencia de oficio de las licencias, una pretensión del Gobierno que ahora choca con un nuevo obstáculo: la resolución del juez Alfonso…

http://www.lanacion.com.ar/1538112-el-juez-alfonso-acepto-la-apelacion-del-grupo-clarin

Con la aceptación del juez federal Horacio Alfonso de la apelación del Grupo Clarín al fallo que dictó sobre la constitucionalidad de los artículos 45 y 161 de la Ley de Medios, el Gobierno nacional quedó habilitado para recurrir a la Corte Suprema a solicitar “per saltum” y, de esta manera, evitar que la causa recorra los pasos tradicionales de la Justicia por tratase de un caso de “gravedad institucional”.

Es que para requerir “per saltum”, el Ejecutivo necesitaba del fallo de primera instancia y la aceptación de su apelación, lo que sucedió este martes con la resolución de Alfonso.

Para acudir al máximo tribunal, el Gobierno debe demostrar que se está ante un “agravio institucional”. De concretarse, el argumento oficial planteará que con esta nueva suspensión la Ley de Medios queda otra vez sin vigencia, en contra del fallo de la propia Corte, que puso como fecha de finalización de los plazos cautelares el 7 de diciembre.

La duda que surge entre los abogados que patrocinan al Ejecutivo es si la Corte considerará que se está ante un caso de “gravedad institucional” y aceptará el “per saltum”.

En caso contrario, la causa seguiría los pasos tradicionales de la Justicia: irá a la polémica Sala I de la Cámara Civil y Comercial federal, donde se prevé un fallo a favor del requerimiento del Grupo Clarín y, por ende, se esperará una apelación oficial ante el máximo tribunal, que, en definitiva, terminará resolviendo la cuestión.


Esto parece ya un juego de ajedrez!..

¿que pasara? ¿se considerara este acto como un ‘agravio institucional’ o le daran causa a los pasos tradicionales de la justicia?

Hay que tener paciencia y esperar. Esto va a ser largo.

para tanto pueden ser los chanchullos legales de tirar y tirar la pelota para adelante?

Offtopic: Zaffaroni te dió la derecha respecto a los juicios con jurados.

¿Qué iba a ser una carnicería?

No en esos términos, que simplemente no lo vé como una solución.

Salió en varios medios que además de eso dijo que considera como una puerta abierta a la demagogia el voto popular para elegir jueces. En página12 no consta eso, y como Infobae, Clarin y la Nación no son muy confiables que digamos no estoy seguro de qué dijo efectivamente sobre el voto para elegir jueces. Supuestamene criticó el proyecto de Conti para que se elijan en elecciones a los magistrados.

¿Es que con qué criterio podrían elegirse jueces? Totalmente, elecciones generales para jueces se prestan para la demagogia y no tiene una goma que ver con los conocimientos. ¿Quién decide quién se puede postular y quién no? Es demasiado complejo el tema.

Voy a investigar si algún país del mundo se eligen los jueces por elecciones. Me parece que salvo Bolivia que es reciente, ninguno.

Acá lo encontré el video, desde el minuto 1. Dice que “es una locura” y que se aplica en estados de EEUU de manera desastrosa.

//youtu.be/NmT2xXQk7gc

Como les dije en su momento: probablemente iba a pasar esto… esto igual, no implica nada en relación al fondo sino que no procede un recurso excepcionalísimo.

Ley de Medios
Jueves 27 de diciembre de 2012 | 14:05
La Corte rechazó el per saltum y confirmó la prorroga de la cautelar de Clarín
El Máximo Tribunal decidió mantener la vigencia de la medida que favorece al grupo; no se definió sobre la cuestión de fondo, que era lo que pretendía el Gobierno
Comentá1268Tweet

La Corte Suprema rechazó el per saltum presentado por el Gobierno en la causa por la ley de medios y confirmó la prorroga de la medida cautelar que protege al Grupo Clarín e impide al Ejecutivo actuar de oficio sobre sus licencias.

De esta manera, el fallo de primera instancia, que declaró que la norma es constitucional y fue adversa al grupo de medios, recaerá sobre la Cámara Civil y Comercial. En tanto, seguirá vigente la medida que favorece a Clarín hasta que se resuelva la cuestión de fondo.

El Máximo Tribunal se reunió esta mañana para analizar los dos pedidos del Gobierno. Por un lado, el “per saltum” que solicitó para que sea el máximo tribunal quien determine “de inmediato” la constitucionalidad de la norma. Por el otro, el de declarar extinguida la medida cautelar dictada por la Cámara Civil y Comercial Federal a favor del grupo Clarín.

La opinión mayoritaria de los jueces del máximo tribunal, que preside Ricardo Lorenzetti , fue la de rechazar ambos pedidos.

Ambos temas fueron analizados en la reunión de acuerdos , que habitualmente se realiza los martes y que se difirió para hoy por las fiestas de la Navidad.

De esta manera, sigue sin resolverse definitivamente la “cuestión de fondo”, es decir, la validez de los dos artículos de la ley de medios que están en discusión: el 45 (que pone un límite a la multiplicidad de licencias) y el 161 (que obliga a ceder licencias cuyo plazo no venció).

El Gobierno había presentado un recurso de “per saltum” tras el fallo del juez de primera instancia, Horacio Alfonso, que no obstante había sido favorable a las aspiraciones del Ejecutivo al deterinar que los artículos de la ley que están en discusión son constitucionales.

El Gobierno no podía apelar esa sentencia porque le fue favorable, pero lo hizo igual para esquivar la intervención de la Sala I de la Cámara Federal, donde cree que hay un ánimo contrario al oficialismo .

Hoy, los jueces de la Corte Suprema se inclinaron por rechazarlo. El Gobierno pretendía que la Corte se definiera sobre el fondo del asunto. Los articulos 45 y 161 de la ley de medios no sólo obligarían al Grupo Clarín a vender licencias de radio y de televisión, sino que también tendrían un impacto directo sobre el servicio de la TV por cable y de Internet.

Ayer, la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, nombrada este año ese cargo por la presidenta Cristina Kirchner, había solicitado a la Corte que diera “por extinguida la medida cautelar, porque la Corte fijó el vencimiento de la cautelar el 7 de diciembre”

La Corte rechazó el per saltum y confirmó la prorroga de la cautelar de Clarín - lanacion.com *

Jaja, pobre alak, no le sale una al rastrero ese.

Es el ajedrez más largo de la vida, ya fue, deroguemos la ley y expropiemos Clarín y a otra cosa.

¿y ahora como sigue?

parecen los capitulos de Lost… siempre te la dejaban para que vieras la siguiente…

Sigue de acuerdo al proceso judicial.

Hay que esperar el fallo definitivo sobre esto. Lo que si quedo claro es que el periodo de desinversion ya esta caduco. Osea, cuando se aplique la ley va a ser en su totalidad. Y no habra otra que acatarla.

Va a resolver la camara dentro del plazo y para mi va a revocar el fallo… despues presentaran extraordinarios y subira a la corte y ahi se va a resolver… creo que a favor de la constitucionalidad… pero va a demorar unos cuantos meses quiza

7D, 2013 y referéndum

La entrada de Sabbatella a las oficinas del grupo Clarín estuvo lejos de la épica que le había otorgado el kirchnerismo. La escena se redujo a abogados de uno y otro lado que debatían si la cautelar que le permite al grupo de Magnetto no aplicar la desinversión establecida por la ley de medios está vigente o no. La llamada “democratización de la palabra” se transformó en una pelea de caranchos (muy bien pagos por sus mandantes), disputándose derechos de propiedad y porciones del mercado.

No se agrega nada nuevo si afirmamos que la estrategia de Clarín es ganar tiempo, pero la novedad es que, por lo visto, el gobierno está dispuesto a dásrselo. Es lo que surge del protocolo armado por el AFSCA, el cual descarta la intervención oficial al multimedios que no presentó el plan de desinversión. De este modo, Magnetto seguirá operando la totalidad de licencias que tiene Clarín en la actualidad y, además, tendrá varios meses para aplicar la “desinversión”. En ese lapso, es más que probable que la Cámara que debe resolver la apelación presentada por la empresa saque un fallo -el que sea cual fuere, será apelado por quien resulte derrotado. El gobierno descuenta que ese fallo será favorable a Clarín, aunque aún puede haber sorpresas. De cualquier forma, al final del camino, será la Corte Suprema la que tendrá la última palabra.

Llegado a este punto, los tiempos políticos y los del calendario se empiezan a mezclar. Es que la Cámara se tomará un tiempo para emitir el fallo y sólo luego irá a la Corte. El gobierno podría abreviarlo, utilizando el per saltum que votó en el Congreso. De este modo, la pelea entre Clarín y el gobierno se meterá de lleno en la campaña electoral de 2013. Para el kirchnerismo, sería una oportunidad de valerse de esa pelea para transformar las elecciones en un referéndum que le permita polarizar y colocar a la oposición como rehén de Magnetto. Semejante recurso no es para nada desdeñable, sobre todo cuando el kirchnerismo vive una pérdida creciente de iniciativa política como consecuencia del agotamiento acelerado del llamado “modelo productivo”.

Dentro del arco oficialista, la transformación de la elección de 2013 en un referéndum genera resistencia. Los gobernadores del peronismo temen quedar como víctimas de una derrota kirchnerista. Por eso, ya hay planes para dividir las elecciones provinciales de las nacionales, buscando asegurar cada uno su propio feudo. De prosperar esta línea, el kirchnerismo se vería en un serio problema, pues perdería el sustento electoral de la enorme legión de punteros que aportan los gobernadores. Más que nunca se pondrá en evidencia que la camarilla kirchnerista tiene como sustento el viejo y podrido aparato del peronismo tradicional.

El grupo Clarín también ve con simpatía estirar la desinversión para después de las elecciones. La apuesta es lógica: de ser derrotado el oficialismo, la “ley de medios” pasará a mejor vida. Incluso se planteará la posibilidad de que una nueva composición del Congreso revise los artículos que afectan al grupo. La excusa puede ser que la ley está “mal hecha” porque no tiene en cuenta las nuevas tecnologías -internet y telefonía- y confunde el espacio radioléctrico, que es limitado, con el cable, que no lo es. De ese modo, Clarín aspira a que una ley de medios reformada no afecte las licencias de Cablevisión y su entrelazamiento con Fibertel (internet). Pero si de todas formas estos planes no caminaran, ya se comenta que Clarín tiene listo un plan de “desinversión”, el cual consistiría en vender Cablevisión a capitales yanquis protegidos con tratados de inversión ‘recíprocos’. La ley nacional y popular podría terminar beneficiando al capital yanqui.

Para la Corte Suprema, que deberá resolver finalmente el tema, las elecciones le permitirán saber para dónde sopla el viento. Frente al agotamiento del gobierno y la crisis de la oposición, la función principal de la Corte es evitar que la cosa se vaya de madre y termine produciendo una crisis política. El choque más general entre el gobierno y la Justicia tiene este trasfondo. El kirchnerismo carece de la fuerza para alinear a todos los poderes del Estado, pero no puede dejar de intentar hacerlo si es que quiere recomponer su capacidad de arbitraje.

La disputa en torno del 7D y a la ley de medios se ha transformado en una lucha política de alcance general. Los campos patronales en disputa son ambos adversarios de la libertad de prensa y de la “democratización de la palabra”, como lo prueban las persecusiones de Clarín y el gobierno contra los trabajadores periodistas propios y ajenos. La salida de este laberinto requiere que los trabajadores de prensa, gráficos y de televisión intervengan con una posición propia, discutida democráticamente como clase, lo cual permitirá fortalecer un polo independiente de los bloques patronales en disputa.

7D, 2013 y referéndum : PARTIDO OBRERO

Novaresio se va de C5N por cuenta propia.
No es tan boludo como pensaba.

¿Y ese gato quien es?

novaresio se va a la mañana de la red creo de 6 a 9.

Me pregunto lo mismo, ni la más puta idea de quien habla.