Si salio en Tribuna de periodistas debe ser verdad.
Verbitsky dice que van a fallarle en contra por el per saltum, pero que podría dar una sentencia sobre el tema del fondo u obligar a que lo haga el fuero comercial entre navidad y fin de año.
Seh, pero hace tiempo que la vienen pegando…
segun lei… el per saltum debe representar un “salto para adelante” en una demanda judicial… no un “salto vertical” de poderes… por eso seria inadmisible para este caso…
Hoy Romina Manguel que labura con Sietecase en la radio dijo que la sentencia de Alfonso tiene fecha 2012. Sale seguro antes de fin de año, igual van a apelar cualquiera de los dos a los que la sentencia no les resulte favorable y la fiesta sigue.
“Cristina al borde del ataque de nervios”. Poco morbo.
¿Para esto quieren la ley de medios? C5N inventando noticias y utilizando fotos viejas, jajajaja.
Las imágenes son del 2010 y tienen “copyrights” les borraron los títulos del autor de la imagen jajaja: http://www.moglik.com/foro/curiosidades/granizo-gigante-en-buenos-aires-18-de-abril/
esto es como cuando dicen que hay congestionamiento para el fin de semana turistico… en canal 26, una vez mientras tiraban la noticia ponian videos del trafico de chile!!! … casi me muero!! :lol:
Es GRAVISIMO eso que denuncias Parabellum: pusieron una foto de un granizo de hace 2 años.
En floresta cayó granizo además.que unos giles le manden fotos viejas no es culpa de ellos tampoco,muy grave si si.
Ley de medios: la Corte rechazó el per saltum presentado por el Gobierno
¿no iban a votar mañana?.. clarin tiene la primicia… :lol:
Ley de Medios
Lunes 10 de diciembre de 2012 | 18:27
La Corte rechazó el per saltum presentado por el Gobierno
Por Adrián Ventura | LA NACION
Ver perfil
Comentá1224Tweet
Esta tarde, tras debatir durante varias horas, la Corte Suprema rechazó el per saltum que el Gobierno había presentado luego de conocer el fallo de la Cámara Civil y Comercial Federal, que el jueves prorrogó la cautelar en beneficio del Grupo Clarín.
La Casa Rosada había presentado un per saltum el viernes último. Hizo uso de esa herramienta (aprobada hace dos semanas por el Congreso) con la esperanza de revertir el panorama y poder actuar de oficio frente a las licencias de Clarín, tal como lo había planeado para el 7D.
El Máximo Tribunal, tras reunirse hoy, decidió rechazar el recurso, explicando los motivos procesales de su resolución.
Los siete magistrados de la Corte se habían reunido al mediodía, y luego mantuvieron un encuentro muy reservado hoy a las 17.
Y AHORA QUÉ
Rechazado el per saltum, el Poder Ejecutivo podría apelar el caso por medio de un recurso extraordinario, lo que extenderá los plazos.
Mientras, Clarín mantendrá el amparo que impide al Gobierno avanzar sobre sus medios hasta que se resuelva la cuestión de fondo, una decisión que está en manos del juez de primera instancia, Horacio Alfonso.
Para resolver la cuestión definitivamente, la Justicia debe determinar la constitucionalidad o no de dos artículos de la ley de medios. En ese proceso, Alfonso podría dictar sentencia en los primeros días de enero.
Los principales estrategos judiciales del Gobierno esperaban la respuesta que dio hoy la Corte. No obstante, confían en que el Máximo Tribunal sí falle en favor del Gobierno cuando le llegue el expediente por la vía del recurso extraordinario o, directamente, cuando le toque tratar el fondo de la cuestión.
Por eso, aspiran a una rápida decisión de Alfonso.
La Corte rechazó el per saltum presentado por el Gobierno - lanacion.com *
Era obvio que iban a rechazar el per saltum. No corre para sentencias de segunda instancia. Uno de los grandes méritos de este Gobierno es la renovación de la Corte, sólo espero que esto no sirva para que tiren abajo todo lo bueno.
Capo, por vigésima vez, a ver repetí conmigo: “La ley es sobre propiedades de medios, no sobre contenidos” ¿Una vez más? ¿Otra vez?
Dicen que la Corte falló en contra del per saltum por errores procesales. Van a guillotinar a alguno.
¿En castellano?
No leí el fallo y no estoy muy familiarizado con el per saltum porque en mi vida me tocó un caso similar pero puede ser porque el per saltum -que sólo dos veces se otorgó y fue durante el menemismo- procede de manera absolutamente excepcionalmente contra medidas cautelares o sentencias de primera instancia y esto es de Cámara.
Me lo imaginé con la voz esa que tiene magnetto y el gorro y me tente :lol:
El fallo fue votado en contra por unanimidad. Y la Corte también rechazó por unanimidad todas las recusaciones contra los jueces de Cámara y sugirió rechazar toda medida obstruccionista de las dos partes… recusar a todos los jueces de una Cámara es sólo un ejemplo. También creo que apunta a las cautelares ad eternum.
Entonces ahora, lo que sigue es esperar el fallo de la Cámara sobre la cuestión, y a partir de ahí esperar las apelaciones de la parte que salga desfavorecida, hasta terminar nuevamente en la Corte Suprema ?
Sí, son los pasos lógicos. Igual hoy Romina Manguel que está en la radio con Sietecase tiró que el borrador de fallo de Alfonso tiene fecha 2012 y puede llegar a salir esta semana. Hay que esperar y que se decida lo que deba decidirse sin apurarse por querer cumplir con una fecha determinada. En el fondo yo creo que el Gobierno tiene buenas chances de ganar si sabe esperar pero si se apura para volver a forzar un impacto marketinero con otra fecha se puede dar otro golpe al pedo (Y acá no le caigo a Sabbatella porque la parafernalia del 7D viene antes que él, si le caigo al boludón de Abal Medina).