El tiempo sublime del romance
Gobierno-Clarín. “La guerra-divorcio de los Roses”.
escribe Carolina Mantegari
especial para JorgeAsísDigital
“La Argentina está para ser tratada por un dramaturgo de la magnitud de Arthur Miller. Más que para la racionalidad de una crónica de Morales Solá”.
Garganta anónima.
En vísperas de la epopeya innecesaria del 7-D, lo que profesionalmente se impugna, desde el periodismo artesanal, no es la declarada Guerra abierta, entre el Gobierno y el Grupo Clarín.
Lo que se impugna es el tiempo sublime del romance. El idilio que habilita a tratar el conflicto -de intereses- como un divorcio.
Una institucional “Guerra de Los Roses”.
Pero se trata de la Guerra-Divorcio que mantiene secuestrada a la política.
Y a la sociedad perpleja, resignada también a ser rehén.
Pero sobre todo la Guerra Divorcio resulta letal para el ejercicio del periodismo.
La profesión hoy se encuentra tan manoseada, acaso, como la justicia.
En su peor momento. Hasta la obscenidad. Al extremo de resultar sospechosa, incluso, la idea perversa de la neutralidad.
Porque lo mejor para la república es que pierdan, en el fondo, los dos.
La derrota compartida es una maravilla que está por concretarse.
Aunque alguno de los dos, a lo Pirro, crea que gane.
Pero ni el Gobierno ni Clarín van a tener la potencia que tuvieron cuando se encontraban pecaminosamente juntos.
Asociados. Adheridos. En presentable promiscuidad.
2003-2007
El tiempo sublime del romance, entre el Poder (Kirchner) y la Comunicación(Magnetto), se registró entre 2003 y 2007.
La chispa del desencuentro sólo se extiende a partir de mediados de 2008.
Para derivar, en materia de violencia, en el éxtasis de la actualidad. Plagada de golpes bajos. Los repentinos enemigos, en el fondo, se asemejan.
Adquieren formatos similares.
Ambos cuentan con la complacencia festiva de los aplaudidores. En la solemnidad del Salón Blanco, o en el estudio acogedor del Canal 13.
En realidad todo Clarín se transformó en una suerte de “678”al revés.
Cuesta ya leer el diario que se obstina en masacrar al gobierno cuya fortaleza, en definitiva, construyó.
Como cuesta ver, de pasada, “678”, la emisión patológicamente ocupada en masacrar al Grupo. La “prensa Concentrada y Hegemónica”.
Clarín fue el sostén que les proporcionó, con su oportuno silencio, la legitimidad.
La complacencia en el tratamiento informativo derivó en una pausa bella, que el kirchnerismo, durante cuatro años, supo disfrutar.
Comunidad informativamente organizada
¿Se puede saber qué les pasó a estos dos Roses en guerra?
¿Podrían contar por qué demonios, en el fondo, se pelean?
Ninguno de los contendientes que se divorcian, evocan, siquiera, el tiempo sublime del noviazgo.
Los años felices que compartieron los amantes. Los socios.
Néstor Kirchner, El Furia, y Héctor Magnetto, El Beto.
Cuando se asistía al ejemplo ponderable de la comunidad informativamente organizada.
Cuando Magnetto -o sea Clarín-, colaboraba sustancialmente para que El Furia completara la ceremonia de la conquista. La hegemonía que lo catapultaba como el político más importante, hasta aquí, del Veintiuno.
Para que santacrucificara lo más pancho, en fin, la Argentina.
Cuando Alberto, el poeta impopular, fiscalizaba cotidianamente los títulos de la portada.
Y les “daban”, a Clarín, la totalidad de las primicias.
Clarín y el Gobierno construían el nuevo orden cultural.
Administraban, juntitos y de la mano, la información.
Pero a no comérsela. En este divorcio de los Roses no está en juego ningún alto valor del espíritu.
Ni la comunicación democrática y popular, ni la defensa de la libertad de expresión.
Aunque se le debe reconocer a Kirchner, en cierto modo, por haber sido el primero en atreverse a ponerle un freno a los avasallamientos periodísticos-empresariales de Clarín. Después de haberlo tenido eróticamente a su servicio.
También, nobleza obliga, hoy se le debe reconocer, en cierto modo, a Clarín. Por ponerle el freno a la patología avasallante del cristinismo.
Para Arthur Miller
Sin indagar en la frivolidad del revisionismo, puede arriesgarse otra tesis. Con Kirchner presidente, el conflicto con el campo nunca hubiera existido. Lo arreglaba en 48 horas.
Pero tampoco -con Kirchner presidente- iba a existir la pelea con Clarín. Y menos con Moyano, El Charol.
Para rebatirnos, dirán que fue Néstor el que decidió declarar la Guerra. Hizo abandono primero del hogar común. Cuando Magnetto quería arreglar, para que no se le fuera.
El Furia se puso al mando de la banda de los Roses oficial. Con Moyano, El Charol, de ladero.
Juntos, Moyano y Kirchner se abrazaron a los cartelitos de “Clarín Miente”. Y suele evocarse que El Furia gritó: “¿Qué te pasa, Clarín, estás nervioso?”.
En realidad se trató de litigios que El Furia agudizó sólo cuando dejó de ser el presidente.
Como si, desde el segundo plano, con poder de decisión, El Furia se dispusiera a estropear, en la práctica, la presidencia de su esposa.
Para Shakespeare. O por lo menos para Arthur Miller. O para Tito Cossa, si se anima.
Nuestra César, la pobre presidenta, cometió la tontería de pelearse, para colmo, hasta con Moyano (que se precipitó en cambiar la relación con Magnetto).
La pobre, Nuestra César, no tuvo la tranquilidad de gobernar con la protección informativa de Clarín. Como la que gozó plácidamente su marido extinto. Hasta el último día del mandato.
El Furia lo mantuvo entretenido, a El Beto, con prolongaciones de licencias, hasta mediados del 2007.
Y con el caramelito de la fusión Cablevisión-Multicanal, lo llevó hasta el final.
Consciente de la insaciabilidad del otro. De Magnetto, el socio. Que se carga presidentes, civiles o militares, desde el Moisés.
Sin tener aún la fusión asegurada Magnetto avanzaba, insaciablemente, por las acciones de Telecom. Y con pretensiones de renovada objetividad. Jactancias que El Furia tomó, simplemente, como traiciones.
Pero que quede claro el mensaje explícito del presente editorial. A Kirchner se le ocurrió declararle la guerra a Magnetto cuando la Presidente precisamente era Nuestra César.
Ya que la pobre no merecía, desde la Prensa Hegemónica, ni silencio ni complacencia.
Sólo virulencia y crueldad.
Carolina Mantegari
para JorgeAsisDigital.com
Permitida la reproducción sin citación de fuente.
El monopolio telefónico, detrás del 7D
Si algún anuncio faltaba para echar por tierra la versión interesada de que el 7D se juega la “madre de todas las batallas” por la libertad de prensa y de la palabra, bastó la conferencia de prensa dada por Martín Sabbatella, encargado de la aplicación de la ley de medios. El ex intendente de Morón hizo el listado de las empresas que deben “desinvertirse” y para sorpresa de varios omitió nada más y nada menos que a Telefónica, propietaria de Telefé, el principal canal de aire, y de otros ocho canales del interior. El asunto rozó el escándalo, porque Telefónica, en su doble carácter de empresa de servicios públicos y de capital extranjero, no puede prestar servicios de medios de comunicación.
La alianza entre el kirchnerismo y las telefónicas viene de larga data. En la primera versión de la ley de medios, el oficialismo habilitaba de manera expresa a las telefónicas a prestar el servicio de triple play (telefonía, TV e Internet). Posteriormente, cuando la Presidenta se vio obligada a eliminar esta autorización para conseguir votos en el Congreso, pronosticó que no se podía “tapar el Sol con las manos”. Lo que no se le ocurrió a nadie, es que la Presidenta había excluido a las teles con la finalidad de evitar que deban ‘desinvertir’ -un caso único de hipocresía política. Es lo que dice ahora Sabbatella, que niega por un lado la propiedad de Telefónica sobre Telefé, un fraude a todas luces evidente, y por el otro la autoriza a eludir los límites para empresas de capital extranjero. Para justificar este exabrupto declara que Telefé está protegida por la ley de Bienes Culturales. La ley de medios se ha convertido, entonces, en un negociado.
No es ésta la única triquiñuela del gobierno “nacional y popular”. Consultado sobre qué sucederá con los medios de comunicación en manos del capital yanqui, Sabbatella anunció también que el capital norteamericano gozaba de derechos adquiridos en los medios, como consecuencia del tratado de protección de inversiones recíprocas firmado durante el gobierno de Menem. Estamos ante la defensa de una norma colonial. Lo de “recíproco” es claramente una farsa, ya que las inversiones argentinas en Estados Unidos son casi inexistentes.
Las telefónicas no son las únicas beneficiadas. El grupo que controla el banquero menemista Monetta tampoco fue incorporado dentro de los que deben desinvertir, a pesar de que las radios que posee superan los límites establecidos por la norma vigente. Otro tanto ocurre con Telecentro, del ex menemista y duhaldista Pierri, que con una sola licencia presta su servicio en varios distritos. Dentro de los que violan la ley por ser propietarios de empresas de servicios públicos se encuentran también Cristóbal López y Manzano, pero también contarían con el favor oficial para seguir con su doble condición de empresarios.
Salta a la vista que lo que está en juego es un reparto del negocio de medios de comunicación. El gobierno cuenta con el apoyo de grandes capitalistas, listos para quedarse con los despojos de la Corpo.
El 7D no se juega “la libertad de la prensa” ni la “pluralidad de la palabra”. Es una disputa por intereses capitalistas entre monopolios. Frente a esto, el gran desafío de los trabajadores es construir nuestra propia alternativa.
Pero si sabatella dijo que telefe no es de telefonica jaja, y si entrás a la página de telefónica de españa dice que sí… es increíble. Qué tipo más impresentable. Lo bueno de esto que los wichis y tobas del chaco van a tener una radio, no sé con qué electricidad va a funcionar pero bueno, quizás con la radio puedan pedir que por lo menos les den agua…
Lo mas probable energía solar. La mas barata.
Ley de Medios
Martes 27 de noviembre de 2012 | 11:56
Ley de Medios: la Corte Suprema rechazó el pedido de Clarín para extender la cautelar
Al mismo tiempo, el tribunal exhortó a la Cámara Civil y Comercial Federal a que en un lapso perentorio resuelva el planteo del grupo empresario, que está pendiente a raíz de las dificultades para conformar la Sala Primera de ese tribunal
Comentá36Tweet
Ver más fotos
La Corte rechazó el pedido de Clarín. Foto: Archivo
La Corte Suprema rechazó “in limine” el planteo del Grupo Clarín para que se extienda más allá del 7 de diciembre la vigencia de la medida cautelar que mantiene frenado el artículo 161 de la ley de Medios, es decir la “cláusula de desinversión”.
Al mismo tiempo, el tribunal exhortó a la Cámara Civil y Comercial Federal a que en un lapso perentorio resuelva el planteo del grupo empresario, que está pendiente a raíz de las dificultades para conformar la Sala Primera de ese tribunal.
Se termina Magnetto como Lex Luthor de la Argentina. Hagamos un reality para buscar al nuevo archivillano.
listo muchachos… a dejarse de romper las bolas ahora con Clarin…
En contra por supuesto, esta obsesionado el gobierno con clarin, esto es solo y unicamente por ellos, malgastan todos los fondos y tiempo en defenestrar la imagen de este grupo con tandas publicitarias bochornosas y asqueantes y hasta en mismas transmisiones de futbol en vez de ocuparse en temas realmente importantes, no tolera la critica, o se esta con ellos o sos el enemigo es asi
Gente en contra de que se aplique la ley a un monopolio :lol::lol::lol:
Me importa poco como hagan mierda a Clarín mientras lo hagan mierda. Grupo nefasto mas allá de su monopolio, oligopolio o como quieran llamarlo.
Primero me voy a cagar de risa después que se encargaron de voltear un gobierno ( el de mi presidente ) que no les dió el brazo a torcer para regalarles los medios que pretendían. Un gobierno que prefirió bancarse tenerlos en contra y que sin un aparato mediático, y sin tampoco pretender construirlo, lucho solito con la palabra. Agitaron a cuanto pudieron, sociedad rural, patria financiera, sindicalistas … Después hacían cola en el velorio hablando de que se había muerto el padre de la democracia. HDP y caraduras que lindo sería después de tanto, después de 22 años verlos pagar aquello. Y si se los cobran con la misma moneda mejor.
Segundo como hincha de River celebro que este grupo desaparezca si es posible. Se cagaron en nosotros, desde todos sus medios apañaron a dirigencias que vaciaron el club, despidiendo periodistas que osaran atacar o destapar alguna olla de Aguilar y cia, inventando que existían banderas para cubrir al Tío Mario. Montando un show mediático a favor de unos y en contra de otros, haciendo que las diferencias fueran mas notables para favorecer determinado personaje.
Ladrón que roba a Ladrón. Los enemigos de mi enemigos son mis amigos. En este caso me importa soberanamente tres carajos.
Que los hagan mierda!
Nadie está en contra de que se le aplique la ley a un oligopolio (monopolio es otra cosa pero bueno), de hecho yo estoy a favor de la ley. De lo que estoy en contra es de la pelotudez de creer que todos los males de este país se resuelven con esto donde hace 4 años que se libra una especie de jihad mediática que sólo le interesa a 4 semiólogos encerrados en una Biblioteca y que Magnetto -socio incondicional del kirchnerismo hasta el 2008- es el responsable de cada uno de los desaciertos de este país.
Buenísimo que se aplique así se termina este circo. Me imagino la sensación de orfandad de varios que tendrán que buscar otro archienemigo. A mí Clarín me caía como el orto mucho antes del 2008.
Todo lo que quieras, pero la ley se tiene que aplicar y ahí no caben peros. Y hay gente que sí está en contra de que se haga desinvertir al GC. Sin ir más lejos:
En contra! Nos quieren dejar sin medios opositores
boritoh, Bruno25, CapitanBeto, CaveRp, dami1422, Dani3l, Diber, Dylan, elJefecitoMasche, Emillianno, Fabrizio, FerRiver33, Gallo_CARP, lauti, LucasP, Lucho, madfat, manubel4, Migue, orejano, Pato, sachin, Super Huevon, Teniente Dan, Wolf Rainer
Está bien que la encuesta parece hecha por un oligofrénico, pero hay que tener ganas de tragarse la victimización de Clarín.
Las mismas ganas que se tragaron el relato…
No hace falta vivir de exageraciones y relatos. Basta con una pizca de discernimiento. Lamento que no puedas despejar lo suficiente la maleza.
---------- Mensaje unificado a las 14:44 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:42 ----------
Por cierto:
¿De verdad no les da asco?
Yo me pregunto que pasa si arranca la expropiacion o la licitacion de licencias (no se como sera la denominacion tecnica de la desinversion forzada) y clarin obtienene una sentencia que dice que el art 161 y el 45 son inconstitucionales… una sentencia de este tipo tendria efectos suspensivo? y en todo caso clarin podria reclamar alguna especie de resarcimiento economico por un hecho de el estado que tiene origen en una norma atacada y eventualmente declarada inconstitucional???.. A mi criterio hasta que no termine el juicio de inconstitucionalidad y mas alla del vencimiento de la cautelar el estado deberia abstenerse de ejecutar los efectos de los articulos…estos es estricamente una cuestion tecnica no politica por eso lo pregunto a los otros bogas no a los talibanes o filosofos new age ultra oficialistas…
Al final, la Corte lo que pidió es que el juez de Primera Instancia se deje de hacer la paja y que el Consejo de la Magistratura sortee de manera urgente los jueces subrogantes en la Cámara Federal en lo Civil y Comercial para que resuelvan rápido la inconstitucionalidad o no del artículo 161 de la ley de medios -y en realidad, de otros artículos que también impugnaron-.
La Corte le pide al juez “el inmediato dictado” de una sentencia definitiva
POR NICOLÁS PIZZI
Fue a raiz de un planteo por denegación de Justicia que hizo el Grupo Clarín y le solicitó al juez Alfonso que resuelva la cuestión de fondo. Además, ordenó el sorteo “urgente” de jueces subrogantes para la Cámara que debe resolver la constitucionalidad o no del artículo 161.
27/11/12 - 13:21
La Corte Suprema instó al juez de primera instancia Horacio Alfonso, del fuero Civil y Comercial Federal, para que resuelva en lo “inmediato” la cuestión de fondo sobre la inconstitucionalidad del artículo 161 de la Ley de Medios. Ese magistrado, según revelaron fuentes del Máximo Tribunal, denunció hoy que viene sufriendo “presiones” que afectan a su familia.
En su sentencia, firmada por todos los magistrados, la Corte requirió al juez Alfonso “el inmediato dictado de la sentencia definitiva”. Para eso, “cualquier incidente que planteen las partes o terceros deberá ser interpretado restrictivamente en función de la rápida finalización del proceso”.
El Máximo Tribunal actuó en el marco de un pedido del Grupo Clarín para que se extienda la medida cautelar, que vence el 7 de diciembre según el Gobierno. Pero demoró una definición sobre ese punto. “Quedan resolver las medidas específicas que pidió Clarín”, explicaron fuentes de la Corte.
Además, la Corte instó a la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal que realice “con carácter urgente” el sorteo de los jueces subrogantes para integrar la Cámara en lo Civil y Comercial Federal. Ese tribunal está diezmado actualmente porque varios de sus jueces fueron recusados. En ese camino, la Corte le pidió al Consejo de la Magistratura que ponga a disposición en lo inmediato un mecanismo de sorteo informático. Dos jueces de la Cámara en lo Contencioso Administrativo deberán integrar la sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal, que luego debe resolver sobre algunas de las recusaciones.
Y señaló que la Corte resolvió lo siguiente:
1°) Requerir al juez de primera instancia el inmediato dictado de la sentencia definitiva. Con ese objeto, cualquier incidente que planteen las partes o terceros deberá ser interpretado restrictivamente en función de la rápida finalización del proceso; además, el juez de la causa deberá exigir a las partes y terceros el cumplimiento estricto del deber de buena fe procesal, adoptando las medidas necesarias para prevenir conductas obstruccionistas y, en su caso, aplicar las sanciones que correspondiesen.
2°) Requerir a la Cámara Nacional de Apelaciones en la Civil y Comercial Federal, Sala I, que ordene formar un legajo de copias de la causa en trámite ante su sede a fin de ser enviada al juzgado interviniente, para el caso de que le fueran solicitadas dichas actuaciones.
3°) Hacer saber a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal que, previo cumplimiento de las citaciones correspondientes, deberá proceder con carácter urgente al sorteo de los jueces subrogantes requeridos.
4°) Convocar de inmediato a la sede de esta Corte a los presidentes de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal y de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, y al juez subrogante del Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 1, a fin de notificarlos personalmente de la presente.
5°) Ordenar la habilitación de días y horas que fueran menester para el cumplimiento de todos estos actos, incluyendo el dictado de la sentencia definitiva.
El circo no termina más.
Decime una cosa sabatellista, por qué sabatella dijo que telefé no es de telefónica? y contame telefónica va a cumplir la ley? vila manzano? spolsky? cristobal lopez? las van a cumplir o sólo es contra clarín? y ya que estás por qué no nos hablas de la íntima relación entre nestitor y magnetto.
Tragarse la victimización? pero si vos vivís tragando la leche ideológica que te eyaculan en la boca los relatores oficiales, chupa pija. Y la tragas con gusto encima, pelotudo. Qué hacés un escrache masivo? jaja, y si estoy en contra es problema mío, tengo mis razones. Esta ley es una fantochada para eliminar al enemigo que creo el gobierno, es decir, clarín. Ahora bien, con su intención de centralizar el poder, para lo cual buscan la cohesión social a través de la uniformidad del pensamiento, han creado un enemigo interno que pone en riesgo la estabilidad de la comunidad… adiviná qué clase de gobierno recurre a este tipo de práctica? Cuando lo eliminen, si es que lo logran, cosa que dudo mucho, por quién van ir, por la nación? por perfil? qué van a inventar?
:lol:
Jajajaja, pobre tipo Dylan, pobre tipo. Pero además, qué tipo asqueroso. Acá al único que le gusta deglutir semen es a vos, en este caso el de Magnetto que no solo saboreás con placer sino que además utilizás a modo de enjuague bucal (junto con el que te desparrama por la cara el Turco Asís toda las mañanas cuando le hacés masajes con “happy ending”) para después seguir repitiendo como cotorra el discurso de la victimización: “Quieren crear uniformidad de pensamiento”, “quieren acabar con la libertad de expresión” “han creado un enemigo interno”, jajajajajaja, seguí esperando el preseminal. Vendehumo. Paranoico. Reaccionario. “Claquista”, jajaja. Desequilibrado mental.
Sorete.
Estaba para leerlo con pochoclos, pero tanto hablan de bukake que me dio asco.
si vos vivís tragando la leche ideológica que te eyaculan en la boca los relatores oficiales
Acá al único que le gusta deglutir semen es a vos, en este caso el de Magnetto que no solo saboreás con placer sino que además utilizás a modo de enjuague bucal
:lol::lol::lol::lol::lol:
Siga, siga!