No creo que maten a una figura reconocida como Assange
No dudaron en matar a Kennedy :lol:
Me gusta que el apoyo haga a esto como una cuestion regional y que Ecuador no este solo.
Assanges está lejos de ser un revolucionario, es un tipo que lucró con los principales medios de Occidente con información confidencial de un Estado.
Así y todo, no creo que nadie intente matarlo: Es insignificante para las potencias involucradas en el escándalo.
A mí me sorprende como en los programas de Gvirtz se habla de “verdad” sobre toda la información que se publicaba en Wikileaks y que cuando esta supuesta “verdad” involucraba a Cristina o a Néstor demostraban que los cables no era más que replicas de artículos periodísticos de la prensa “opositora” que replicaban como verdad lo que ellos mismos habían escrito.
¿Confirmaron que fue la CIA? Hay muchas teorías sobre la conspiración, el chabon toco intereses de muchas empresas y personas, la verdad que las conspiraciones y secretos yankes me encantan, ojala salga a la luz todo lo que hicieron en Vietnam, los secretos de la guerra fría y la verdad sobre Kennedy.
Te sorprende eso a esta altura de 678 ?
Bueno, no pensándolo bien no:lol:. La verdad que de Gvirtz no me sorprende nada.
Me parece que la cuestión de Wikileaks va muchísimo más allá de Clarín, Gvirtz y los cables mandados por el embajador yankee en Argentina.
Los de zafaroni eran verso también? no me digas, entonces son unos hijos de puta, andar inventando que el tipo se culea pendejos en los boliches gays…
Jjajajaj no sé Dylan, yo sólo repito el argumento que daba Gvirtz. Los puteríos de Zaffaroni no existieron y yo no le fui infiel a nadie :roll::twisted:
¿Qué está en juego con Wikileaks además del destino de un hacker que lucró con cables robados con las principales cadenas mediáticas del mundo?
No solo cables, también documentos de inteligencia y hasta videos de crímenes de guerra cometidos en Irak y Afganistán. Cualquier estudiante de primer año de comunicación social sabe cuál fue el papel que jugaron los medios de comunicación en la guerra de Vietnam, y de ahí que los yankees permitieran cubrir sus posteriores incursiones militares solo a la prensa oficialista. Digo, me parece hay bastante más en juego que inocentes comentarios de embajadores entre copetines.
Pero muchos videos e información similares se conseguían googleando esa información si la buscás se consigue sin necesidad de salir a hackearle la máquina a los servicios secretos británicos y vendérselas a los principales medios del mundo (que lo publican por el escándalo y no porque les importe las torturas y abusos en Irak o Afganistán) y la historia de Estados Unidos fue siempre la misma desde que mandaron a Sam Houston a Texas y al “filibustero” Walker a Nicaragua la historia se repite. Lo único que logró Assange es luisventurizar la política reduciéndola a “tengo un videíto exclusivo que va a hacer temblar a varios” y siempre muestran cosas o que no le importan a nadie o que ya se sabían.
Lo que no entiendo es por qué estás seguro de que se trata solo de información que está al alcance de cualquiera con ganas de buscar. Por ejemplo:
Vídeo de asesinato de periodistas (13 de julio de 2007 Baghdad airstrike)
El día 5 de abril de 2010 WikiLeaks publicó un vídeo del 12 de julio de 200712 13 en el que se ve como soldados estadounidenses asesinan al reportero de Reuters Namir Noor-Eldeen, a su ayudante y a nueve personas más, algunas de ellas cuando iban a llevarse a los muertos y heridos. Se ve claramente que ninguno de ellos hizo el amago de atacar al helicóptero Apache desde el que se les dispara: ni siquiera lo miran. Aunque la agencia Reuters solicitó en numerosas ocasiones el material, les fue negado hasta que WikiLeaks lo consiguió inédito y puso en jaque al aparato militar de EE. UU., manchándose la imagen de este ejército en el mundo.
El vídeo de la matanza de EEUU triunfa en YouTube - Público.es
O bien:
El 22 de octubre de 2010 WikiLeaks hace público Irak War Logs (Documentos de la Guerra de Irak), 391.831 documentos filtrados desde El Pentágono (sede del Departamento de Defensa de los Estados Unidos) sobre la Guerra de Irak y su ocupación entre el 1 de enero de 2004 y el 31 de diciembre de 2009 en los que se revelan, entre otros asuntos, el uso sistemático de torturas, la cifra de 109.032 muertos en Irak -de los que 66.081 fueron civiles, el 63%; 23.984 ‘enemigos etiquetados como insurgentes’; 15.196 del “país anfitrión” (las fuerzas del gobierno iraquí) y 3.771 fueron muertos “amigos” (fuerzas de la coalición)-. Cada día, de media, murieron 31 civiles, durante un período de seis años. En los Diarios de la Guerra de Afganistán, publicado anteriormente por WikiLeaks, que abarca el mismo período, murieron unas 20.000 personas.
Los crímenes de Irak se revelan al mundo | Edición impresa | EL PAÍS
No le veo lo “luisventurezco” (:mrgreen:) al menos a estos dos trascendidos en particular, que por cierto, no son poca cosa.
Ya sé que sos un poco bruto pero tampoco es necesario que te rebajes al nivel de Paletta…
Lo luisventurezco es reducirlo a una estadística a algo que había ya pruebas por todos lados. Si son 6.654 casos o 132.143 es exactamente lo mismo, lo mismo que si los asesinados eran periodistas o simples desocupados. Lo peor de Irak no fue sólo eso sino los negociados infernales que se mandaron ahí adentro. De un país que edita algo como el KUBARK que está a disposición de cualquiera que googleé no te puede extrañar nada. Esas cosas se sabían.
No el caño metaforizaba el paseo que te pegan en todos los threads, el del mencho fue un mero ejemplo.
La estadística es fría pero los datos salen del mismísimo Pentágono, no es que Assange va contando y actualizando la cantidad de víctimas cual Capusotto en su programa de radio.
No digo que Wikileaks haya dado a luz una verdad jamás sospechada para el conjunto de la humanidad, pero que te filtre un video donde los que se presentan a sí mismos como los “libertadores del mundo” (y que también hay que decirlo, existen muchas personas que se lo creen, empezando por sus propios conciudadanos) ejecutan a sangre fría a civiles y periodistas, es fuerte, no se puede soslayar la injerencia de la trascendencia de esa clase de información en la opinión pública, así como tampoco se puede soslayar la importancia de la opinión pública en la toma de decisiones gubernamentales (por más que la manija la tengan otros, o el sistema de partido yankees conduzca siempre a resultados similares y todo lo que podamos debatir al respecto).
No será que te quedaste calentito de los paseos que yo te pegué a vos toda la vida, y ahora te ves disminuido al triste papel de poner me gusta a todos y cada uno de los foristas con los que sí me puedo dar el gusto de tener un sano debate?
Yo no lo mato a Assange, sólo digo que es un traficante de información confidencial y al margen de la información que revele, cuando te agarran haciéndose eso como mínimo van a buscar meterte en cana. Y seguro que cuando él hizo eso es un riesgo que evaluó y si no, es un tarado.
Todos los servicios secretos tienen la misión de ocultar información sensible, no tengo dudas de que si el blanco de Assange hubiera sido nuestra SIE (ex SIDE) que revelara datos molestos para el Gobierno nacional muchos estarían pidiendo que lo cuelguen en plaza pública.
En eso estamos de acuerdo. Transgredió los servicios de inteligencia y si lo meten preso (por eso, no por la fantochada del abuso sexual) será en virtud de la aplicación justa de la ley.
Pero bueno, este es un caso en el que a raíz de la comisión de un delito se pone en escena la comisión de otra cantidad de delitos de un tenor mucho más grave que violan normas internacionales. No me interesa en particular la figura de Assange sino todo lo que se dispara a raíz de su caso, desde las invasiones genocidas de las potencias occidentales en otros continentes hasta incluso que se llegue a especular con la posibilidad de que un Estado invada la embajada de otro para aprehenderlo (y al margen de si Cristina es bipolar o si Merkel parece un “teflón”, como rezaba aquel célebre cable diplomático).
Juaaaaaaaaaaaaaaaaaaz, en tu vida pudiste pegarme un paseo, te dejo garpando en todos los threads, te quedás sin letra en seguida y ya no sabés qué recurso retórico manotear, y no sólo te dejo garpando yo, hacen fila, sos un puchinball. Ay alejito, se ve que te ponés tan nervioso ultimamente que no sabés que decir, por ej vengo criticando la política manicomial y decís que la defiendo jajaja, la verdad me causas gracia, no pensé que eras tan bobo, pensé que te daba un poco más, pero me equivoqué. Che no era que me ignorabas? pero parece que no podés dejar de responderme, qué pasa te sulfuras? Te creiste un militante combativo en un foro? y de river? :lol::lol::lol::lol::lol::lol: No sos más que un nenito bien que busca algo en que creer, y lo encontró en el kirchnerismo jajajaja. Seguí defendiendo delincuentes, mercenarios, corruptos, coimeros, asesinos, etc. marmota.