discriminar esta bien... si sos K

A principios de este año, en su columna de Página 12, el filósofo reconocidamente oficialista, José Pablo Feinmann, se había referido a cierto grupo peronista como “mogólico”. Esto disparó en abril la denuncia ante el INADI de otro filósofo, José Luis Resente, padre de un chico con discapacidad mental severa. Lo esperable: que el organismo fallara a favor del reclamo, no ocurrió. Por el contrario, el INADI consideró que Feinmann no discriminó con el uso de este término.

Paradójicamente, el fallo en favor de Feinmann se contrapone al que recibiera el exjugador de Colón de Santa Fe, Esteban Fuertes, quién fue citado por el INADI al recibir una denuncia que lo acusaba de usar de manera denigrante el término “mogólicos” refiriéndose a jugadores de Racing. Luego de varias reuniones, el jugador pidió disculpas públicas.

José Pablo, en cambio, tal vez por su filosófica apreciación del oficialismo, no tuvo que reunirse con nadie para explicar sus dichos, y mucho menos fue obligado a disculparse o retractarse públicamente.

Esto resulta, cuanto menos, llamativo y remite directamente a la impunidad de la que gozan los declarados simpatizantes del oficialismo. Porque si lo hubiese dicho Lanata u otro manifiesto opositor, seguro se organizaría su lapidación pública en la mismísima Plaza de Mayo.

Lo cierto es que el subjetivo y cuestionable fallo del INADI despertó sensibilidades a lo largo y ancho del país. En Salta, [b]Diana Olivero de Argañaraz, presidenta de Ilusiones, la Asociación Salteña de Síndrome de Down, aseguró que decirle mogólico a alguien “es discriminatorio y se usa como insulto, porque se dice esa palabra para agredir, no para halagar. Decir "mogólico’ es las dos cosas. La discriminación viene por el trato social desigual, pero creo que Feinmann uso la palabra como un insulto, y hacer eso cuando esta palabra atañe a personas con un problema tan importante, es tremendo”.

[/b]
Sobre el fallo del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo, no dudó en decir: [b]“el filósofo se manejó con tal impunidad, que el fallo muestra que la sociedad se va nivelando para abajo cultural y humanamente. Es falta de amor al prójimo de parte de Feinmann y una falta de respeto a la sociedad de parte del INADI”.

[/b]
Diana aseguró: “es increíble que alguien con conocimientos elevados se exprese tan impropiamente”. Finalmente dijo: “uno espera del INADI que ayude a la sociedad a mejorar la convivencia, a priorizar el respeto por el otro. Pero todo es desilusión”.
[b]Por su parte, Humberto Solá Cánepa, en una carta de lectores de El Tribuno escribió: “Indigna la poca profesionalidad del INADI y la parcialidad que usa para juzgar una expresión dolorosamente descalificante para las personas con Síndrome de Down. El artículo ya mostraba la pobre calidad humana de Feinmann, el fallo del INADI muestra un organismo que, dependiendo de la ideología del denunciado, orientará sus dictámenes…”

[/b]Feinmann dice “mogólico” y el INADI dice amén | El Tribuno Salta

:chupala: feinman… y el inadi tambien :evil:

A principios de este año, en su columna de Página 12, el filósofo reconocidamente oficialista, José Pablo Feinmann, se había referido a cierto grupo peronista como “mogólico”. Esto disparó en abril la denuncia ante el INADI de otro filósofo, José Luis Resente, padre de un chico con discapacidad mental severa. Lo esperable: que el organismo fallara a favor del reclamo, no ocurrió. Por el contrario, el INADI consideró que Feinmann no discriminó con el uso de este término.

Paradójicamente, el fallo en favor de Feinmann se contrapone al que recibiera el exjugador de Colón de Santa Fe, Esteban Fuertes, quién fue citado por el INADI al recibir una denuncia que lo acusaba de usar de manera denigrante el término “mogólicos” refiriéndose a jugadores de Racing. Luego de varias reuniones, el jugador pidió disculpas públicas.

José Pablo, en cambio, tal vez por su filosófica apreciación del oficialismo, no tuvo que reunirse con nadie para explicar sus dichos, y mucho menos fue obligado a disculparse o retractarse públicamente.

Esto resulta, cuanto menos, llamativo y remite directamente a la impunidad de la que gozan los declarados simpatizantes del oficialismo. Porque si lo hubiese dicho Lanata u otro manifiesto opositor, seguro se organizaría su lapidación pública en la mismísima Plaza de Mayo.

Lo cierto es que el subjetivo y cuestionable fallo del INADI despertó sensibilidades a lo largo y ancho del país. En Salta, [b]Diana Olivero de Argañaraz, presidenta de Ilusiones, la Asociación Salteña de Síndrome de Down, aseguró que decirle mogólico a alguien “es discriminatorio y se usa como insulto, porque se dice esa palabra para agredir, no para halagar. Decir "mogólico’ es las dos cosas. La discriminación viene por el trato social desigual, pero creo que Feinmann uso la palabra como un insulto, y hacer eso cuando esta palabra atañe a personas con un problema tan importante, es tremendo”.

[/b]
Sobre el fallo del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo, no dudó en decir: [b]“el filósofo se manejó con tal impunidad, que el fallo muestra que la sociedad se va nivelando para abajo cultural y humanamente. Es falta de amor al prójimo de parte de Feinmann y una falta de respeto a la sociedad de parte del INADI”.

[/b]
Diana aseguró: “es increíble que alguien con conocimientos elevados se exprese tan impropiamente”. Finalmente dijo: “uno espera del INADI que ayude a la sociedad a mejorar la convivencia, a priorizar el respeto por el otro. Pero todo es desilusión”.
[b]Por su parte, Humberto Solá Cánepa, en una carta de lectores de El Tribuno escribió: “Indigna la poca profesionalidad del INADI y la parcialidad que usa para juzgar una expresión dolorosamente descalificante para las personas con Síndrome de Down. El artículo ya mostraba la pobre calidad humana de Feinmann, el fallo del INADI muestra un organismo que, dependiendo de la ideología del denunciado, orientará sus dictámenes…”

[/b]Feinmann dice “mogólico” y el INADI dice amén | El Tribuno Salta

:chupala: feinman… y el inadi tambien :evil:

Probation para la titular del INDEC, por manejar alcoholizada
En un control de alcoholemia que le hicieron en julio en pleno centro registró más del doble del nivel permitido.

El martes 24 de julio, a las 0.55, Ana María Edwin transitaba la Avenida Córdoba en su moderno automóvil Honda City. Probablemente, venía de alguna celebración que se había extendido más de la cuenta. Había bebido mucho. Demasiado. Cuando la detuvo el control de alcoholemia, que estaba apostado entre Cerrito y Libertad, le hicieron soplar la pipeta y el resultado fue categórico: 1,19 en sangre , más del doble que el máximo permitido, que es de 0,5.

Por esa infracción, la directora del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) tendrá que realizar el mes que viene un curso de concientización sobre el alcohol en la conducción, dictado por Seguridad Vial.

La funcionaria accedió a la probation luego de cometer una infracción que está penada por el artículo 111 del Código Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El artículo establece multa o arresto , además de la pérdida de diez puntos del scoring.

Aquella noche, el personal del control callejero secuestró el auto de Edwin y la directora del INDEC tuvo que abordar un taxi para continuar el viaje hasta su domicilio. Lo llamativo del caso fue la graduación alcohólica con la que venía manejando.

“A partir de 1 se considera muy alto y ya es realmente peligroso que alguien conduzca en ese estado. La pérdida de reflejos y del control del vehículo aumenta considerablemente ”, afirmó una fuente que participa habitualmente de los controles. Por esa infracción, Edwin está obligada a asistir los días 4, 5 y 6 de diciembre al curso de concientización.

Se trata de la funcionaria que maneja las cifras del cuestionado organismo. Es socióloga recibida en la UBA y ascendió al cargo luego de haber hecho toda su carrera como directora de Recursos Humanos.

El puesto quedó en su poder luego de que distintos directores renunciaran por no aceptar los condicionamientos de Guillermo Moreno y a partir de la intervención del INDEC. Los cuestionamientos a las medicios del organismo se encuentran ahora bajo la lupa del Fondo Monetario.

===================================

En cualquier pais decente ya hubiera presentado su renuncia, aca todo pasa…

che y la mina esa que se chocó dos tipos y se fue a la mierda que pasó al final?

disrcriminar… eso no está nada bien ante los ojos de dios todos somos iguales…

“Todos los animales son iguales, pero algunos animales son más iguales que otros” dijo el cerdo

Hace un año…

El

Porque va a presentar su renuncia por un error como ciudadano?
No entiendo…

Por otro lado, españa seria un pais decente? Un diputado del PP pide perdón en el Congreso por conducir ebrio, Noticias 24 horas - RTVE.es A la Carta

Y estados unidos?

Legislador de Tennessee detenido por conducir ebrio y portación de arma de fuego | La Prensa Latina

Esto de perseguir a alguien por tirar un “mogólico” me parece una boludez.

¿Manejar alcoholizado, con toda la campaña que hace Presidencia de la Nación, te parece un simple “error ciudadano”, mi amigo? Disiento profundamente, si vos como funcionario no das el ejemplo cumpliendo la ley te tenés que ir.

Después lo criticábamos a Mnm porque al otro día del Operativo Sol, para reducir las velocidades en las rutas, le puso dos horas desde Olivos a Pinamar en la Ferrari. Vamos, no jodamos…

al inadi tambien le parece una boludez lo que dijo feinman, lo que no le parece una boludez es lo que dijo el “Bichi” Fuertes (que dicho sea de paso, fue exactamente lo mismo).

Yo no persigo a nadie, aca lo que resalto es la inKoherencia de una institucion que tiene que funcionar de igual manera para todos, no para algunos.

Punto para orejano. :mrgreen:

La gente lo alaba a Feinnmann, para mi hace rato viene derrapando.

Si se cumple eso, no queda ni uno, je.

Y si no renuncian, piden disculpas públicas y la oposición les exige que lo hagan. Hizo lo primero por lo menos esta señora?

No se porque se preocupan, estamos en el pais de la no renuncia, se puede prender fuega todo, que los tipos van a seguir ahi paraditos, mirando para todos lados, haciendose los boludos, diciendo, mañana o pasado se olvidan y seguimos currando.

Y el principal problema es que si piensan eso… tienen razón.

que te cuente DAP como es la cosa…

Pero ella no es de esa “area”.
Si lo hace la jefa de vialidad, o del area del ministerio de salud o quien lleve a cabo esa propuesta (bajar el consumo de alcohol, conducir sin tomar, etc) te la entiendo y tambien considero que deberia renunciar.

Pero esta no tiene nada que ver…me parece que ya estamos yendonos al extremo en buscarle el pelo al huevo.

perfecto, entonces que renuncie por mentir sobre el indice de inflacion. Digo, no…