En 1908, 40 mil costureras industriales de grandes fabricas se declararon en huelga demandando el derecho de unirse a los sindicatos por mejores salarios, una jornada de trabajo menos larga, entrenamiento vocacional y el rechazo al trabajo infantil.
Durante esa huelga, 129 trabajadoras murieron quemadas en un incendio en la fábrica Cotton Textile Factory, en Washington Square, Nueva York. Los dueños de la fábrica habían encerrado a las trabajadoras para forzarlas a permanecer en el trabajo y no unirse a la huelga.
El 8 de marzo es un día de conmemoración, de lucha y no de festejo.
En 1908, 40 mil costureras industriales de grandes fabricas se declararon en huelga demandando el derecho de unirse a los sindicatos por mejores salarios, una jornada de trabajo menos larga, entrenamiento vocacional y el rechazo al trabajo infantil.
Durante esa huelga, 129 trabajadoras murieron quemadas en un incendio en la fábrica Cotton Textile Factory, en Washington Square, Nueva York. Los dueños de la fábrica habían encerrado a las trabajadoras para forzarlas a permanecer en el trabajo y no unirse a la huelga.
El 8 de marzo es un día de conmemoración, de lucha y no de festejo.
Porque no considero que sea necesario un “Día de la mujer” para remarcar que deben estar a la misma altura de los hombres. Yo considero que ambos sexos están en un mismo plano de igualdad. O sea, creo que es una careteada. A mi no me hace falta que me recuerden que las mujeres tienen las mismas posibilidades y derechos que nosotros, es mas, me parece una falta de respeto.
Tiene razón en eso. Además, me parece dos veces discriminatorio. Primero, por ser el día de la mujer, y segundo, por la palabrita “trabajadora”. Qué, ¿la mujer ama de casa no se merece también un día?
No se festeja, se conmemora. Me parece incorrecto que haya un día “obligado” para tener en cuenta la inclusión en la sociedad de la mujer. Es discriminatorio.
---------- Mensaje unificado a las 01:56 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:55 ----------
Muchísima gente me lo ha dicho a lo largo de la vida. Te puedo asegurar que vas a ganar muchas veces mas que las que puedas perder.
Nah, como molestarme, a mí particularmente nada. El tema es que discriminar la lucha de la mujer ES discriminar a la mujer. Debería ser la lucha de los trabajadores, en todo caso, sin distinción de sexos. Lo mismo que cuando para ciertas cosas tenés una “rama femenina”. Es discriminador, porque aísla a la mujer de ciertas cosas, y le asigna un rol de segunda importancia. A eso íbamos.
No pasa porque nos moleste. Yo creo que en todo caso, son las mujeres quienes tienen que sentirse molestas.
Conozco bastante bien la historia de porque surgió “el día de la mujer” y la verdad es que no me siento discriminada. No todos tenemos la misma postura.
---------- Mensaje unificado a las 02:05 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:02 ----------
Siii, nadie te dice que no conozcamos la historia, lo que molesta es que muchísimas minas (por ahi vos no) toman este día como una reivindicación de la condición de ser mujer, cuando la realidad pasa por otro lado. O sea, no se puede ser taaaaan pelotudo para decir que hay un “día de la mujer” para tenerlas en cuenta. Una aberración, bah…
Edit: incluso esa es la idea de muchos medios de comunicación: decir que hay un día para celebrar ¿? la “mujerilidad”. Repito: una aberración.
A mí me parece que ciertas cosas son discriminatorias, que tienen un cartel de tipo “le damos un lugar a la mujer” y en realidad terminan siendo “le damos un lugar secundario a la mujer, para que esté en un costado, no estorbe y nosotros seguimos manejando la cosa”. Las ramas femeninas en ciertas actividades son muy eso, me hacen acordar a los asaltos en donde nosotros teníamos que llevar la bebida. La función de las mujeres, claro está, era cocinar.
Por ejemplo, estuve a favor la vuelta en que se determinó que de las listas de candidatos, el 33% tenía que ser femenino. Aunque eso TAMBIÉN me pareció discriminatorio. Esa vuelta, decía… joya, con esto dicen que de 3 diputados, 2 tienen que ser hombres (pequeño detalle que nadie se percató) y 1 mujer. O sea, las dos terceras partes son masculinas. Y en realidad, yo pienso que las listas de candidatos deberían ser armadas por capacidad de los candidatos, sin importar el sexo. Pero claro… ahí me di cuenta de que ¿cómo medís la capacidad? ¿Y quién la mide? Entonces, mal que mal, la idea de poner una obligación de presencia femenina en las listas, aunque ERA discriminatoria, era la única manera de avanzar.
