Algún que otro partido aislado, como contra Chile y Bolivia en 2007, de las Eliminatorias rumbo al 2010. De los partidos importantes, solamente ese contra Brasil hizo algo. En 2006 fue EL momento que debía destacarse con Argentina. Contra Alemania tiró el centro del gol pero todas las aproximaciones de ataque las resolvió mal, hasta terminó saliendo.
2 Me gusta
Ni siquiera eso eh. Es lo que te hicieron creer, justamente ese el relato del Bosteriodismo, son como Israel mostrando la guerra con Palestina estos hijos de putas.
Esa noche Crespo hizo 2 goles. DOS goles a Brasil y Sorín fue la figura del equipo jugando de doble 5 y anulando a Ronaldinho en su mejor momento. Y los soretes te muestran el gol de Riquelme 500 veces diciendo que el partido lo ganó solo. Aparte fue un partidazo de Argentina, todos corrieron pero ellos te ponen al Triste como el emblema. Ese partido es un claro ejemplo de manipulación.
Decí que ese partido lo vi en vivo y en directo y me acuerdo de todo, sino hubiese sido victima de la manipulación como vi en varias paginas de Boke que titulan: “El día que Riquelme le ganó solo a Brasil” Muajaja
9 Me gusta
Yo sacaría el 2000. De lo que ví me pareció más Riquelme dependiente el de 2007. En el 2000 y 2001 en los partidos de copa ví muchas cagadas.
Habría que analizar su participáción en la Copa América 2007. Ahí llegaba en un nivel personal muy dopado, digo alto.
2 Me gusta
Para mí lo de Riquelme es un fenómeno que se genera en un país tan pelotudo como este únicamente.
El tipo fue un crack, discutir eso es de necio. Lo que generó en Boca fue un fenómeno. boca le debe la grandeza a ese tipo. Está por encima de cualquiera, y él lo supo y actuó como tal.
Ponerlo a la altura de Palermo, por ejemplo, es una burrada. Palermo fue un burro que hizo muchos goles. Riquelme fue un ícono del fútbol nacional.
Para mí sería como tener por 10 años a Aimar en River. No hubiera sido más jugador de lo que fue, pero habría generado sensaciones para el futbolero promedio, y sobre todo para el hincha de River, que le generarían pensar que “es el mejor del mundo”.
Darle pelota al periodismo es absurdo. El periodismo deportivo dice lo que la gente tiene ganas de escuchar, sino no podrían generar tanto contenido de algo que con entrar media hora a un foro, te sobra tiempo, como es hablar sobre fútbol. Los tipos tienen que rellenar 24 hs durante 7 días de la semana, de que van a hablar? Despuñes está en cada uno consumir eso o no.
Querer denostar la calidad que tuvo Riquelme, por su paso por europa o en la selección, no tiene sentido. Al tipo se lo juzga por lo que hizo en Boca, que no fue poca cosa, ganó 3 libertadores prácticamente solo, y una intercontinental. Cambió el paradigma en un club que no tenía ídolos de los cuales jactarse que sabían jugar al f´tubol. Porque ni Maradona pudo ser un estandarte en ese club. Eran más los Giunta, Rattín y otros rústicos.
Riquelme fracasó en europa? En parte sí. En la selección, en parte también. Nunca pudo ser ese jugador del que todo el mundo hablaba.
Durante años me cansé de tratarlo de amargo, pechofrío, etc. Cuando se retiró, me di cuenta que habñia sido testigo de un ícono del fútbol argentino de los últimos años o décadas.
El tipo tenia una claridad para jugar al fútbol, única. Pero su personalidad le jugó una mala pasada, no lo quería nadie en ningún lado. Sólo boca, porque su apellido está adelante del nombre mismo del club, y ahí se sintió dueño e hizo lo que quiso.
4 Me gusta
disiento en que gano esas 3 libertadores practicamente solo
5 Me gusta
Y sumo, acá pifiaste. Sin Riquelme, Palermo siguió haciendo goles… con un tipo así, el año pasado éramos campeones de la copa y en este, del campeonato. En 2017 y en mucha copas más, teniendo grandes delanteros y buenos enganches, perdimos muchos títulos por tener arqueros malos… por eso siempre digo cuando hablan de “los mejores jugadores” y solo mencionan enganches o creativos tipo Pelé, Maradona o Messi es por quedarse con una función de muchas que se cumplen dentro de un campo de juego en un deporte colectivo y táctico. No tiene mucho sentido comparar a Palermo con Riquelme porque cumplían diferentes funciones, aunque yo pienso que la de Palermo era más primordial.
Tiene sentido porque el tipo jugaba de enganche y se quedó afuera de un Mundial y comió banco en Barcelona porque no rendía de extremo cuando el técnico asumía planteos tácticos donde no jugaba con enganches, no es que simplemente “fracasó” o tuvo lesiones. Aimar por el contrario, jugó ese Mundial y se asentó en Valencia justamente por poder adaptarse a esos planteos tácticos.
Bueno, pero justamente, el tipo jugaba de enganche clásico. Querer ponerlo como extremo no tenía sentido. Lo lógico era buscar un tipo que se acoplara al sistema de Van Gaal, y así fue.
Lo que digo, es que en cierto sentido, muchos grandes jugadores no tuvieron un paso ideal por europa. Sin ir muy lejos, Ortega. Y ha habido casos de jugadores no tan dotados técnicamente, que por tener cualidades tácticas determinadas, hicieron una gran carrera por el viejo continente. No necesariamente va de la mano la calidad o cualidades de un jugador, con su paso por europa.
1 me gusta
¿Y si el partido pide otro planteo táctico? Aimar también jugaba de enganche clásico y rendía en posiciones “corridas” y Orteguita también. El tema es que, acordate, hablamos de una época donde el fútbol tácticamente empezó a evolucionar y ese puesto empezó a ser cada vez más prescindible al punto que hoy los enganches clásicos casi que no existen, se valoran más los volantes que se abren constantemente, presionan y hasta tienen vocación de recuperación por su polifuncionalidad y capacidad de adaptarse a diferentes planteos tácticos.
Lo de Bielsa fue bastante un tema de capricho, pero lo de Van Gaal no tanto. Acá Riquelme resume de alguna forma tosca lo que quiero decir.
Si yo tengo un jugador que solo me sirve de enganche clásico, que no presiona, que “no corre”, si necesito presionar y recuperar, si voy a plantear una formación sin enganches o con doble cinco y volantes por afuera que recorran las bandas como hacía Bielsa, me resulta un jugador prescindible; si voy a cambiar sobre la marcha el planteo es el primer cambio y si voy de entrada lo dejo afuera, es lo lógico.
Riquelme con Bianchi jugaba generalmente en un 4-3-1-2 donde él era un enganche único y atrás de él había 3 tipos de volantes de marca para recuperar y pasar en ataque; es decir, había tres tipos sacríficandose para que Riquelme “se luzca” si querés decirlo en tono despectivo. Si vos ves por ejemplo los partidos contra Palmeiras de la semifinal de 2001, más específicamente la vuelta, vas a ver un buen resumen de lo que eran esos equipos: Riquelme recibe la bocha en mitad de cancha o 3/4 de un cinco, conduce un poco y busca el pase a un delantero en situaciones donde queda mano a mano o marcado por dos zagueros adelantados. De los bastantes partidos que vi de ese equipo (porque no lo viví y me gusta mucho ver “fútbol clásico” y conocer equipos históricos) el jugador que a mi me gustó muchísimo y me pareció el más completo de ese equipo es Battaglia, un jugador con buen juego aéreo, mucha marca pero vocación ofensiva también y transiciones rápidas.
Yo el Riquelme que “viví” es el de 2010 a 2014 y me pareció otro jugador, y lo mismo noté en los partidos que vi de 2007 y 2008. Lo que me lleva a creer que en Villarreal lo pulieron bastante tácticamente.
Si, eso es una obviedad. Pero me parece más criticable por el lado de la calidad del jugador que te vaya mal porque no podés adaptarte a un planteo táctico a que te limpien por pelotudo, borracho y poco profesional como pasó con Orteguita, que también habla mal pero por otra cuestión que pasa más por la ética de trabajo por llamarla así.
1 me gusta
La del 2007 la ganó solo. Las Libertadores del 2000 y 2001 fue mas merito de un equipo de picapiedras que armó Bianchi y que ganaban por penales y ayuda arbitral. Con decirte que el Chipi Barijho fue el 9 titular de casi toda la Libertadores 2000 por la lesión de Palermo, te digo todo
2 Me gusta
Otra vez con ese mito…
Lo peor es que no hay partido más choreado que la final de 2007. TRES GOLES ILEGALES HICIERON.
2 Me gusta
Para Angelito todo es choreado jaja, todos ganan con trampa.
¿Te parece poco? Después hay un golazo que clava “Román” de un tiro libre fingiendo una falta.
2 Me gusta
Ortega y Aimar no eran 10 clásicos. Ortega ni siquiera era 10, sino un mediapunta.
A un 9 de área tampoco le podés pedir que te haga la banda, porque no te va a rendir. Hay jugadores polifuncionales, o que hacen más o menos lo mismo en varias posiciones, y hay jugadores que juegan en un lado determinado de la cancha y ese es su espacio. No creo que esa característica te haga más o menos jugador.
Si de verdad queres poner a Battaglia o a Palermo por sobre Riquelme, viste 3 minutos de fútbol en tu vida, o ya tenés un encono personal que no te deja ser medianamente objetivo, Angelito. Y es algo que tenés que resolver. Es algo que en general, el hincha de River tiene que reconocer. Nos vivimos rasgando las vestiduras con que ellos no reconocen la final de Madrid o lo que mierda sea, y de este lado se es tan o mas cabeza de termo queriendo quitarle mérito a cualquier jugador o cosa ganada.
No se cual es el problema con reconocer lo jugador que fue Riquelme. No te hace ni más ni menos hincha de River. O no te pasa de que si un bostero te dice “que crack era el burrito”, acá se vive diciendo que ese es un bostero que sabe un poquitín de futbol. Ah, pero a la hora de hacerlo uno, no. Busca ídolos de cartón como Battaglia o Palermo, que son importantísimos en la hisotria de boca, ni lo dudes, pero son piojitos al lado de Riquelme.
Hay que dejar de hacerse lps boludos, es una discusión que hay que superar de una vez. Ya pasó. Yo recomendaría que dejes de estar pendiente de lo que digan en TyC o en Fox o en donde sea, porque te saca del enfoque.
Ojo, no dejo de reconocer que se le da una manija exacerbada a todo lo que gira en torno a Riquelme, pero bueno, es de boca, el máximo idolo, y hoy está metido en política. Es hasta entendible que eso pase.
6 Me gusta
Yo no digo que Riquelme no sea un buen jugador, lo fue… como enganche clásico, y hay que tener en cuenta que se trata de la posición más prescindible del fútbol moderno. Yo a Battaglia lo pongo por encima de Riquelme en cuanto a la funcionalidad dentro de ese equipo, lo cual no significa que Battaglia sea “mejor jugador” porque es una comparación sin ningún tipo de sentido porque son puestos distintos y es la crítica que te hago cuando comparas a Riquelme con Palermo, pero ese puesto (el de Battaglia, el 5 del esquema de triple marca de medio que sirve para convertir un esquema 4-3-1-2 en un 4-4-2) en el equipo de Bianchi era más importante que el de Riquelme porque justamente era un equipo que se basaba en la recuperación y el contragolpe con transiciones rápidas; acordate que uno de los principales defectos de Riquelme era la marca y la presión, y hablamos de un equipo que jugaba a “no tener la pelota”. Y el de Palermo creo que también, porque sin goles no ganas y este muchacho hacía goles hasta con la chota, Riquelme es el nexo entre Battaglia recuperando la pelota y Palermo haciendo el gol; esa es su función dentro de la cancha, si Riquelme no está, se juega a tirar pelotazos; sin Battaglia no hay pelota, sin Palermo no hay gol.
Voy a tirar una muy de resultadista pero Riquelme y Palermo se fueron de Boca mientras se quedó Battaglia y Bianchi ganó otra Libertadores, con más autoridad que en los otros dos títulos donde pasó tres series cagando por penales y alevosamente afanadas, ganándole una semifinal al América de Cali y una final al Santos jugando con tres delanteros haciendo 6 y 5 goles respectivamente. Recontra irónico pero en los partidos de mayor fuste tuvo “mejor fútbol” según la visión Menottista/Guardiolista (o sea, mejor juego ofensivo y mayor capacidad para tomar la iniciativa) sin esos cracks que con ellos.
Yo vi partidos de esos jugadores rindiendo de 10, de 8, de 11, de enganche, de mediapunta, de extremo, por el medio como hizo Ortega contra Juventus en la Intercontinental, recorriendo las bandas como hicieron ambos como si fueran laterales ofensivos contra Flamengo en la Copa Mercosur… a eso voy. Riquelme por no poder adaptarse a esos esquemas se quedó afuera del Mundial 2002 que jugaron esos dos jugadores, de extremos por los costados. Y eso, por más calidad técnica con pelota en los pies para meter pases filtrados o hacer sombreritos, es un defecto tácticos y también técnico.
La verdad que no descubre la electricidad si te dice eso. Sobre “hacerlo uno”, a mi en este foro me matan porque contradigo el mito que varios dicen de “Boca nunca tuvo jugadores de buen pie, Riquelme es el único”.
El tema es que “reconocer lo jugador que fue Riquelme” no es esto:
Que es de lo que se trata este tema y es un ninguneo implícito a muchísimos jugadores como Aimar, Orteguita, Bochini, Alonso, etc.
Ahora, decir cosas como “ganó la copa de 2007 solo” están en un escalón más abajo, pero están cerca de eso. Y es algo que veo más como una cuestión de ese puesto generalizado que sobre este jugador en particular; se me viene a la mente el famoso (y también falso) “Maradona ganó el Mundial solo”. Claro, no hay arquero, los delanteros no hacen goles, el cinco no recupera, los zagueros no marcan, los planteos son inútiles y la táctica no existe… y no han habido muchísimos equipos sin “grandes figuras” que han sido campeones y equipos que lo han sido sin usar enganches… pero esas cosas tipo “gano la copa de 2007 solo”, “contra Alemania en 2006 perdemos porque lo sacaron”, “nos fuimos en primera ronda en el 2002 porque no lo llevaron” es re-escribir la historia; Riquelme no fue al 2002 porque no podía cumplir los caprichos tácticos del terco de Bielsa y su 3-4-3 / 5-2-3 mugroso, pero más allá de si estaba errado o no el técnico con su capricho, fue lo que exigía y fue la incapacidad táctica del jugador en comparación con su competencia lo que lo dejó afuera.
Todo muy lindo el caño, la pisadita, el sombrerito y esas boludeces pero los que ganan campeonatos son los planteos tácticos. Creo que eso es lo que nos hace diferir en esa apreciación Riquelme-Palermo-Battaglia, para algunos el equipo es “Maradona/Román + 10”, para mi un equipo es el planteo táctico del técnico +11 y los que están en el banco. Caño, pisadita y demás me parecen cosas hasta de tribuneo te diría.
5 Me gusta
Angelito lo esta paseando al otro usuario que no sé como se llama.
1 me gusta
Pero Angelito, Battaglia en la libertadores 2000 alternaba, de hecho no jugó ni siquiera los dos partidos de la llave contra nosotros, ni las semis. Y el partido contra el Real Madrid en su momento le generó varias críticas porque había sido de lo más flojo del equipo. Para el 2001 habia perdido el puesto con Serna y Villareal.
Battaglia es un ícono de Boca, el jugador con más títulos, pero en varios fue una tercer guitarra o hasta lo miraba de afuera. Seamos serios.
No podés comparar la importancia que tuvo Riquelme en esa época, de la que tuvo Battaglia. No jodamos. Si querés centremos la discusión en Palermo, Abondanzieri, Bermudez, Barros Schelotto, pero no Battaglia. Que fue un símbolo después de su paso por Villareal, no antes. Y para la copa del 2007 ya ni siquiera jugaba. Su época dorada en Boca no fueron más de 2 o 3 años. Todo lo contrario a Riquelme.
Con respecto a la discusión eterna y sin sentido que algunos plantean de que Bielsa se equivocó en no llevarlo, o que si Pekerman hizo mal en sacarlo (para mí con razón), es una idealización. Hay muchos que darían lo que no tienen porque a Riquelme le haya ido un fenómeno en la selección, y no fue así.
Coincido que con el afán de endiosarlo, se desnota a muchos otros jugadores. Pero no me parece caer en esa misma de este lado. Aimar fue un fenómeno el tiempito que jugó de pendejito en River, las veces que se destacó en la selección y en Benfica o Valencia lo adoran, pero acá lo veíamos por tele en resúmenes, no jodamos. Por supuesto que no va a tener la misma trascendencia un tipo que juega todos los fines de semana acá a 5 cuadras y que es el abanderado de uno de los dos clues mas importantes del país, que está en una etapa dorada, que lo que hace un tipo a 10.000 kms con una camiseta que a nadie le calienta, y que, encima, era en una época en que no tenías 40 programas pasando los goles de todas las ligas de todo el mundo. Lo que se veía era a cuentagotas.
Yo no voy a poner a Riquelme por encima de Aimar, Saviola, Crespo, Ortega y varios más de esa generación. Pero entiendo que se lo endiose por sobre el resto, porque era un jugador tangible, el resto eran pibes que los veías una vez al año cuando volvían de vacaciones y no tenían la identificación por una casaca como el otro. Simple como eso.
Coincido absolutamente en la búsqueda intencionada y constante de endiosarlo, por parte de los medios, de los hinchas y de los boludos. Es molesto, si. Pero si nosotros tenemos a un Juanfer con el nivel que tuvo en Madrid, por 5 años, y con él ganamos 3 libertadores, creeme que todo el mundo se olvida de Riquelme, y en todos lados sale que Quintero es más que Pelé.
Ni siquiera el hincha de boca se desvive por battaglia, nunca fue un indiscutido ni mucho menos y fuera de boca ni existe directamente. Coincido con todo lo demás
En españa se te cagan de risa.
@angelito_millonario no te hagas mas mala sangre, ya es una batalla perdida. Si en este foro que dentro de todo safa del lavado de cabeza de los medios hay quienes se comen el buzón, imaginate lo que debe ser el consumidor medio de 90 minutos, libero , etc.
1 me gusta