Comparto lo segundo, en el caso de Echarri habla con su experiencia.
Igual no hay que dejar de lado a la minita interpretando cualquier cosa del refrán y todos tratando, inútilmente, de explicárselo :lol:
---------- Mensaje unificado a las 18:13 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:06 ----------
Para que la inclusión te solucione los problemas de inseguridad te van a ir 20 años (suponiendo que realmente hagan algo y no sea un verso) que mierda hacemos mientras tanto?
hace 2 meses me robaron la soldadora que usábamos con mi viejo para laburar, lástima que no lo vi me hubiera gustado invitarlo un café y preguntarle porque me robaba
¿Medialunas de grasa ó de manteca?
---------- Mensaje unificado a las 22:19 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:16 ----------
Lo dijo como un sentimiento personal, más que comprensible en los tiempos que vivimos. Pero él quiere que la ley se cumpla. Con eso alcanza, para él y para todos (y todas).
Recien vi 26 tv que hicieron una encuesta donde el 90% esta de acuerdo con Cutzarida, aca hay otra donde el 88% esta de acuerdo
http://www.primiciasya.com/encuestas/Encuesta1410374518804
otra con el 96%
¿Estás a favor o en contra de las declaraciones de Ivo Cutzarida?
otro con el 96%
Y si sigo buscando todos rondan el 90% a favor de Cutzarida, eso significara que el 90% de la poblacion son fachos asesinos o que realmente estan cansados de la inseguridad?
Usar la inseguridad como tema por interés político creo que es la cáscara…
A la inseguridad se la usa (además de lo que puse arriba) para generar desconfianza en el prójimo. A la larga terminás comprándote cosas para protegerte del otro o para que te sientas seguro frente al otro…
Todo lo necesario para que seamos individualistas, para que nos dividamos entre todos nosotros y no juntemos mayoría en nada para cambiar este mismo sistema :mrgreen:
---------- Mensaje unificado a las 18:41 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:38 ----------
Agilizar el sistema judicial de una puta vez y/o agilizar los medios para que la Justicia pueda moverse de manera eficiente… Podés hacer cosas mientras.
Chicanas pelotudas no voy a responder.
Es verdad, el tránsito año a año mata el cuádruple que la inseguridad.
Bueno, resulta que ese pensamiento, que es de una persona conocida en el medio (no de uno cualquiera), va en contra de la constitución…
Que la ley se cumpla es una cosa.
Querer matar a los que matan, además de ser otra muy distinta, es un sentimiento que va en contra de lo que dice la Constitución Nacional.
Las dos cosas dijo.
dale contesta la chicana pelotuda
fachos asesinos, obvio. Y encima financiados por los buitres.
Es lo único que vengo a decir en este topic:
IDOLO DE LA VIDA!
Ni un choro vivo. Ni perdón ni misericordia.
Mirá, vamos por partes.
Como vos bien resaltás, la Constitución impide la pena de muerte POR CAUSAS POLÍTICAS. La pena de muerte como pena por delitos cometidos no es impedida por la Constitución, sino por el Pacto de San José de Costa Rica (1969), que firmó Argentina, y que impide que en Argentina se establezca la pena de muerte.
Con lo cual no sería anticonstitucional por el artículo 18, sino por el Pacto, que en su artículo 3 cláusula 3 establece:
3°. No se restablecerá la pena de muerte en los Estados que la han abolido.
Después, a ver… yo estoy en contra de la pena de muerte por tres motivos:
-
Me parece que a los delincuentes, como sociedad, es conveniente mostrarles que NO SOMOS iguales que ellos. Que la sociedad NO TIENE el mismo criterio de matar que el delincuente.
-
Me parece inviable en este país. No es un país del cual se presuma de tener una buena justicia, precisamente.
y 3) prefiero que un homicida se coma perpetua, y que esté TODA SU PUTA VIDA viendo los barrotes, un día atrás del otro, hasta que se muera de viejo.
Ahora, francamente, habiendo dicho esto… NO ME PIDAS que no me alegre cuando a un tipo que mató, lo mataron. Para mí, un asesino que puso su deseo de tener un auto que no era suyo, un plasma que no era suyo, o plata que no era suya, POR ENCIMA DEL VALOR DE LA VIDA DE OTRA PERSONA, no se merece UNA PUTEADA. Y si ese tipo sale de una casa después de matar a alguien y lo mata un policía, lo primero que haría antes de incautarle la pistola al cana para chequear las balas, es darle una medalla eh.
Que me hables de los chorros, los estafadores, etc., que no hayan matado a nadie, y sí, te creo que se puedan regenerar. Para mí un tipo que puso sus deseos por encima de la vida de un semejante no tiene cura.
Y además, en este debate me parece que olvidás un hecho muy importante. Me parece perfecto que se chequee la Constitución y que se conozcan siempre los derechos que tiene un delincuente. Pasa que en estos debates, lo que muchas veces se olvidan quienes hablan de esos derechos, es del derecho a la vida QUE TIENE EL INOCENTE. Para mí, entre los derechos de los culpables y los de los inocentes, yo me ocuparía de defender mucho más los segundos.
Yo no digo pena de muerte. Ahora, hay dos cosas que el delito de asesinato me parece que tendría que contemplar hoy por hoy:
- que no prescriba. Me parece ABERRANTE que un delito de asesinato prescriba en este país. Debería ser imprescriptible como sucede en otros países.
- que no haya posibilidad de acortamiento de pena por buena conducta, 2x1 o lo que verga sea. Un tipo que se cobró una vida NO SE MERECE ESO.
No se quien es pero se me hace que debe andar con poco laburo.
Decis lo que pensas, y si eso no está de acuerdo con los intereses de los judíos y comunistas sos la peor basura del mundo, según todos los medios, y los que responden a esas ratas.
Che me matan los que dicen, los pibitos roban porque veían que los padres en los 90 no tenían trabajo…si los pibitos no se acuerdan de los 90 :lol:
Era hora de que alguien lo diga!
Gracias por la explicación de lo del Pacto de San José de Costa Rica, tenía entendido otra cosa antes.
El chiste es poder entender qué es lo que se puede hacer para cambiar esas cosas, creo.
Habría que plantear un buen debate de este tema y legislar…
El aborto también es anticonstitucional y sin embargo siempre está el debate. Pero la pena de muerte es tabú.
Eso se debe a que responde a los intereses de las lacras sionistas y comunistas que nos dominan.
Está Ivo Cutzarida con Vilma Ripoll, en el programa de Feinmann.
Y sí. Pero no veo que el nuevo Código Penal, por ejemplo, incluya esas dos cosas que te digo en su proyecto. A mí me parece que, dado la impunidad y la liviandad con la cual se está matando gente, esos delitos no deberían gozar del beneficio de buena conducta, salidas de prisión (como pasaba en el caso de Monzón, por ejemplo) ni reducción de penas de ningún tipo. Las leyes y las penas TIENEN que ser dinámicas, porque la sociedad es dinámica. Está bien que exista una ley suprema, como la Constitución, y que todas las leyes dependan de ella. Pero cuando vos notás que ciertos delitos van incrementándose, tenés que hacer algo.
Otra te tiro, que para mí estaba MUY CERCA del asesinato. No sé si recordarás hace un tiempo que se había puesto de moda asaltar a los colectiveros y cortarles un dedo porque el tipo no les quería (en realidad, no les PODÍA) dar la recaudación. Obviamente que no pretendo que este delito se pene como un homicidio porque no lo es, pero en realidad la conducta me parece que está muy cercana, justamente por el hecho de que a quienes lo cometieron les importó tres carajos la humanidad del pobre tipo que estaba manejando el bondi. No lo amasijaron de milagro. Y ni siquiera algo así se puede amparar en lucha de clases ni ninguna huevada como esa, el pobre fercho es un laburante como todos, y necesita su buena salud para poder laburar y llevar el mango a su casa.
Yo lo que digo es que en cualquier reforma penal que se quiera hacer, se tendría que preveer estos hechos de crueldad. Porque es eso, crueldad al pedo. Después, obvio que no cuestiono el derecho que tiene cualquier detenido a tener un abogado, a no declarar en su contra, a ser juzgado y tener todas las instancias judiciales a su disposición etc. etc. etc. Pero estas cosas no pueden seguir siendo castigadas con la liviandad con la que se está castigando, ni pretender que quienes las cometen son pobres víctimas del neoliberalismo de los '90. Y mirá que yo estoy muy lejos de apoyar al neoliberalismo de los '90, precisamente. De hecho políticamente soy muchísimo más cercano a las ideas de este gobierno que a las del Patilludo.
Y sí, pero te insisto… para mí, como Estado, debemos marcar la diferencia. Debemos marcar que nosotros somos diferentes a los asesinos. El Estado no puede asesinar para mostrar que está mal asesinar. Y la otra, más práctica, es que sabemos que esta Justicia ha condenado muchísimos inocentes y/o perejiles. ¿Estamos de acuerdo, realmente, en darles una herramienta que no tiene vuelta atrás a unos jueces de los cuales se duda mucho respecto de su capacidad y/o honorabilidad?
jaja hay que tener cuidado al utilizar esos terminos, estan muy manipulados, se pueden disparar para cualquier lado y perder el sentido.
Despues comparto en casi todo lo que dijiste, ademas de tener un poder juidicial muy garantista, hay “universidades de perfeccionamiento delincuentil” ubicaste cada una de las palabras en el lugar exacto.