Bueno, pero los numeros electorales no te otorgan necesariamente la verdad de la milanesa. Menehem gano con el 51% en el 95 despues de 6 años. Bush Jr fue reelecto en el 2004 legitimamente despues de robar la eleccion del 2000 y meter al pais en una guerra, Hitler fue elegido democraticamente y asi esta lleno de ejemplos.
Escribió una nota pidiendo disculpas por haberle pedido disculpas. :lol:
Y… yo cuando el 50% del electorado reeligió al patilludo dije que teníamos un pueblo MEDIO pelotudo. Punto más o menos… :mrgreen::twisted:
A mi eso de mirar los numeros de eleccion tan al tuntun pa poner en la mesa una comparación del kirchnerismo con el Mene*mismo, Bush jr o lo mas loco de todo, el nazismo, ya me parece mas chicanero que otra cosa, estimado riversito. Entiendo el punto que marcas; por lo gral me pareces un tipo muy agudo para las observaciones, pero decime que es joda esto je, porque algunos acá no me cabe la menor duda que piensan así de raso.
Pero es asi. Es una chicana para contrarrestar un pensamiento de barricada como es el “vos sos el que esta equivocado, yo tengo la razon porque saque el 54%”
Menudo soquete.
Exactamente, mon ami. La razón no la da una elección. Y mucho menos, en algo tan variable como es la política. Alfonsín sacó también en su momento cerca del 50%, y en el 87 tuvo un fracaso estrepitoso. ¿Cuáles de las dos “visiones” son la errónea?
El pueblo votó el desempleo bajo, la baja inflación, el 1 a 1, etc. El problema fué no haber salido de la convertibilidad a tiempo. La gente no tiene por que saber de las consecuencias de esa pifia económica. Te vota lo que vive día a día.
Por eso te puse, entiendo el punto al que querés llegar; está claro que es un factor más de muchos otros el tema de % de apoyo en las elecciones, no es garantía ni mucho menos; aunque sí te da cierto campo de acción el hecho de tener una buena porción asegurada.
Pero yo no me quedo sólo en los números, te puedo enumerar una por una las cosas en las que la gente decidió ser parte de ese 45 y 54.
Nombrar esas dos cifras es simbolciamente hablar de los logros de este gobierno.
8|
Casi 17% de desempleo en el 95, cuando el tocur había arrancado con un 6% De que desempleo bajo hablás?
¿Vos decís que votó por eso? Yo diría que más bien votó por miedo, porque era impresionante en ese momento la cantidad de gente que se había endeudado en cuotas desde ahí hasta 2003 más o menos, y tenía miedo de que explotase la economía. O sea, MUCHOS inclusive te decían “y sí, yo estoy viendo lo que está aumentando la desocupación (YA EN 1995 SE VEÍA), pero si yo voto otra cosa y vuelve la inflación, ¿cómo pago mi -------?” (reemplazar ------- por licuadora, TV color, auto, casa, etc.)
Con respecto a no saberlo… mirá, no éramos ningunos pelotudos eh. TODOS sabíamos que el 1 a 1 era una irrealidad mantenida con la plata de la venta de las joyas de la abuela. No había quién no lo supiese. Sí, había medio pueblo que NO QUERÍA VERLO, o sea.
Me hace acordar a ese cuento de “las nuevas ropas del emperador” je. Eso sí, los que decíamos que el rey estaba en pelotas éramos unos pocos boludos. :lol:
Claro por que seguir luminarias equivocadas si tu luz nos guiara a la verdad del 54% de hace mi años littl querido??..
Bueno para tu tranquilidad hitler llego al poder con mucho menos littl querido… y casi extermino una nacion… asi que con un porcentaje mayor bien se puede destruir la economia de una nacion no?
las voluntad de las masas en una democracia burguesa justifica todo…
Uno habla el pedo evidentemente… je
Los índices de desempleo en los 90s eran más bajos que ahora. Hasta el gordo pelmazo de Lozano te lo dice y la CTA. Lo que ellos no dicen es como sostenían ese empleo bajo, con financiamento externo (FMI, usura) que hizo que estemos pagando la fiestita del uno a uno.
---------- Mensaje unificado a las 17:39 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:34 ----------
Si todos lo supieran no hubieran votado eso, mi estimado.
Fijate que en el 2003 volvió a ganar el cotur. El 75, 80 por ciento de la gente no sabe ni le interesan los conocimientos económicos. Sólo quieren vivir bien, llegar cómodo a fin de mes, salir a veranear, cambiar el auto, hacerle el cumple de 15 a la nena, etc.
---------- Mensaje unificado a las 17:40 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:39 ----------
Yo estoy en la retaguardia del pueblo. No soy como vos y altabirra que son la vanguardia.
Saludos populares.
Yo más bien creo que no les interesa. No que no sepan. Saber, SABEN. Que digan “mientras a mí me vaya bien, ¿qué me importa?” no significa que no lo sepan. Sino que se hacen los boludos.
No se de donde sacaste esos datos. Ni se que dicen Lozano y la CTA.
La década del noventa implicó para nuestro país la modificación drástica de esas condiciones: creció considerablemente el desempleo, surgieron nuevas modalidades de contratación, desapareció la estabilidad laboral y, en general, el empleo se vio flexibilizado y precarizado. Como consecuencia, cuando a partir de 1994, se consolidaron tasas de desempleo por encima del 10% de la Población Económicamente Activa, resultó lógico que la atención se centrara en la indagación y el análisis de la evolución de la desocupación
http://www.indec.mecon.ar/nuevaweb/cuadros/4/empleo_cambios03-08.pdf
En mayo de 1995 había 18,4% de desempleo medido por el INDEC, salvo por el nefasto 2002, es la cifra más alta de los últimos 25 años.
Nadie sabe de sonde salió
Él mismo dijo que de adolescente había perdido la casa por falta de $$ pero ahora lo vez forrado en guita viajando a Disney etc.
¿Me vas a decir que su gran talento lo llevo a ganar tanta plata para viajar EE.UU. y vivir la gran vida?
Dale loco dejate de joder.
- ¿En base a qué datos saca estas conclusiones?
-Ejemplo: la Argentina tiene mayores niveles de actividad económica que en el año 98, pero cuenta con una tasa de desocupación superior a la que existía en aquel momento. En el 98, la desocupación estaba en el orden del 11 por ciento. Hoy, incluyendo, a los que perciben planes, la Argentina está en el orden del 13 por ciento. Y el ingreso promedio de los argentinos actualmente es inferior al que había entonces: está un 25 por ciento por debajo de aquel momento. En 1998 había 10 millones de pobres, hoy existen 15 millones.
¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra, no?
El chabón es periodista deportivo y labura en varios lugares… ¿no puede ganar guita por el laburo que hace e irse a EEUU de vacaciones?
La comparación esa es con el 98 cuando había 11%, y el dogor dice que sin contar los planes y la mar en coche estaríamos en 13%. Nosotros estábamos hablando de la elección del 95 cuando había 18% de desocupación.
No puedo creer que me estás poniendo datos de una nota que dice que estamos peor que en los 90s. :lol: