¿Asi que no fracasa un sistema donde los pibes se mueren de hambre? ¿Eso es triunfar?
Respecto al comunismo? Fue un triunfo rotundo
1 me gusta
Triunfar es que los mejores países del mundo sean capitalistas
Noruega, Australia, EE.UU, Suiza, Dinamarca, Holanda, Alemania, Irlanda, Canadá, Nueva Zelanda, Suecia, Reino Unido
4 Me gusta
En ambos tenés la misma posibilidad de pertenecer a ese grupo. Naciendo en esas familias privilegiadas o vendiendo a la tuya.
---------- Mensaje unificado a las 21:41 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:25 ----------
¿EE.UU mejor país el mundo? Tienen índices de pobreza, analfabetismo y delincuencia parecidos a los nuestros, nada más que ellos tienen armas nucleares para hacerse respetar.
Noruega, Dinamarca, Suecia y Nueva Zelanda no son democracias capitalistas… Progresaron siendo monarquías socialistas.
Holanda siempre estuvo ligada con Alemania, desde la creación de Germania Inferior. Y Alemania es potencia gracias a un vigote socialista que industrializó el país, le dijo que no al tratado de versalles, dedicó altísimo PBI a las ciencias y el arte, y formuló todas las leyes de protección del trabajador y la mujer que luego el Peronismo quiso plagiar.
Canadá es potencia porque tiene un país gigantesco y nula población. Suiza es la capital mundial del lavado de dinero… Y Reino Unido le debe su “progreso” a todas las colonias que saqueó y esclavizó.
1 me gusta
Capo retirate porque sos una máquina de decir boludeces. No me hagas tirar data dura como la medición de la pobreza y la diferencia con este nefasto país porque te vas a tener que exiliar en tu amada Cuba.
1 me gusta
data dura fresca
lo peor que pudo hacer cuba es desprenderse de los misiles atomicos de la union sovietica.
*Pobres cubanos ,mi sentido pesame.
Tira data dura papa
Ni con los ejemplos de los países se dan cuenta que el comunismo no funciona… sino el centro del mundo tendría que ser cuba y es una islita olvidada a la cual vamos de vacaciones y compramos cohibas…
2 Me gusta
Índice de pobreza general de EE.UU al rededor del 20%
Índice general de pobreza en Argentina al rededor del 30%.
Porcentaje de niños debajo de la pobreza en EE.UU 30,2%
Porcentaje de niños debajo de la pobreza en Argentina según unicef 30%.
http://www.unicef.org/argentina/spanish/media_33132.htm
Eficiencia del sistema de salud:
data dura vs data dura
Tasa de mortalidad infantil (Data dura [MENTION=31203]KIlvax[/MENTION]
Tasa de alfabetizacion (Data dura)
1 me gusta
Ese índice toma muy en cuenta el poder económico de cada país, por eso figuran Hong Kong y Singapur que todavía son capitales del trabajo esclavo y la pobreza.
Mirá cómo viven los pobres en Hong Kong, literalmente en jaulas… ¿Esto es desarrollo humano?
1 me gusta
1- Considero que es una contradicciónón porque no está en línea con lo que distingue al comunismo del capitalismo y es la forma en la que se distribuyen los bienes. En una economía capitalista es el mercado quien domina ese proceso; en una comunista, los gobernantes. El hecho de incrementar el comercio exterior con un mundo enteramente capitalista implica que la isla comunista se empiece a involucrar cada vez más en el entramado capitalista, perdiendo así la esencia comunista que posee. Una Cuba con mayor comercio deja de ser la Cuba que se valora, pasaría a ser otra cosa.
Por otra parte, Cuba puede comerciar, y de hecho lo hace. Porque no es necesario que el intercambio se produzca entre privados. El Estado puede necesitar comprar carne para distribuirla en la población. A lo que voy es que eso tiene un límite, que el mismo sistema cubano impone: no tiene nada que exportar, por lo cual no podría generar las divisas necesarias como para incrementar las importaciones. Y no tiene nada que exportar porque el sistema en sí mismo es el que detiene a su población para poder incrementar la producción y así generar un excedente que se pueda destinar a otros países.
Entonces, para sumergirse en el comercio internacional con más intensidad tendría que cambiar el modelo, pasando a uno con más desigualdades pero que permitiera incrementar la producción del país. O sea, como dije, dejaría de ser la Cuba comunista.
2- No contestes si no querés (o no podés). Y si ves una falacia como mínimo explicá por qué así se puede ver el error o la estratagema. Sino así yo también puedo decir “eso es falaz” y ahí corto.
La URSS en su momento se industrializó de la nada, no lo discuto. Lo que digo es que con el tiempo terminó transformándose en una nación atrasada como consecuencia de la política económica que la dominaba, la cual condena a los países al atraso.
3-Hablo del régimen cubano y de los que lo defienden. Es necesario hablar de ambos en este caso.
Sobre lo que sigue escribí en el párrafo 1
4-No hay caricatura, el bloqueo es un argumento que tienen los pro Castro para excusar su fracaso económico. Y la contradicción la expliqué, nuevamente, en el P. 1
5-Es cierto, reconozco la falacia. Utilicé esas palabras para intentar enaltecer la retórica. No obstante, no modifica en nada mi argumento de que es contradictorio que pidan que Cuba se abra más al mundo, tal como lo expliqué al comienzo.
6-Para hablar de Cuba no es necesario meter a Marx, ni siquiera para hablar de socialismo. Todas esas cosas existen más allá de los pensadores, de hecho 300 años antes de Marx se escribió Utopía, por ejemplo. Y así te puedo mencionar un montón de pensadores socialistas que están más allá de Marx.
Ser progresista implica también el socialismo, implica un cambio, romper con el status quo. Dentro del mismo podemos englobar muchas vertientes que pueden contradecirse entre sí pero no por eso no dejan de ser progresistas. Así lo pienso yo. Ahora, si tu pensamiento está supeditado a las definiciones que establecen los prestigiosos pensadores y vos, en un acto de snobismo, dejás de lado tu independencia a la hora de pensar por vos mismo, es otra cosa. Ahí tendríamos que ponernos de acuerdo y establecer de antemano las definiciones sobre las que vamos a discutir para evitar hablar sobre cosas totalmente distintas.
7-Acá no hay falacia.
" me cuesta entender de parte de alguien progresista y es el hecho de que defiendan un régimen en el que gobierna un tipo como si fuera un rey. Si hay algo que tiene que caracterizar a alguien de izquierda es la defensa por la libertad de las personas y por ende no podría tolerar bajo ningún punto de vista que alguien se perpetúe en el poder como lo hizo Castro"
" Vos decís que el progresista defiende la libertad de las personas, y yo puedo decir que no hay mayor libertad que la de no morirte de hambre"
Premisa 1: Hombre progresista tiene que defender la libertad por lo que no puede apoyar una pseudomonarquia.
Premisa 2: No hay mayor libertad que la de no morirse de hambre.
Yo con eso no puedo alcanzar otra conclusión que la que inferí, que justificás la dictadura porque la misma evita que la gente muera de hambre, lo cual implica también que considerás que sin esa dictadura se estarían muriendo de hambre.
8-Lo que estás diciendo es una mentira gigante. Yo vivo en un país en la gente puede acceder a leer a Marx, no sólo en las instituciones educativas sino a través de libros e Internet. Y como Argentina tenés a la mayoría de los países del mundo (por no decir todos). En Cuba en cambio no pasa lo mismo con la información a la que pueden acceder. Quizá sepan de Marx, pero ¿de qué les sirve? Es lindo leer a Marx (y a todos los pensadores), pero hay que también utilizar los conocimientos en pos de aumentar los ingresos. Por ahora los bienes no caen del cielo así que hay que dedicarse a producir y no es lo que el sistema cubano incentiva.
9-Yo nunca dije que hubieras dicho que había algo mejor, de hecho te lo pregunté para saber si tenías una propuesta superadora ya que escribís con una posición crítica hacia la democracia, y con justa razón, pero desde un lado de alguien que justifica la existencia de una familia como soberana.
Con respecto a la chicana final de que no estás en territorio de lectores, la cual sumo a otras en las que expresás lo mismo con respecto a mí, te comento que quizá tengas razón, puede que yo relativamente me ubique por debajo tuyo en cuanto a lectura, pero eso no me impide razonar utilizando el poco conocimiento que poseo.
El hecho de que dependa del mundo capitalista habla a las claras del fracaso del sistema cubano, demuestra no estar en condiciones de llevar adelante actividades impulsadas por las personas que viven allí sino que depende pura y exclusivamente de los recursos naturales que tiene, los cuales hacen su trabajo solos, ni siquiera estamos hablando de instalar una máquina para extraer petróleo.
Está bien que proteste pero en este caso EEUU tiene derecho a elegir con quien realiza transacciones, así como en su momento Fidel consideró que tenía el derecho de quedarse con las empresas norteamericanas.
Y coincido plenamente con que es necesario expandir el comercio para crecer, pero en este caso Cuba cuenta con limitaciones que el propio sistema impone y que en caso de pasar a mayores niveles de intercambio comercial esos límites tendrían que desaparecer, modificando la esencia del régimen cubano.
Los que destruyen el medioambiente son los humanos, no los sistemas. Así como hay fábricas en el mundo capitalista que contaminan también existieron en el mundo comunista.
Es lo que está haciendo, no está interfiriendo en la política y economía de Cuba. A tal punto no interfiere que eligió no tener trato comercial ¿qué mejor que eso?:lol:
El problema con lo que decís sobre la soberanía y derecho de autodeterminación es que sólo se aplica a los EEUU. En lo restante el pueblo carece totalmente de soberanía y autodeterminación ya que eso le pertenece a la familia Castro (y en su momento también fue compartida con la URSS).
Coincido con respecto a sus logros (en caso de que fueran ciertos). Pero esas son políticas estatales que podrían aplicarse también en el mundo capitalista.
1 me gusta
Qué lindo, citan a los países donde triunfó el Estado de Bienestar para pegarle a Cuba. Ahí tienen muchachos, descubrieron cuál es la solución universal para la economía. Vean a Chile, 30 años de la economía que ustedes celebran y siguen viviendo del cobre. Nunca superaron el nivel de vida que tiene Argentina, contando lo que ocurrió en el '89 y el '01. Por ahí lo hacen ahora, gracias al retroceso que acarrea Macri.
1 me gusta
Lo que quieras, pero no es sorpresa encontrar a esos países en el top-10… y a los comunistas, lejos
[MENTION=58871]Kira[/MENTION];
Coincido totalmente, y más si tenemos en cuenta lo irrelevante que es Cuba en el mundo. Lo que no entiendo es por qué creaste el thread.:lol:
5 Me gusta
Si tu idea es demostrar que en muchas partes del mundo hay miserias, está claro que tenés razón, no voy a defender a Tailandia, y aunque nunca viajé a Haití, estoy seguro de que deben estar peor que en Cuba. Pero eso no exime al gobierno cubano de la realidad que se vive allá, ni mucho menos de que le quiten la posibilidad al pueblo de elegir sus gobernantes.
Acá podemos debatir libremente el modelo de país que queremos, allá ni siquiera es posible. Para mí está claro que Cuba, como muchos otros lugares del mundo, no representa un modelo que quiera seguir.
De los países desarrollados, voy a decir que tengan cuidado con la “data dura” que tiran, porque muchas veces están comparando estadísticas bastante confiables con otras dibujadas (Ej. estadísticas de Alemania VS INDEC K). Creo que a los países desarrollados se les puede criticar las influencias negativas que tienen sobre otros países y cómo se benefician de ello (nada más vean lo que le hizo Europa a África), pero cuando empiezan a decir que los habitantes de esos países están en condiciones similares a los del tercer mundo, bueh, me parece ridiculo.
Ah, de Escandinavia voy a decir la impresión que me llevé este año: No todo lo que brilla es oro, viven muy bien, pero los que de verdad están forrados en guita son lo noruegos gracias al petróleo, antes de eso eran marineros y pescadores sin mucho glamour. Suecia no la está pasando tan bien últimamente, su industria está muy golpeada por el dumping del acero chino y también se quejan porque los impuestos van a parar a los inmigrantes. De hecho, toda Escandinavia se está replanteando el tema de los impuestos extraordinariamente altos.
1 me gusta
Condicionó a terceros, incorporando medidas muy restrictivas, sin dejar de comerciar al 100% cuando fue conveniente para sus productores (de pollo por ejemplo). También bloquearon ayuda humanitaria para la isla y generaron una vía de escape tan cuestionable como la promoción de los balseros, entre otras cosas. En mi humilde opinión, dejando mucha tela de lado, esto es interferencia. Es imposible generar un bloqueo total, la idea de EEUU fue debilitarlos hasta provocar su salida del poder. No sucedió, los cubanos de a pie se la bancaron. Los que no, se lanzaron a la balsa y -si tuvieron la suerte de llegar- recibieron la residencia en Florida.
Bueno, podríamos decir lo mismo sobre Holanda, el Reino Unido o Suecia. ¿Quién eligió a sus soberanos? Volvemos a un tema previo: Cuba posee un sistema diferente al nuestro, no debemos medirlo en base a la democracia liberal. Ellos votan para continuar dentro de su propio sistema, el de partido único, eligiendo a sus dirigentes nacionales como barriales. La Revolución tiene, al día de hoy, un 90% de aprobación entre los cubanos (o más). Eso sólo lo pueden explicar ellos, más allá de nuestra visión particular que se empaña de ideología o prejuicios.
Estamos de acuerdo. En mi caso particular prefiero otro tipo de modelo, aunque respeto la decisión de Cuba como la de Colombia (como de China o EEUU). La libertad puertas afuera me parece tan valorable como puertas adentro.
1 me gusta
El mejor sistema es el comunista, por algo la principal potencia del mundo sigue siendo la URSS… ah no, perdón.
¿Qué paso retrocedimos en el tiempo?
---------- Mensaje unificado a las 23:36 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:34 ----------
Cara rota, gracias al gobierno kirchnerista bajaron todos los indicadores económicos de la Argentina, y Chile tiene un mayor PBI per capita que Argentina, cosa que nunca había sucedido.
2 Me gusta