Che ya apareció, dijo que es Kirchnerista y que lo secuestraron por eso.
como Lopez? :roll:
vamos muchachos, esforcemonos un poco yo se que pueden… si fuese por kirchnerista, tendrian que secuestrar al 54% del electorado, lo secuestraron porque seguramente sabe cosas que pasan ahi adentro, y que diga que es kirchnerista, la verdad que a mi me parece que no ayuda mucho
No claro solo sirve si aparece puteando a la presidente…lo importante es ke apareció ,después averiguar ke paso. Al estado no le puede desaparecer ni uno de sus miembros,como lópez
no entendí lo que quisiste decir… me parece muy bien que haya aparecido, y seguramente no tiene que putear a nadie, solamente decir la verdad, y la justicia comprobar que esto que diga, es verdad realmente… solo eso…
Ke claramente el tipo kiere deslindar responsabilidades. Y la consigna del correligionario zurdo es ke el gobierno k hace desaparecer gente como si en 1983 no hubiesen seguido las desapariciones
ah… seguro… y no creo que esta sea una maniobra del gobierno, sería una maniobra mas o menos como la mano de Román vs Belgrano en Cordoba en el primer partido de la promo… lo que si creo, es que ya no tendrían que haber excusas para que queden al descubierto todas las relaciones entre sindicalistas y/o funcionarios si las hubiere… creo que ya se tendria que terminar la época de apañar sinverguenzas
Discurso de Raúl Alfonsín en Harvard.
A mi de Alfonsin me gustaron muchas cosas o ideas que tuvo/planteo.
El asunto es que mas allá de quienes los hayan querido voltear o quienes le quisieron incendiar el país, no podemos dejar de lado que NO pudo contra ellos y se tuvo que ir antes de cumplir con su mandato.
Por lo que votar como “el mejor” a alguien que no pudo cumplir con su mandato no me parece.
Digo, lamentablemente, quizas por el momento histórico no pudo manejar las “cosas” para que no se le incendie el país.
Generalmente, nos debatimos entre las “estructuras corruptas” del peronismo y la incapacidad para manejar el poder que tienen los radicales.
En 2003 yo fui muy “entusiasta” con el proyecto de nestor ya que en principio (antes de las legislativas de 2005) parecía que iba a romper con gran parte de la lacra que esta enquistada hace muchos años, lamentablemente (para mi), termino transando con muchos para meterle un voleo en el orto a duhalde y terminar de consolidar su poder.
En definitiva, para mi por lejos el mejor presidente desde el regreso de la democracia fue nestor, de hecho me animaría a decir que debe ser el mejor presidente de los últimos 50 años.
Y no necesariamente esto habla bien de Kirchner sino muy mal de los otros que gobernaron al país.
Para mí, Néstor Kirchner. Si uno recuerda aquella época, la inestabilidad y el caos anulaba cualquier credibilidad. Su gestión fue equilibrada, y, justamente, le devolvió al país credibilidad. Fue un gobierno discreto en un comienzo. Pero se contagió del síndrome “sillón de Rivadavia” (la enfermedad estaba dormida y el “sillón de Rivadiavia” se la despertó) y empezó a derrapar. Para mì, su gestión sufre una fisura al alejar a Lavagna. Ojo, ningún gobierno, ninguno, deja a todos los sectores contentos y la clase media siempre ha sido y siempre va a ser la que movilice la economía, al menos, de este país. Simplemente, creo que equivocaron las formas y sobre todo, los tiempos de proceso en los cambios de la economía.
En cuanto a los gobiernos de Cristina: uno me pareció desviado; el otro, de circo. Más allá de que las medidas sean buenas (o malas, el tiempo lo dirá si no es que lo está diciendo ahora) me enferma su actitud. La veo desiquilibrada, nerviosa y a la defensiva. No me gusta cuando confronta sin altura y desvaría con su retórica. Por eso, hoy, cada medida del gobierno la desconfío, más cuando la reviste de palabras hiperbólicas. Estoy hasta acá de los discursos y las cadenas nacionales. Estoy podrida de la afrenta social por causa de ideologías políticas, me asquean cuando empiezan “que sos gorila” “y vos sos negro” “y vos sos facho” “y vos choripanero” uhhhhhh, bastaaaaa. Déjense de joder y trabajen, hagan algo por la vida que a estos tipos no les importa. Han hecho alianzas todo su vida, han deformado la “esencia” de sus partidos políticos a gusto y conveniencia; delante nuestro se insultan, se matan, rememoran próceres, hablan de justicia y todo el cambalache y después, puertas adentros están firmando convenios que los favorecen a ellos. Siempre ha sido así. Argentina, en política es circular. Y todos sus gobernantes, con esto que pueden hacer bis las veces que se les dé la gana, terminan convirtiéndose en Macbeth, que a fin de cuentas, él también fue en su comienzo un buen soldado.
Para mí desde lo funcional, lo concreto, de los resultados, el de Cristina fue el mejor gobierno. Que falla en la comunicación,los discursos, las respuestas públicas de sus funcionarios, la relación con algunos sectores (en la palabra, no creo que sean perjudicados ni mucho menos) es otra cosa. Como presidenta y como funcionaria, es de lo mejor que tuvimos. Como política, le falta ese toque de hipocresía diplomática, que lamentablemente es necesaria en esos puestos. Además no tiene carisma, puede sonar superficial, pero pesa en el ánimo de la gente
En todo caso, lo de López confirma que sigue siendo jodido ir contra los represores de la época. Si hace pocos años te desaparecieron un tipo, ni me quiero imaginar las amenazas que tuvo Alfonsín en su momento. Pero definitivamente no da para decir que el gobierno actual va contra la dictadura porque es fácil hacerlo ahora. Definitivamente no es fácil
La incapacidad para manejar el poder de los radicales está DIRECTAMENTE LIGADA a que los sindicatos pertenecen AL PARTIDO JUSTICIALISTA. Corta la cosa: cuando gobierna un peronista no le protestan, así los hagan mierda (Mnm) y cuando gobierna un radical le hacen un paro general hasta para quejarse por una resolución del Congreso destinada a decirle “buenos días, señor presidente” (Alfonsín).
En el caso de Alfonsín y el turco te la creo totalmente.
Hoy el movimiento sindical (al igual que el partido justicialista) está totalmente fragmentado, y no es tan lineal la cosa
Para mi, los sindicatos fueron más pragmaticos que peronistas en sí. Desde el derrocamiento de Perón, las cupulas intentaron manejarse sin el “viejo lider” y no le hicieron asco a la negociación con radicales o dictadores. No tuvieron problemas en apoyar a Frondizi en un momento, y oponerse en otro. No se pusieron colorados y se hicieron los boludos cuando todos rechazaban a Onganía.
Para mí, y esto es una opinión personal, el problema con las presidencias radicales durante el siglo XX es que no entendieron a los sindicatos realmente como espacios de poder. Y de ahí todos los problemas que tuvieron al enfrentarlos.
¿La obediencia debida y el punto final, la banelco, el megacanje y blindaje, el 2001, fueron producto de los sindicatos?
El asunto que marcas denota una marcada incapacidad para hacerse cargo del poder.
Digo, no se puede aspirar a ser gobierno si no sabes como vas a evitar que “te incendien el país”.
Creo que a veces “los radicales” se quedan en “la idea” y no pueden con los hechos.
Sabes (si me has leído) que yo no comparto la forma de construcción de poder que tiene el peronismo, pero ni el radicalismo ni cualquier otra fuerza política que quiera aspirar a ser una alternativa viable se debe quejar sin hacer nada por eso.
En definitiva, tenes razón en lo que plateas, lo que me parece es que hay una gran inutilidad para tratar de cambiar esa situación, lo cual es algo que el radicalismo se debe plantear como auto-critica.
No, pero los 13 paros de ubaldini si
A ver, el radicalismo al no tener a las masas en su bolsillo y mucho menos a los Sindicatos y Medios de Difusión (como si los tuvieron los Kirchner, Menem y Peron) a su favor, siempre se le complico bastante y fueron/fuimos muuuy criticados de mala leche, siempre sacando de contexto y al fin y al cabo como sucede hoy: contando solo una parte de la historia; Illia y Frondizi, son los casos mas explícitos del poder de los “sindicatos”, si hubieran tenido dos dedos de frente los hubieran ayudado contra los Militares ya que ambos gobiernos tuvieron muy buenas medidas A FAVOR de los obreros y el país, pero no, tuvieron que fogonear el país y crear descontento en la población, ya que los resultados de ambas gestiones no satisfacían los INTERESES PERSONALES de los Sindicatos; Se puede decir que con Alfonsin los reclamos eran justos porque el país no iba en una senda de crecimiento (en realidad a estos “sindicatos” nuca les importo el crecimiento), ahora, esos mismos HIJOS DE PUTA fueron los PRO MILICOS de los 70 y los calladitos durante la gestión de Videla, obvio que podemos decir que estuvieron “intervenidos” bla bla, ya sabemos como actuaron varios sindicatos entregando gente a la causa de Jorgito, cagones hijos de puta que le hicieron MAS de 4 mil paros sectoriales a Alfonsin, el 65% de esos paros dentro del mismo Estado.
Década de los 90 ¿donde estaban cuando el peronismo establecía la flexibilidad laboral? ¿Porque no hubo PAROS NACIONALES o movilizaciones en EL PEOR ROBO A LOS DERECHOS DEL TRABAJOR? ¿donde estaban cuando se aplicaron la AFJP afanando a millones de argentinos? Eso en un Gobierno radical era totalmente inviable, pero SORPRENDENTEMENTE se dio.
Y la gran culpa de todo esto la tiene el RANCIO PERONISMO, en un pais con dos dedos de frente un SINDICATO defiende los derechos del obrero, esta abierto al dialogo y siempre a favor de su país ¿los sindicatos argentinos? Siempre a favor de SUS INTERESES, arreglan las cosas a los tiros, COMETIERON MASACRES y no les importo nunca tener que dañar a su país.
Basta de victimizarse, un poco de autocrítica viejo. Como pretenden que los sectores obreros los apoyen si los ahogan con ajuste tras ajuste, con inflaciones del 300% mensual ? Preocupense por integrar a esos sectores, si los siguen planteando como enemigos van a seguir dando vueltas eternamente en lo mismo.
A ver, dije que los paros en la época de Alfonsin ERA JUSTIFICADOS ¿que no te cierra? Ahora, que se acciono de una manera muy excedida por parte de los sindicatos tampoco te quepan dudas, por ejemplo hicieron paros nacionales para manejar la plata de las obras sociales. Como dije antes, el estado del país NUNCA LES PREOCUPO y las pruebas ya las di, sí hicieron paros en esa época FUE EN SU BENEFICIO para acceder a parte de la caja del Estado, derecho que los milicos le sacaron y nunca protestaron. En la época de Menem se tomaron medidas dirigidas al pueblo 100 veces peor que las de Alfonsin ¿y que paso? ¿que hicieron? NADA, a Illia le hacían paros todos los días a pesar de las subas salariales, la baja inflación, la creación de puestos de trabajos, la baja deuda externa y las muchas medidas a favor del pueblo.
Lo digo una y otra vez, son unos ladrones hijos de mil putas.
Lo que quieras, pero la forma que tienen de revertir eso ( y que les va a llevar muuchos años, si es que alguna vez vuelven al poder ) es ganándose al movimiento obrero, no insultándolos. Convengamos que las últimas dos presidencias de la UCR no colaboraron mucho con ganarse la simpatía de los trabajadores, no …