Tranquilamente, desde que se mantegan por lo menos 4.
PD: y así seguimos de acuerdo que Brasil no TRIPLICÓ su cantidad de títulos en menos de 30 años por tener un cupo más. Otra conclusión muy obvia.
Bueno, ahora la conocés y podés juzgar el discurso de tus compatriotas…
“Se caracterizó” = imagen.
Mientras tanto, el doble cinco títular del tetracampea’ de 1994
A nosotros nos dicen “el millonario” y somos un club que vive al borde de la quiebra desde hace 30 años.
No SOLO. Porque por ejemplo, SPFC en 2005 salió campeón (ganandole a compatriotas suyos en 2 de 4 eliminaciones directas) clasificando como tercero, y el último clasificado fue Palmeiras, 4to (al que enfrentó en octavos). Con el sistema previo a 1999, no hubiese clasificado. Con los cupos dados a todos los demás países en ese mismo 2005 menos Argentina (que no tenía copa doméstica en ese entonces, por la cual clasificó Santo André), tampoco. Brasil tenía 2 cupos más que Colombia (que contaba con el campeón vigente), Uruguay, Paraguay, etc.
SPFC ganó 3 títulos entre 2006 y 2008 en el torneo de Brasil, y no volvió a clasificarse a fases avanzadas.
Pero vas a utilizar la seleción que es considerada la más grande EXCEPCIÓN de la historia del fútbol brasileño como el parámetro?
Un poco raro, no?
El sistema previo era INJUSTO con el país que tiene la liga local más competitiva del continente (y una de las más competitivos del mundo), con más de 10 clubes considerados grandes y muy equilibrados entre si.
Repito: Brasil no necesita más que 4 cupos.
Pero seguramente necesita más que 1 o 2 (un escándalo para un país con más de 210 millones de habitantes).
Con 4 cupos, los mejores de Brasil ya están en la copa.
Y si queres salir campeón, tenes que jugar contra los mejores.
Eso no tiene NADA que ver con Brasil triplicar su cantidad de títulos en menos de 30 años.
Tiene que ver con poner los mejores en la competencia.
No es raro, es normal. Está lleno de excepciones, porque esas visiones son estupideces.
No era para nada injusto.
Pero si querés, podemos considerar la fase final del torneo de Brasil como un pre-Libertadores y todos más felices 
No cuando se tiene 10 competencias de regla y 1 de excepción.
Me tengo que poner a pensar para refutar esto como lo anterior, y la verdad que no tengo ganas ni tiempo hoy. El punto es bastante simple y es que esas visiones de “los equipos de Swazilandia son aguerridos” son estereotipos, y los estereotipos no los forma la realidad sino la opinión pública.
1 me gusta
O juegas contra equipos débiles de Paraguay, Uruguay y Chile y te quedas más feliz, sin jugar contra los más fuertes.
Era tan injusto, que se lo cambió (aunque tarde).
No hay comparación la liga de Brasil con la liga de Uruguaya, Paraguaya o de cualquier otro país de Sudamérica (Argentina siendo la única que, a veces, se acercó).
No había superioridad de cupos de Brasil en relación a Argentina.
Y Brasil logró ganar MÁS títulos que Argentina en ese período (con la MISMA cantidad de cupos), incluso ya se acercando en el total de títulos.
Eso es lo que estoy diciendo.
Lo que corrobora otra vez que los cupos no hacen ninguna diferencia.
1 me gusta
Para eso se inventó esta copa, para jugar contra esos países. Si son “fuertes” o “débiles” sus equipos es algo meramente subjetivo y, en todo caso, circunstancial.
Aunque para los shiganchis resultaron equipos bastante difíciles, cabe destacar.
Siguen jugando contra ellos. Incluso tienen más cupos ahora.
Pero no ganan.
No es subjetivo. Basta mirar las plantillas, los jugadores y el performance de esos equipos en la competencia.
Yo no estoy haciendo una comparación Brasil VS Argentina.
Pero ningún equipo brasilero ganó la copa como último clasificado. Estudiantes de La Plata lo hizo en 2009, salu3
Claro.
Son los dos países con más títulos en la competencia y de donde vienen los principales candidatos al título.
La cuestión es que los cupos NO cambian nada.
Yo hice esa comparación apenas como ejemplo de eso.
Yo estoy hablando de los últimos 30 años y de la actualidad.
No de los 60, 70 y 80.
Lo que corrobora aún más que Brasil no necesita más que 4 cupos para TRIPLICAR su cantidad de títulos en la competencia en menos de 30 años.
No hace ninguna diferencia tener más o menos cupos, desde que los mejores estean participando.
Y se volvieron buenos abruptamente? Más sentido tiene la teoría del amigo brasileño respaldada con hecho de los mismos clubes que menospreciaban la copa.
Digo, de los 90 para atrás Brasil ya había sido campeón del mundo varias veces y esos equipo básicamente era un combinado del brasileirao.
1 me gusta
Obviamente si se la tomaban en serio la copa desde el inicio no significa que hubieran ganado todas las ediciones pero algo más hubieran hecho, por ahí le sacaban algunas a estudiantes.
1 me gusta
Perfecto.
No es decir que los brasileños menospreciaban la copa o que no la querían ganar (claro que se quiere ganar todo lo que se disputa siempre).
Pero sí que no la tenían como máxima prioridad.
PD: decir que los equipos brasileños no eran “tan buenos” no hace NINGÚN sentido, tenendo en cuenta que la Selección de Brasil ganó 3 títulos mundiales con los jugadores que jugaban en esos equipos.
De jugadores repartidos mayormente, en 1 millón de clubes. Uruguay en cambio, formó todos sus cuadros mundialistas pre1990 con Nacional, Peñarol y algún jugador colgado de un chico.
Justamente a Estudiantes no, porque la CBD se retiró por una cuestión política; no dijeron “no nos interesa”, de hecho se retiró dos veces (1966 y 1969) por dos motivos diferentes; el primero, porque no estaban de acuerdo en que haya dos participantes por país en vez de uno solo (no la volvieron a ganar hasta 1976 con ese formato; 10 años pasaron) que el motivo real detrás de esa modificación era que Nacional jugase la copa junto con Peñarol. Y después en 1969, porque aplazaron la Taça Brasil y no podían presentar equipos y la Conmebol no aceptó la propuesta de aplazo de la CBD; es decir, por ineptos. No volvieron a participar hasta organizar un torneo medianamente serio en 1970.
No son hechos, son discursos. Decir que no priorizabas la copa porque era violenta es discurso, romperle la cabeza a un juez de línea con una botella y amenazar a un juez con un arma que, en consecuencia, hizo un descargo, es un hecho.
No se “volvieron buenos abruptamente”… pasaron varias cosas. A partir de los '2000, lo de los cupos, más el colapso de las economías de los clubes chilenos, peruanos y colombianos, estos últimos con el tema narco. En los '90, se fortaleció el fútbol local de Brasil, con respecto a los '80; fue bastante más competitivo y salieron más jugadores de alto nivel. Pero esto se combinó con que en Argentina y Uruguay, por ejemplo, ocurrió lo contrario. En el medio tuviste la Ley Bosman que afectó la compra-venta de jugadores que a nosotros nos afectó mucho, pero a Uruguay lo hizo pija.
Todo esto sin tener en cuenta los arbitrajes; lo de este año por ejemplo fue un escándalo callado como varios brasucas anduvieron robando. Me llama mucho la atención esa idea de asumir que “gana el mejor”; esto es fútbol, no tenis, gana el que gana y punto, acá no gana “el mejor”.