Revisa la política de cualquier país. El que se te cante, vas a encontrar corrupción y gobernantes chantas por todos lados. De hecho te lo digo y te lo firmo acá nomas la política de EEUU es más corrupta que la Argentina. Que en las películas de Hollywood se muestre otra cosa, bueno.
Pero en Argentina mínimo un partido nuevo puede pelear y ganar elecciones nacionales, provinciales, etc. Allá no.
La diferencia no es los gobernantes. Sino la mentalidad de la gente que los elige y las presiones internacionales.
No, ese es el erro del progresismo. Ustedes plantean que todos los gobernantes progresistas son iguales y que la diferencia es la oposicion que enfrentaban. No es asi.
Me diran, Evo fue mas lejos y por eso lo echaron con un golpe de estado. Pero lo echaron con un golpe de estado, porque tuvo las PELOTAS de ir mas lejos en lo verdareramente critico.
El problema de desarrollo de Latinoamérica está lejísimos de ser causado por la corrupción, años luz. La corrupción siempre fue una excusa para atacar a gobiernos a los que no se podía atacar por resultados económicos/sociales.
Coincido, pero dos post atrás pusiste “coincido totalmente”, a un post que decía que “el único interés de los gobiernos populares era la impunidad y perpetuarse en el poder”, cosa que me parece muy alejada de la realidad, además de un análisis muy básico, que saca el foco completamente del problema del desarrollo, que sí es lo escencial.
Bolivia tiene las reservas mas grandes de litio del mundo, y Evo habia negociado a lo largo de mas de una decada un plan magistral para que dichas reservas sean industrializadas localmente, en concorancia con la industria autopartista alemana, necesitada de accesos a esos recursos. Y por ese espectacular arreglo, que podia transformar a Bolivia en el mediano plazo, lo rajaron. La nueva conduccion politica boliviana reniega de esa negocia, y esta dispuesta a entregar esos recursos al mejos postor al pleno estilo Macrista.
Bueno pero me da la derecha a lo que estoy diciendo. En este aspecto como querés que en Latinoamérica no afloren los Maduro en vez de los Evo, si los Evo no pueden gobernar y que lleguen al poder es una anomalía cada 100 años después de una crisis terrible en que saquean al país.
Es lo mismo que pasa en Medio Oriente que afloran todos líderes sanguinarios.
Vos podras tener un Stalin / Castro que te garantiza que nadie va a sacarte o tomar el poder. Pero la gente que realmente gobierna son los otros, los que saben. Esos es mucho más dificil que lleguen.
Tengo dudas, si habia un plan serio de desarrollo. Para mi lo de Brasil con Lula y Dilma fue parecido a lo de Argentina con Nestor y Cristina. Redistribucion, sin cambios fundamentales en el modelo economico.
Exacto … y la excusa fue la “supuesta corrupción”. Igual que con Lula. Igual que con Dilma. Igual que con CFK. Me parece tan obvio el mecanismo … jamás es la corrupción el problema. Es siempre una excusa para sacarse de encima los proyectos políticos que no coinciden con los intereses de ciertos sectores.
El Kirchnerismo intento avanzar por algunas cosas buenas y ahí fueron aplastados por los medios. La ley de medios justamente por ejemplo. Por lo que terminan tomando otro tipo de caminos al igual que Brasil.
Lo que sucede con esos líderes “progresistas” es que tranzan con el capitalismo para no ser volteados como Evo Morales. Después de todo Argentina es más una socialdemocracia, y el modelo de Evo Morales es distinto es más socialista.
Evo estuvo como 12 años restringiendo la explotacion del salar de Uyuni hasta encontrar un socio que estuviera dispuesto a industrializar localmente. Lo logra, acordando con la puta industria automotriz alemana, y lo rajan con un golpe de estado. Y una de las primeras medidas del nuevo gobierno es desconocer dicho arreglo, porque estaba “viciado” de corrupción.
Brasil estaba bien encaminado geopolíticamente en la época del BRICS (parece prehistoria esto ya, increíble). No tengo la economía brasilera tan estudiada, pero me parece que había cierta apuesta industrializadora, con Petrobras, con Embraer. Que casualmente es lo primero que se echa atrás cuando se lo sacan de encima. Yo no creo que sea tanto falta de vocación sino impedimentos fácticos. Etica de la responsabilidad más que de la convicción en términos weberianos. Es decir, se hace lo que se puede, no lo que se quiere.
Si. Evo igual, mas alla de “socialista”, iba a ceder la explotacion del litio 50 y 50 con privados extranjeros. Pero bajo ciertas condiciones, esto es fabricacion de baterias local. Y los alemanes ACORDARON eso…
Pero vino el golpe de estado, y la vuelta a un modelo MACRISTA del litio. El litio para argentina no mueve el avispero, pero para Bolivia si, le puede cambiar la vida,
Si es cierto. Pero, como decis, apostaron a Petrobras y Embraer pero seguian siendo dependientes de Vale. No alcanzaron a cortar de esa dependiencia del mineral de hierro, y vino la crisis.