Pero como haces para estar seguro de que no es un delincuente peligroso?
Facil, lo liberas por las dudas, si roban bueno, hay que soltarlo porque no puede estar preso si corre riesgo de contagiarse, vulneramos todo el codigo penal con tal de que el sr delincuente no se enferme.
Aplicando el principio básico del derecho penal que es que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Das pie a que salgan a robar, matar, violar, ya que en naca no podes estar.
Vos decis?
hoy por hoy es muy raro entrar a la carcel por moco de pavo, yo me cagaba de risa con uno que flashaba que un familiar estaba preso ahí en devoto por vender porro…si y yo nací ayer jajaja. La mayoría de los reos tienen condenas o preventiva de situaciones que no se pueden disimular penalmente, minimo robos a mano armada.
Yo en principio estaría a favor de las domiciliarias para aquellos que estén acusados de delitos menores y sin sentencia firme (especialmente para quienes estén en la población de riesgo). Después para los que ya están condenados por delitos menores eso ya requiere un análisis más exhaustivo digamos. Con lo que no estoy de acuerdo es en que le otorgen el beneficio de la domiciliaria a alguien que esté condenado por homicidio o violación o que haya agotado la mayoría de las instancias procesales (en caso de que no tenga sentencia firme todavía).
El problema de todo esto es que hay que romper con una lógica fundamental del mercado. Si le dan 20.000 a todo el que lo necesite (lo cual estoy de acuerdo que se haga de alguna manera, eso o suspender gastos) se haría con emisión, si se quita impuestos/gastos, se cubre con emision, etc.
Argentina tiene las manos atadas por la deuda que dejó Macri, si toma una decisión así sería una decisión que tiene que ser demasiado valiente. Argentina está en una posición muy débil, está al borde y ya sea el mas pelotudo del mundo jugador de minecraft que compro un bono argentino te puede hacer caer si se le ocurre no negociar, o tenes a los Lacalle Pou alrededor, a Evo Morales que lo limpiaron como si nada y nadie se acuerda. Es una posición de mierda.
Pero si vas a ir contra la lógica de mercado, para mi tendrias que ir a todo o nada, a matar o morir. Porque sino cagaste, ese es el problema. Si das guita a todo el mundo y despues a un chino en un supermercado se le ocurre subir el yogurt de mandarina tregar 20 pesos mas, te vienen los oso_flato a decir que es todo porque emitiste y que sos venezuela, etc. Tenes que estar dispuesto a llevarte por delante todos esos tomadores de soja.
De todas formas la población retrasada mental va a cacerolear por lo que esté trending en twitter y no por esos problemas reales. En realidad el problema base es ese, mas que todo. Lo primero que te deja en banda es la población que se queja de cosas superficiales
Así que a los violadores no los largan en Argentina? Esto es lo que defiende la militancia.
Créeme que hay muchos casos que si, obviamente no son todos, pero dentro del porcentaje de los que están sin condena firme, hay varios que son inocentes. Yo conozco el caso de un cartonero que se comió un garrón por un delito que no tuvo nada que ver, básicamente por portación de cara y por antecedentes muy menores que le habían quedado de cuando era más pibe.
yo lo anoto como un pais tuberculoso…un pais donde hay sobreoferta de boludeces.
logicamente,el tipo que esta esa no tiene la culpa…pero tampoco es un heroe.
tenes que bancartela …
lo mismo que la sirvienta o el limpia pileta de casa quinta…no son laburos para tener siete hijos…llora menos ,hace autocritica y bancatela.
Hoy lo explicó Néstor Espósito, cubre judiciales. De los 1300 que podrían salir, ninguno está detenido por delito de sangre. Y agregó que aunque quisieran no se podría porque hay un antecedente de la Corte Interamericana de DH, que en circunstancias extraordinarias que supongan la necesidad de descomprimir las cárceles no se debe beneficiar a los que estuvieran presos por delitos de sangre.
Y Muslam Aslam como hizo entonces ?
Que te hizo la gente con capacidades diferentes?
Un secuestro cuenta como delito de sangre?
Según definición que encontré. Delito de Sangre : Propiamente, el que causa derramamiento de ésta por herida o heridas que producen lesión, mutilación o muerte. Por extensión, se aplica a veces a toda clase de muertes punibles, aun cuando no haya efectivo vertimiento de sangre; como estrangul amiento, asfixia, envenenamiento, inmersión, etc., lo cual no es expresarse con propiedad.
Supongo que un secuestro no seguido de muerte no encuadra ahí.