Exacto. Y que quedó arafue chile 
La respuesta en NO.
River jugaba horrible y descendiò.:evil:
Ya fue, que definan la copa por sorteo. Van a ser horribles los 4 partidos que quedan…
no mereció ganar venezuela, ni a palos… pero tampoco vamos a dejar de reconocer que aprovecharon sus virtudes al máximo, hasta donde pudieron, y despues sí, tuvieron su cuota de suerte tambien… como dice mi abuela: a la suerte hay que ayudarla
No se quien quiero que gane, que copa mediocre la verdad.
No acerte ni un solo resultado :lol:.
Aguante la Vino Tinto, quiero que salga campeón.
yo creo que si deja algo rescatable esta copa américa, futbolisticamente hablando, o una de las cosas que deja, es el avance que tuvo el futbol venezolano, y es avance, mas allá que hayan retrocedido los demás…
choque esas cinco Diana, yo tampoco… :lol:
Estuvo bien que gane. Justifico la victoria con un gran primer tiempo. Chile lo regalo y despues, con el ingreso de Valdivia, apreto hasta el empate, en donde se calmo de nuevo. No olvidar que el empate chileno llego despues de que se cobraron un lateral ellos mismos, cuando no les correspondia.
Pareceria que Borghi lo queria estirar y ganarlo por cansancio, como si no hubiera estado en los planes otro gol chileno.
Sí coincido en lo de la cuota de suerte, dos tiros en los palos es la mayor prueba.
Seré la hincha número uno de la payaya. Lo decidí.
No comparto nada. Fue un buen primer tiempo de Venezuela, pero pésimo de Chile, jugó con uno menos al estar (?) Jimenez en cancha, no tuvo circuito de juego y abusó del pelotazo a Sánchez, no vi un GRAN primer tiempo de Venezuela, no llegó ni demasiado ni con claridad y el gol viene de una pelota parada que si bien hay mérito venezolano, Chile marca mal y es inocente. Hay viveza de Venezuela, pero veo mas mérito de Chile en regalarlo. En el segundo tiempo, con el ingreso de Valdivia lo pasó por arriba durante todo el segundo tiempo, después del empate siguió y tuvo muchas chances claras, el empate de Venezuela llega de un foul mas que boludo y un error mas que grosero de Bravo, el gol de Chile fue una avivada, pero no lo hace menos gol y no tapa el pesto que le pegó a Venezuela en el segundo tiempo, no tapa todos los tiros en los palos, el gol mal anulado por offside ni las dos pelotas que sacaron en la línea los venezolanos.
No creo que Borghi lo haya querido estirar porque Valdivia uno de los dos jugadores mas desequilibrantes de Chile está en una gamba y jugó toda la copa así, sino, no ingresaría en los segundos tiempos. Es EL generador de fútbol de Chile, se notó claramente la diferencia entre el primer y el segundo tiempo.
Venezuela no tuvo una cuota de suerte, tuvo mucha. No sólo los tiros en los palos, sino en los momentos del partido. Así como tambien tuvo poca viveza para desaprovechar todas las contras que tuvo y no tener la pelota.
Mi comentario apuntaba a no restarle méritos a Venezuela. Que juegan con lo que tienen: orden y alguna aparición sorpresiva. No pueden convertirse de la nada en Brasil del 70’
Pero no dejan de ser los que más avanzaron y unos de los que trabajan más seriamente. Que les falta oficio y calidad técnica aún es obvio. Pero ya no se puede jugarles dudando entre hacerles 4 o 6
yo creo que Venezuela manejó la pelota mientras pudo, mientras Chile se lo permitió, en el primer tiempo… trató de quitarle ritmo al partido, de sacarle el vértigo que sobre todo Alexis tiene… es lo que me parece que el DT se propuso y en la primera etapa lo consiguió, y de postre un gol a favor… despues si, en el segundo tiempo, las cosas volvieron a la “normalidad” y ahí la amplia superioridad chilena, individual y colectivamente, los pasó por encima…
Claro. El hecho de que el 1° T de Venezuela haya sido superior al de Chile, cosa que no se podría rechazar, no convierte su participación en un GRAN 1° T. Sí bien, Venezuela fue por lejos más ordenado y disciplinado por virtud propia y por sobre TODO por carencia de conexión del mediocampo de Chile, no ensablambla ni ahí el 1 T° de Venezuela como grandioso. Es decir, sí, Venezuela fue mejor que Chile, fue más dominador, equilibrado, hilvanador y hasta mejor circulador del balón. Pero, ¿Tuvo mucha profundidad? ¿Tuvo mucha claridad? ¿Generó mucho peligro? ¿Presionó constántemente? Ni ahí. Sí el 1 T° de Venezuela fue buenísimo, el 2° de Chile fue superlativo, entonces. Demás está decir que coincido.
yo si, le pegué a Venezuela. 
a los otros 3, ninguno :mrgreen:
Impresionante lo de los Venezolanos, a ellos no les intereso si Chile jugó bien o no, ellos aprovecharon y ya estan en semis! Felicidades.
Mencion aparte todos los que pintaban para que fueran los semifinalistas quedaron afuera! Uruguay y Paraguay son los que mejor planteles tenian, o por lo menos los que mas le podian pelear a Brasil y Argentina en estos cuartos y no solo les pelearon, sino que los dejaron afuera.
Pesimo lo de Brasil.
Uruguay anda bastante fino al igual que Paraguay desde el mundial. Realmente son equipos muy dificiles sobretodo que se agrandan en competiciones o en partidos dificiles.
Chile tenia una oportunidad grandisima para ser campeon y nada.
Me daria gusto si Venezuea es campeon, como que los tipos tienen todas las ganas del mundo y realmente estan comprometidos, aun a pesar de que en teoria eran el equipo con menos individualidades de Sudamerica. Y Eso lo cambiaron con determinacion, conjunto y orden…
Mencion Honorificia a los pendejos fracasados de la Seleccion Mexicana, realmente, si hubieran armado y hubieran planeado bien las cosas, en esta copa America, hubieran tenido una ligerilla chance de ganarla. Por el simple hecho de que los partidos han sido mucho mas cerrados y nadie estaba regalando nada, realmente esta copa ha sido de momentos, y tal vez los mas constantes han sido Uruguayos y Venezolanos
Es que el pesimo primer tiempo chileno se da por el gran trabajo venezolano. Los pelotazos a Alexis se multiplicaron porque no habia otra forma de hacerle llegar el balon. Chile monopolizaba el manejo pero sin dañar.
Y el gol de Vizcarrondo fue merito venezolano, tampoco seamos injustos, los aciertos venezolanos no son tales, sino que son errores chilenos? en todo caso, el merito es suyo por ganar la posicion.
En el segundo tiempo Chile lo paso por encima y aparecio la fortuna, pero a medias. El gol de Suazo es gol porque no habia arbitro que parara la avivada (la viveza criolla traspaso la Cordillera :mrgreen:).
Me dio la sensacion que con el empate bajaron el ritmo y dejaron crecer nuevamente a Venezuela, sobre todo por los costados, el Maestrico Gonzalez fue salida constante. Si no da la sensacion de que equilibró, fue porque fallaron en los ultimos metros, porque Chile dejo muchisimos huecos abajo que no fueron aprovechados.
En el 1 T° Chile no tenía un enganche fijo. Jiménez, estaba recostado a la izquierda. Él que conoce el esquema de Chile, sabe que es vital para el fútbol que tiende a proponer tener un creador y un asociador de juego.
Sí hubiera sido sólo mérito de Venezuela, de la cual, la virtud de orden no se podría despreciar, el 2 T° ni ahí hubiera tenido el desequilibro que se plasmó en favor de Chile. Chile no jugó mejor que Venezuela en el segundo complemento, lo anuló por completo.
La falta que le haria un Pizarro a Chile?
Alguien sabe o recuerda por que David Pizarro no es convocado hace tanto tiempo¨?
Y que pasó con el gran trabajo Venezolano en el segundo tiempo? Cuando Chile tuvo conductor lo pudo golear, pero la fortuna fue toda de Venezuela.
El gol de Vizcarrondo te dije, fue mérito Venezolano, pero con mérito de Chile tambien, con Argentina son los equipos que peor marcaron en toda la copa.
El maestrico fue siempre salida porque Chile estaba todo arriba y quedaba regalado abajo. Venezuela no supo aprovechar por impericia propia, porque si al pésimo laburo defensivo de Chile le sumas que estaba quemando las naves, podés concluir en que lo de Venezuela fue bastante malo en ataque. El segundo gol de Venezuela es TODO de Bravo.
Pero si justificás la victoria de Venezuela sólo por el primer tiempo que hizo, entonces por el segundo tiempo de Chile que pase directo a la final…
Se bajó porque Bielsa le dijo que no tenía la titularidad garantizada y se la tenía que ganar con laburo.
Hasta el empate si, despues Venezuela crecio nuevamente y emparejo. Siguio jugando mejor Chile, pero ya no con tanta superioridad.
No digo que solo fue merito venezolano, cuestiono precisamente lo contrario: que digan que los aciertos venezolanos fueron solo por errores chilenos es menospreciar y no mirar hacia adentro.