Más inflada que THE BEATLES…
Hay que encender la pelea. :lol:
1,2,3…
A juancito zappa no le/s gusta.
Jajajaja no tengo ganas de pelear. Igual son bastantes los que piensan que los Bitles no están inflados… de hecho creo que la mayoría no sólo de este foro, sino del mundo, piensa mas o menos así, ya vas a encontrar otro 
Aparte en serio dudas de que nirvana esta mas inflada que los bitles??? :lol::lol::lol:
Por favor Carolina por favor!!!
A mi me parece TREMENDA banda, pero sobredimensionada por muchos; Sí, la gran mayoría.
Igual, los argumentos me los guardaré para el thread; ya encontré aliados. 
A mi me gusta Nirvana, aclaro, pero también asumo que hay toda una mística en torno a Cobain la que además de lo musical le ha dado toda una esencia a su música y la ha llevado a transmitir un legado generacional.
Algo muy parecido pasa con los Beatles y lo que se ha englobado en torno a ella, separando diferencia de estilo, logros, éxitos y demás. Creo que se entiende a que apunté.
aguante aerosmith y ac/dc
Estoy viendo el recital en bulgaria de los 4 Monstruos del Metal, Metallica,Megadeth,Slayer,Anthrax. Espectacular!!!
Jeff Hanneman con una viola con la etiqueta de Heineken pero que dice Hanneman jaja
que grosos son!!!1
Vengan a Argentina
El mundo está lleno de ignorantes que compran lo que les venden, que no tiene idea de lo que habla pero está presa de la mística de Los Beatles, asi como pasa con otras bandas. Para mi los Beatles son la banda mas sobrevalorada de la historia, y no soy el único en el foro ni en el mundo que lo piensa… Y les reconozco muchas cosas a los Beatles, pero me parece que están por demás endiosados, hay demasiada “mística” en torno a ellos…
Jaja, esta bien, igual se lo que pensas Pablo y sabés lo que pienso yo tambien al respecto, ya lo hemos hablado personalmente, no tengo ganas de teclear en este momento realmente.
Respeto la opinion de todos, y ambos dos saben que no estoy de acuerdo en que los Beatles sean la banda mas sobrevalorada de la historia. Igual, aclaro que a mi me cuesta armar una lista jerarquica musical de " alguien mejor que alguien ", es una cuestion personal, Los Beatles son una banda que tengo alla arriba, pero no ando gritando que son la mejor banda de la historia, de hecho la gente que lo dice a mi también me rompe las pelotas, pero no solo con ellos si no con cualquier banda.
Para mi nirvana marcó un antes y después en la música. Puede ser que esté muyyyyyyyy sobredimensionada respecto a su música, que la verdad, para muchos no puede ser agradable digamosle, ya que no es una música taaaaaan jodida de tocar.
Pero los pensamientos que tenía Cobain (tanto en sus letras y en sus entrevistas), la calidad de baterista que tenía Grohl más un bajista decente cono Novoselic hacen una gran banda, que creo, que es digna de pelear cualquier puesto de alternativo
No empezó y ya se puso picante el tema ja. Mis preferidas son Mettalica y ACDC,espero poder verlas ganando a alguna de las 2.
Coincido, pero parte de ese antes y después se debe a toda la leyenda generada en torno a Cobain y lo que trascendió respecto a ellos. (A esa mística apunté también en referencia a los beatles).
Musicalmente me parecen una gran banda, no serán de lo más virtuosos en cuanto a la dificultad de su música, pero si había calidad en sus composiciones y unificación de melodías que se realzaban más allá de la voz e interpretación de Cobain en la percusión de Grohl. En lo personal, me gusta mucho Nirvana.
Conincido plenamente, las melodías que tenían los tipos son muy buenos, y la voz de cobain ,que quizás no se la mejor de la historia, es muy buena para mi gusto, hay que saber mantener esos tonos…
Yo creo que por ejemplo Please, Please me, no se puede comparar con Abbey Road o el Álbum Blanco. Es como si se tratara de dos bandas distintas. Me resulta dificil imaginar que Abbey Road esté sobrevalorado. Además, me parece, que no se puede juzgar a los 60`s desde una óptica impregnada de siglo XXI, yo creo que puestos en contexto tienen bien ganado el lugar que ocupan.
De todos modos, no está muy claro que es estar sobrevalorado en general, después de todo son gustos y si sólo se trata de que compramos lo que nos venden, cuantos de nosotros escuchamos seguido a los chalchaleros? por ejemplo.
Creo hay que tener cuidado porque se puede caer en posturas elitistas y llegar a que música es sólo Mozart, Beethoven y Piazzolla y el resto es basura bien vendida. O peor y más snob aún, la postura de sólo es buena la banda X que conocemos los pocos que sabemos de música y el resto está hipnotizado por el sistema.
Además, edito, y disculpenmé, pero tampoco se puede asociar el arte a la habilidad o dificultad de ejecutarlo. El arte y los artistas se definen también porque marcan una época y la trascienden, de mil maneras diferentes, en los beatles es casi tautológico. Es imposible que estén sobredimensionados. ¿El impresionismo está sobredimensionado? No, aunque puede haber corrientes más sofisticadas.
Perdón.
A ver para mí los Beatles significan mucho en mi vida, me atrapo su música y sus letras sobre todo, la genialidad de cuatro tipos que en 8 años pasaron por un montón de estilos, siempre innovando, nunca se conformaron y todo el tiempo buscaban superarse.
Puede haber mejores o peores bandas para ustedes, y para mí tambien, pero ningun grupo va a dejar semejante legado, mensaje, etc., como lo hicieron ellos.
Claramente la trascendencia de las bandas se puede dar por infinitos motivos, no sólo por algo ligado a lo musical, sino además por el clima y la expectativa generada en torno a ello. El caso de The Beatles y Nirvana (sosteniendo sus diferencias en todo sentido), es un ejemplificación más que a veces las bandas musicales no “sólo” suelen brillar o efectuar una huella en el arte musical por la esencia de sus melodías y composiciones, sino también por el legado y revolución generalizada que marcaron en alguna época determinante, y que llevaron a que la “moda” de ese momento trascendiera en el tiempo.
Cuando se habla de sobrevaloración, creo que siempre se apunta más a la mística globalizada en torno a una banda por lo que simbolizó que a una categorización musical como tal. Son puntos de vista.
Remarco esto, entre ese disco y Abbey Road pasaron sólo 6 años, y en el medio estuvieron Rubber Soul y Sgt. Pepper, entre otros, como dije recién, día a día estaban tratando de mejorarse, buscando nuevos sonidos, formas de expresar la música que componían, sin traicionarse a si mismos y eso es algo único en un grupo.
Se las hago facil. Un vago que es un Steve Vai fusionado con Satriani, Vaughan, etc etc etc y toca parado con cara de orto y sin mover un pelo durante toda la función, nunca va a vender tanto como un vago que no tiene tanta VIRTUOSISMO a la hora de tocar, pero tiene más melodías y más carisma arriba del escenario. La fuerza que movía Nirvana, y la moda que marcó The Beatles hace que sean tan conocidas.
“OBSERVO A ALGUNOS HOMBRES MUY MACHOS QUE REACCIONAN ANTE EL SEXO Y EL PODER DE LA MISMAMANERA. ME GUSTARÍA VER A ESAS ALMAS
PERDIDAS COLGADAS DE SUS TESTÍCULOS CON PÁGINAS DE UN
MANIFIESTO PEGADAS A SUS CUERPOS”
Por frases como esas, es por la razón que aprecio TANTO a Cobain
La complejidad en la música o “dificultad” poco tiene que ver con la calidad.
Mejor dicho: No tienen nada que ver.
Better?
Lo quiero decir es esto. El arte no es sólo habilidad o sofisticación. Puede haber bandas, por decirlo toscamente, técnicamente superiores, pero que no logran transmitir lo que los Beatles. Es puede querer decir que tienen o tuvieron menos y/o mala prensa, lo cual es posible sobre todo en esta época, pero también que hay algo que excede a la técnica, y que es un talento para transmitir, para canalizar un clima de época, o simplemente para tocar alguna fibra colectiva que estaba latente.
Haciendo una mala analogía, algunos pueden pensar que Modigliani era mejor técnicamente que Picasso, aunque no logró su universalidad. Esto no convierte a Picasso en un artista sobrevaluado.
Digo todo esto pensando en voz alta y aclarando que:
1 – Muy probablemente sea de todos nosotros el que menos sabe de música, nobleza obliga, ni siquiera sé tocar un instrumento, aunque pienso solucionarlo en breve.
2 – De pintura poco y nada.
En síntesis, un simple charlatan.