Clarín es nefasto: Kirchner no lo sabía?

La Gran Mentira de Nestor Kirchner,

que pocos saben, sobre Clarín.

Sin ser un investigador, ni mucho menos un periodista, me tome el trabajo de buscar por años el caso de la Fusión de Clarin Y Multicanal, que ayer respaldo la justicia como "valida".

Pero claro, al calor popular, hoy por hoy, el Multimedio Clarin y amigos es el ave negra a la que hay que bajar, ya que de ello depende "la democracia" y otras cosas que lei.

Ya hemos visto al cansancio los carteles "contra el monopolio clarin"

Toda la industria de Blogs Kirchneristas, simpatizantes, funcionarios, etc. van contra el Multimedio como un "Gran Mal para nuestro país, con relaciones con los militares del proceso, y bla bla".

Pero…

Quien es Clarin realmente?

Es Magnetto y Noble solamente?

Para entender esto, primero, miremos esta foto

Aca lo vemos a Nestor Kirchner, en New York en el año 2007 saludando a David Martínez.
Es un actor de novela mexicano a quien saluda Nestor?

No y Si, no es actor, pero es Mexicano.

¿Quién es David Martínez?

Es el responsable de Fintech Advisory, Es un inversor.
Para que calculen, su fondo tiene mas de mil millonones de dolares en activos en Argentina.

¿Qué tiene que ver David Martínez o sea que tiene que ver Fintech Advisory con CLARIN?

Para saber eso, leamos un medio de afuera. De México

Segun "la palabra.com" un diario de Mexico comenta en el año 2006:

Por ejemplo, la prensa argentina reporta: “David Martínez compró CableVisión para Clarín”, pregunta “¿Qué pasa con la legislación antimonopolios?”, y añade que se puede “inferir que el gobierno de Néstor Kirchner, a través de Alberto Fernández, ha puesto su campaña electoral en manos de Grupo Clarín. Los compromisos mutuos entre Kirchner, Alberto Fernández y Grupo Clarín son diversos, y ahora el grupo multimedia más grande del país desea que el Gobierno nacional destrabe la compra del 50_ del Grupo CableVisión.”

También dice que Fintech Advisory y David Martínez son “viejos conocidos de Guillermo Nielsen y también de Alberto Fernández, ya que usaron al fondo de inversiones y al ejecutivo mexicano para 'operar' en la reestructuración de la deuda pública externa. David Martínez compró el 50_ de CableVisión para quedarse con el 25_ y el otro 25_ cederlo a Grupo Clarín, que ya es propietario de Multicanal y tiene una participación en Supercanal Holdings, con lo cual será el dueño de la TV por cable en la Argentina, pretendiendo proyectarse hacia otros negocios vinculados como la telefonía sobre plataforma IP y la banda ancha para Internet (negocios que suponen réditos incalculables en el siglo 21)

[b]Fuente[/b]

Sobre Cablevisión y Fintech, si leemos, en el blog de la diputada Cecilia Merchan, encontramos esto:

"…Cablevisión, en violación a las normas federales que imponen el deber de informar (ley Nº 18711, decreto Nº 677/01 y Normas de la CMV), ocultó el cambio del grupo de control de Liberty a Fintech, así como también ocultó a las autoridades de control del mercado (Bolsa y CNV) …"

Fuente

Cuando Multicanal se proyectaba fusionarlo con Cablevision, los medios locales, dierón la luz de alarma, estaba en proceso, la creación de un Multimedio Argentino.

Veamos lo que decia Perfil el 28 de septiembre de 2006

Clarín formalizó la sociedad entre Multicanal y Cablevisión

Tendrá la propiedad del 60_ de Cablevisión, compartida con el fondo de inversión Fintech, del empresario David Martínez. A la vez, Cablevisión tendrá el 100_ de Multicanal.

La transacción deberá ser tratada por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, adonde el expediente llegará en los próximos siete días. Se descuenta un tratamiento árduo, ya que políticamente el Gobierno podría tener dudas acerca de la conveniencia de que se consolide un megaoperador de cable, sobre todo en tiempos electorales, como los que se avecinan para 2007

Fuente

Dos dias antes, desde infobae, brindaba esta informacion, y publicaba la foto de Kirchner con David Martinez, del grupo inversor.

El próximo lunes se firmaría el contrato de fusión entre las empresas Cablevisión, Multicanal, Teledigital y Prima, con lo cual, el Grupo Clarín pasaría a controlar el 90_ del negocio del cable en nuestro país.

Según una información publicada ayer en Buenos Aires por el matutino Ambito Financiero, la operación habría generado un alerta tanto en hombres del gobierno como del sector empresario porque de concretarse se podrían estar violando las leyes de Defensa de la Competencia, la de Bienes y Patrimonios Culturales y la Ley de Radiodifusión entre otras.

Trascendió que la operación contaría con las rúbricas de Héctor Magnetto (60_) por el Grupo Clarín y del millonario mexicano-norteamericano David Martinez (40_) en representación de un grupo inversor.

Ayer por la tarde, al conocerse los detalles de la operación, los entendidos en radiodifusión aseguraron que la misma "no podría hacerse en ningún lugar del mundo en donde el Estado haga cumplir las leyes, ya que una fusión de 4 empresas de TV por cable e Internet (de la magnitud de Cablevisión y Multicanal) permitiría a las mismas apropiarse prácticamente de la totalidad del mercado.

Una alta fuente del Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) señaló que de llevarse adelante la asociación "nos encontraríamos frente a un abuso de la posición dominante lo que permitiría a la nueva compañía fijar los precios del mercado, manejar estratégicamente la información, elegir las señales contratadas, como así también su ubicación en la grilla de programación".

Esta mañana, en Buenos Aires, el titular de una señal de noticias por cable se mostró visiblemente preocupado y aseguró a Infobae.com que "la fusión es un disparate que no debería ser autorizado por el gobierno nacional ya que la nueva empresa (producto de la asociación) determinará arbitrariamente qué vamos a ver, cómo, en dónde y a qué precio los argentinos podremos ver televisión"

El titular del matutino financiero porteño relató que al recibir la información observó "detalles horribles" sobre el negocio "como que el nexo del Grupo Clarín en el exterior, un tal Mariano, cobra 9 millones de dólares sólo por la gestión. ¡Fíjese qué tipo de tarea será, que cobra 9 millones de dólares!".

"Además, Clarín no pone la plata, la ponen los mexicanos. Tiene que ir a la bolsa para pagar (esta operación) porque el dinero que tiene no alcanza para pagar el 60 por ciento", agregó…

El Mexicano, es el que esta saludando a Kirchner, en NY que vimos al comienzo del Post.

Fuente

El proceso de Fusión siguio en marcha, recordemos que pasaba unas semanas antes de las elecciones del 2007.

Denuncia penal contra los funcionarios que aprobaron la fusión Cablevisión-Multicanal

El dictámen que autorizaba la fusión fue firmado por los vocales Humberto Guardia Mendonca y Diego Pablo Povolo. El entonces presidente de la Comisión, José Sbatella, votó en disidencia.

Guardia Mendonca y Povolo responden a Guillermo Moreno, quien se ha caracterizado por aplicar la idea de Kirchner de que es mejor acordar con las grandes empresas, limitando cualquier competencia, porque así es más sencillo negociar 'acuerdos'.

Desde el inicio el documento generó un escándalo, y fue impugnado por diversas empresas. El punto más polémico fue que Pavolo y Guardia Mendonca dieron crédito a un “compromiso irrevocable de conducta ” presentado por Grupo Clarín en donde la empresa se comprometía a una serie de conductas éticas por el plazo de 2 años: una simple carta de buenas intenciones, sin consecuencia legal para la empresa en el caso de que decidiera violar su palabra.

Guillermo Moreno había recibido precisas instrucciones de Néstor Kirchner, luego del acuerdo con Héctor Magnetto, CEO de Grupo Clarín, y su socio en Cablevisión, el mexicano David Martínez. Y todo indica que Moreno así lo transmitió a Pavolo y Guardia Mendonca, vocales que permitieron la fusión que le dio al Grupo Clarín el control de más del 60_ del mercado de cable de la Argentina.

El jueves 25/09/07, 2 empresas que integran la Cámara de Cableopeadores Independientes denunciaron penalmente a Pavolo y Guardia Mendonca.

Las presentaciones judiciales recayeron en los juzgados federales de 1ra. instancia Nº8 y Nº9, a cargo de los jueces Octavio Aráoz de Lamadrid y Marcelo Martínez de Giorgi.

La imputación contra Pavolo y Guardia Mendonca es haber incumplido con los deberes del funcionario público.

¿Qué hicieron Pavolo y Guardia Mendonca, hombres de Moreno? Incumplieron los pasos procesales que prevé la ley de Defensa de la Competencia, para beneficiar al Grupo Clarín.

Según consta en la denuncia, cuando Pavolo y Guardia Mendonca analizaron el expediente de fusión de Cablevisión y Multicanal, ignoraron otros procesos abiertos en la CNDC en la que la Cámara de Cableoperadores Independientes habían denunciado a las empresas de Grupo Clarín por conductas anticompetitivas.

A su vez, el juez deberá investigar el sistemático accionar en favor de Clarín de ambos funcionarios. El expediente de fusión de Multicanal y Cablevisión fue apurado y resuelto en el plazo de una semana; durante la cual se tomaron declaraciones a empresas competidoras, de aceptó y analizó el “compromiso de conducta” de presentado por Clarín y se elaboró el dictamen.

Así, Pavolo y Guardia Mendonca han infringido sistemáticamente la ley e incumplido sus deberes de funcionario público para favorecer al Grupo Clarín.

Primero aprobando una fusión con irregularidades y argumentos endebles.

Después, bloqueando toda acción que pudiera interponerse en la fusión.

Fuente

El 7 de Diciembre del 2007 a unos dias de finalizar su mandato, Nestor Kirchner, firmo el decreto de la Fusión Cablevisión Multicanal.

mas info aqui

Esta foto, no la vas a ver en muchos lados, es Cristina con Magnetto.

Antes del acuerdo, como carta de buena intención, suponemos…Clarin le regalaba estas tapas a Nestor…

15 de julio 2007

Cristina, sin lanzar la candidatura formal, ya ponen en tapa sus "propuestas" y un "seria amplia la renovacion del gabinete", cosa que sabemos que nunca paso.

19 de julio 2007

Sepan leer una tapa, el caso era un escandalo, pero pusieron "el apellido" en ningun lado ponen "la ministra de economia" pudiendo titular.

ESCANDALO, LA MINISTRA DE ECONOMIA DE KIRCHNER COMPLICADA CON DINERO ESPURIO. Ponen, la foto de Peirano y pone "echaria a 2 directores del Banco Hipotecario). Para balancear, abajo, la foto de Cristina y Kirchner con "elogios al gobierno…"

21 de julio 2007

Es claro, el dia anterior lanzo su candidatura y salio en tapa, pero al otro dia, ponen los efectos "positivos" de su propuesta

Resultado final

Todo este romance siguio, hasta Marzo del 2008, cuando Clarin, mágicamente, se cambio de vereda.

Bien expresado este proceso de cambio de Clarin y comienzo del Clarin Miente lo hace el sitio "En clave roja"

El 7 de diciembre de 2007, Néstor Kirchner, por decreto, permitió la fusión de CableVisión y Multicanal (propiedad de Clarín), exacerbando la gran concentración de medios que hoy dice querer democratizar, además de haber extendido las licencias de radiodifusión por 10 años mediante el decreto 527/05 en el año 2005. ¿Es así cómo se logrará terminar con el monopolio mediático que existe en la actualidad ?

El actual enfrentamiento con Clarín fue suscitado a raíz del lock-out patronal que tuvo lugar en las últimas semanas, ante el cual el gobierno optó por situarse en la vereda de las víctimas vulneradas por “ciertos sectores de poder”. Según este, existen grupos que no apoyan a un gobierno que tomó en sus manos un país incinerado y que, gracias a su accionar, en la actualidad navega por las calmas aguas del superávit fiscal. El grupo Clarín sería parte de estos sectores opuestos a la “política redistrubucionista” (léase cinismo puro) del actual gobierno. Lo curioso es que este grupo económico hace sólo poco más de un mes que se cruzó de vereda. ¿Qué fue lo que sucedió en el medio ?

Nadie es ajeno a la luna de miel que vivieron casi todos los medios masivos, incluyendo a Clarín, durante el primer mandato del kirchnerismo. Por eso, no fueron pocos los que se sorprendieron cuando se desató la “crisis matrimonial” entre ambos sectores.

Fuente

Curiosamente, Critica, saca el domingo, una nota a Jose Sbtaella, el unico que se nego a participar del proceso de la Fusión en el 2007.

Les dejo un extracto de lo importante

José Sbatella dejó hace justo un año el timón de la oficina antimonopolios que comandó durante dos años y medio, con Néstor y luego con Cristina Kirchner. Lo hizo enemistado a muerte con Guillermo Moreno, a quien acusa de haber favorecido la concentración de la economía y de haberle concedido la venia al grupo Clarín para la fusión entre Cablevisión y Multicanal. “El Loco” como llaman al economista platense sus compañeros de militancia en el peronismo revolucionario de los 70 recomendó no entregarle al holding el mercado del cable, pero no fue escuchado en la Casa Rosada. Poco después fue despedido. Cree que es porque Kirchner “quería un trato amigable con el Grupo”, pero que el conglomerado después “detectó su debilidad política” y lo abandonó, porque ya le había sacado todo lo que podía dar.

Pese a las críticas, el ex funcionario apoya la vuelta del fútbol a la TV abierta. Opina que abre “una oportunidad para democratizar los medios” y que los $ 600 millones que pondrá el Estado “se pueden recuperar con creces”. Igual recomienda reforzar la regulación estatal del negocio. Y advierte a los opositores que “si pactan con el Grupo, van a terminar condicionados como terminó Kirchner”.

Fuente

Resumiendo:

Clarin es un grupo que tiene muchos años en la argentina y se supo acomodar a cualquier color y condición sin hacerle asco a nada, porque como saben, la base del capitalismo es generar ganancias, no amigos.
Pudiendo evitar que Clarin se convierta en lo que ahora critican, no solo lo alento, sino que facilito todos los medios para que eso ocurra.

Clarin, sabemos lo que es, ahora, sabe lo que es Nestor Kirchner y sus mentiras.

Para los que digan que "defiendo" al monopolio, por favor, volve a leer el post. Muchas gracias.

Cuales otras cosas que hoy son positivas, mañana van a ser "yo o el caos"?

Pensá. No dejes que te mientan. No le creas a ninguno de los dos.
Para opinar, primero, hay que saber.No te dejes usar. Ayer amigos, hoy enemigos…

y mañana…?[/size][/size][/size][/size]
Taringa! - La Gran mentira de Kirchner Acerca de Clarín.

La Gran Mentira de Nestor Kirchner,

que pocos saben, sobre Clarín.

Sin ser un investigador, ni mucho menos un periodista, me tome el trabajo de buscar por años el caso de la Fusión de Clarin Y Multicanal, que ayer respaldo la justicia como "valida".

Pero claro, al calor popular, hoy por hoy, el Multimedio Clarin y amigos es el ave negra a la que hay que bajar, ya que de ello depende "la democracia" y otras cosas que lei.

Ya hemos visto al cansancio los carteles "contra el monopolio clarin"

Toda la industria de Blogs Kirchneristas, simpatizantes, funcionarios, etc. van contra el Multimedio como un "Gran Mal para nuestro país, con relaciones con los militares del proceso, y bla bla".

Pero…

Quien es Clarin realmente?

Es Magnetto y Noble solamente?

Para entender esto, primero, miremos esta foto

Aca lo vemos a Nestor Kirchner, en New York en el año 2007 saludando a David Martínez.
Es un actor de novela mexicano a quien saluda Nestor?

No y Si, no es actor, pero es Mexicano.

¿Quién es David Martínez?

Es el responsable de Fintech Advisory, Es un inversor.
Para que calculen, su fondo tiene mas de mil millonones de dolares en activos en Argentina.

¿Qué tiene que ver David Martínez o sea que tiene que ver Fintech Advisory con CLARIN?

Para saber eso, leamos un medio de afuera. De México

Segun "la palabra.com" un diario de Mexico comenta en el año 2006:

Por ejemplo, la prensa argentina reporta: “David Martínez compró CableVisión para Clarín”, pregunta “¿Qué pasa con la legislación antimonopolios?”, y añade que se puede “inferir que el gobierno de Néstor Kirchner, a través de Alberto Fernández, ha puesto su campaña electoral en manos de Grupo Clarín. Los compromisos mutuos entre Kirchner, Alberto Fernández y Grupo Clarín son diversos, y ahora el grupo multimedia más grande del país desea que el Gobierno nacional destrabe la compra del 50_ del Grupo CableVisión.”

También dice que Fintech Advisory y David Martínez son “viejos conocidos de Guillermo Nielsen y también de Alberto Fernández, ya que usaron al fondo de inversiones y al ejecutivo mexicano para 'operar' en la reestructuración de la deuda pública externa. David Martínez compró el 50_ de CableVisión para quedarse con el 25_ y el otro 25_ cederlo a Grupo Clarín, que ya es propietario de Multicanal y tiene una participación en Supercanal Holdings, con lo cual será el dueño de la TV por cable en la Argentina, pretendiendo proyectarse hacia otros negocios vinculados como la telefonía sobre plataforma IP y la banda ancha para Internet (negocios que suponen réditos incalculables en el siglo 21)

[b]Fuente[/b]

Sobre Cablevisión y Fintech, si leemos, en el blog de la diputada Cecilia Merchan, encontramos esto:

"…Cablevisión, en violación a las normas federales que imponen el deber de informar (ley Nº 18711, decreto Nº 677/01 y Normas de la CMV), ocultó el cambio del grupo de control de Liberty a Fintech, así como también ocultó a las autoridades de control del mercado (Bolsa y CNV) …"

Fuente

Cuando Multicanal se proyectaba fusionarlo con Cablevision, los medios locales, dierón la luz de alarma, estaba en proceso, la creación de un Multimedio Argentino.

Veamos lo que decia Perfil el 28 de septiembre de 2006

Clarín formalizó la sociedad entre Multicanal y Cablevisión

Tendrá la propiedad del 60_ de Cablevisión, compartida con el fondo de inversión Fintech, del empresario David Martínez. A la vez, Cablevisión tendrá el 100_ de Multicanal.

La transacción deberá ser tratada por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, adonde el expediente llegará en los próximos siete días. Se descuenta un tratamiento árduo, ya que políticamente el Gobierno podría tener dudas acerca de la conveniencia de que se consolide un megaoperador de cable, sobre todo en tiempos electorales, como los que se avecinan para 2007

Fuente

Dos dias antes, desde infobae, brindaba esta informacion, y publicaba la foto de Kirchner con David Martinez, del grupo inversor.

El próximo lunes se firmaría el contrato de fusión entre las empresas Cablevisión, Multicanal, Teledigital y Prima, con lo cual, el Grupo Clarín pasaría a controlar el 90_ del negocio del cable en nuestro país.

Según una información publicada ayer en Buenos Aires por el matutino Ambito Financiero, la operación habría generado un alerta tanto en hombres del gobierno como del sector empresario porque de concretarse se podrían estar violando las leyes de Defensa de la Competencia, la de Bienes y Patrimonios Culturales y la Ley de Radiodifusión entre otras.

Trascendió que la operación contaría con las rúbricas de Héctor Magnetto (60_) por el Grupo Clarín y del millonario mexicano-norteamericano David Martinez (40_) en representación de un grupo inversor.

Ayer por la tarde, al conocerse los detalles de la operación, los entendidos en radiodifusión aseguraron que la misma "no podría hacerse en ningún lugar del mundo en donde el Estado haga cumplir las leyes, ya que una fusión de 4 empresas de TV por cable e Internet (de la magnitud de Cablevisión y Multicanal) permitiría a las mismas apropiarse prácticamente de la totalidad del mercado.

Una alta fuente del Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) señaló que de llevarse adelante la asociación "nos encontraríamos frente a un abuso de la posición dominante lo que permitiría a la nueva compañía fijar los precios del mercado, manejar estratégicamente la información, elegir las señales contratadas, como así también su ubicación en la grilla de programación".

Esta mañana, en Buenos Aires, el titular de una señal de noticias por cable se mostró visiblemente preocupado y aseguró a Infobae.com que "la fusión es un disparate que no debería ser autorizado por el gobierno nacional ya que la nueva empresa (producto de la asociación) determinará arbitrariamente qué vamos a ver, cómo, en dónde y a qué precio los argentinos podremos ver televisión"

El titular del matutino financiero porteño relató que al recibir la información observó "detalles horribles" sobre el negocio "como que el nexo del Grupo Clarín en el exterior, un tal Mariano, cobra 9 millones de dólares sólo por la gestión. ¡Fíjese qué tipo de tarea será, que cobra 9 millones de dólares!".

"Además, Clarín no pone la plata, la ponen los mexicanos. Tiene que ir a la bolsa para pagar (esta operación) porque el dinero que tiene no alcanza para pagar el 60 por ciento", agregó…

El Mexicano, es el que esta saludando a Kirchner, en NY que vimos al comienzo del Post.

Fuente

El proceso de Fusión siguio en marcha, recordemos que pasaba unas semanas antes de las elecciones del 2007.

Denuncia penal contra los funcionarios que aprobaron la fusión Cablevisión-Multicanal

El dictámen que autorizaba la fusión fue firmado por los vocales Humberto Guardia Mendonca y Diego Pablo Povolo. El entonces presidente de la Comisión, José Sbatella, votó en disidencia.

Guardia Mendonca y Povolo responden a Guillermo Moreno, quien se ha caracterizado por aplicar la idea de Kirchner de que es mejor acordar con las grandes empresas, limitando cualquier competencia, porque así es más sencillo negociar 'acuerdos'.

Desde el inicio el documento generó un escándalo, y fue impugnado por diversas empresas. El punto más polémico fue que Pavolo y Guardia Mendonca dieron crédito a un “compromiso irrevocable de conducta ” presentado por Grupo Clarín en donde la empresa se comprometía a una serie de conductas éticas por el plazo de 2 años: una simple carta de buenas intenciones, sin consecuencia legal para la empresa en el caso de que decidiera violar su palabra.

Guillermo Moreno había recibido precisas instrucciones de Néstor Kirchner, luego del acuerdo con Héctor Magnetto, CEO de Grupo Clarín, y su socio en Cablevisión, el mexicano David Martínez. Y todo indica que Moreno así lo transmitió a Pavolo y Guardia Mendonca, vocales que permitieron la fusión que le dio al Grupo Clarín el control de más del 60_ del mercado de cable de la Argentina.

El jueves 25/09/07, 2 empresas que integran la Cámara de Cableopeadores Independientes denunciaron penalmente a Pavolo y Guardia Mendonca.

Las presentaciones judiciales recayeron en los juzgados federales de 1ra. instancia Nº8 y Nº9, a cargo de los jueces Octavio Aráoz de Lamadrid y Marcelo Martínez de Giorgi.

La imputación contra Pavolo y Guardia Mendonca es haber incumplido con los deberes del funcionario público.

¿Qué hicieron Pavolo y Guardia Mendonca, hombres de Moreno? Incumplieron los pasos procesales que prevé la ley de Defensa de la Competencia, para beneficiar al Grupo Clarín.

Según consta en la denuncia, cuando Pavolo y Guardia Mendonca analizaron el expediente de fusión de Cablevisión y Multicanal, ignoraron otros procesos abiertos en la CNDC en la que la Cámara de Cableoperadores Independientes habían denunciado a las empresas de Grupo Clarín por conductas anticompetitivas.

A su vez, el juez deberá investigar el sistemático accionar en favor de Clarín de ambos funcionarios. El expediente de fusión de Multicanal y Cablevisión fue apurado y resuelto en el plazo de una semana; durante la cual se tomaron declaraciones a empresas competidoras, de aceptó y analizó el “compromiso de conducta” de presentado por Clarín y se elaboró el dictamen.

Así, Pavolo y Guardia Mendonca han infringido sistemáticamente la ley e incumplido sus deberes de funcionario público para favorecer al Grupo Clarín.

Primero aprobando una fusión con irregularidades y argumentos endebles.

Después, bloqueando toda acción que pudiera interponerse en la fusión.

Fuente

El 7 de Diciembre del 2007 a unos dias de finalizar su mandato, Nestor Kirchner, firmo el decreto de la Fusión Cablevisión Multicanal.

mas info aqui

Esta foto, no la vas a ver en muchos lados, es Cristina con Magnetto.

Antes del acuerdo, como carta de buena intención, suponemos…Clarin le regalaba estas tapas a Nestor…

15 de julio 2007

Cristina, sin lanzar la candidatura formal, ya ponen en tapa sus "propuestas" y un "seria amplia la renovacion del gabinete", cosa que sabemos que nunca paso.

19 de julio 2007

Sepan leer una tapa, el caso era un escandalo, pero pusieron "el apellido" en ningun lado ponen "la ministra de economia" pudiendo titular.

ESCANDALO, LA MINISTRA DE ECONOMIA DE KIRCHNER COMPLICADA CON DINERO ESPURIO. Ponen, la foto de Peirano y pone "echaria a 2 directores del Banco Hipotecario). Para balancear, abajo, la foto de Cristina y Kirchner con "elogios al gobierno…"

21 de julio 2007

Es claro, el dia anterior lanzo su candidatura y salio en tapa, pero al otro dia, ponen los efectos "positivos" de su propuesta

Resultado final

Todo este romance siguio, hasta Marzo del 2008, cuando Clarin, mágicamente, se cambio de vereda.

Bien expresado este proceso de cambio de Clarin y comienzo del Clarin Miente lo hace el sitio "En clave roja"

El 7 de diciembre de 2007, Néstor Kirchner, por decreto, permitió la fusión de CableVisión y Multicanal (propiedad de Clarín), exacerbando la gran concentración de medios que hoy dice querer democratizar, además de haber extendido las licencias de radiodifusión por 10 años mediante el decreto 527/05 en el año 2005. ¿Es así cómo se logrará terminar con el monopolio mediático que existe en la actualidad ?

El actual enfrentamiento con Clarín fue suscitado a raíz del lock-out patronal que tuvo lugar en las últimas semanas, ante el cual el gobierno optó por situarse en la vereda de las víctimas vulneradas por “ciertos sectores de poder”. Según este, existen grupos que no apoyan a un gobierno que tomó en sus manos un país incinerado y que, gracias a su accionar, en la actualidad navega por las calmas aguas del superávit fiscal. El grupo Clarín sería parte de estos sectores opuestos a la “política redistrubucionista” (léase cinismo puro) del actual gobierno. Lo curioso es que este grupo económico hace sólo poco más de un mes que se cruzó de vereda. ¿Qué fue lo que sucedió en el medio ?

Nadie es ajeno a la luna de miel que vivieron casi todos los medios masivos, incluyendo a Clarín, durante el primer mandato del kirchnerismo. Por eso, no fueron pocos los que se sorprendieron cuando se desató la “crisis matrimonial” entre ambos sectores.

Fuente

Curiosamente, Critica, saca el domingo, una nota a Jose Sbtaella, el unico que se nego a participar del proceso de la Fusión en el 2007.

Les dejo un extracto de lo importante

José Sbatella dejó hace justo un año el timón de la oficina antimonopolios que comandó durante dos años y medio, con Néstor y luego con Cristina Kirchner. Lo hizo enemistado a muerte con Guillermo Moreno, a quien acusa de haber favorecido la concentración de la economía y de haberle concedido la venia al grupo Clarín para la fusión entre Cablevisión y Multicanal. “El Loco” como llaman al economista platense sus compañeros de militancia en el peronismo revolucionario de los 70 recomendó no entregarle al holding el mercado del cable, pero no fue escuchado en la Casa Rosada. Poco después fue despedido. Cree que es porque Kirchner “quería un trato amigable con el Grupo”, pero que el conglomerado después “detectó su debilidad política” y lo abandonó, porque ya le había sacado todo lo que podía dar.

Pese a las críticas, el ex funcionario apoya la vuelta del fútbol a la TV abierta. Opina que abre “una oportunidad para democratizar los medios” y que los $ 600 millones que pondrá el Estado “se pueden recuperar con creces”. Igual recomienda reforzar la regulación estatal del negocio. Y advierte a los opositores que “si pactan con el Grupo, van a terminar condicionados como terminó Kirchner”.

Fuente

Resumiendo:

Clarin es un grupo que tiene muchos años en la argentina y se supo acomodar a cualquier color y condición sin hacerle asco a nada, porque como saben, la base del capitalismo es generar ganancias, no amigos.
Pudiendo evitar que Clarin se convierta en lo que ahora critican, no solo lo alento, sino que facilito todos los medios para que eso ocurra.

Clarin, sabemos lo que es, ahora, sabe lo que es Nestor Kirchner y sus mentiras.

Para los que digan que "defiendo" al monopolio, por favor, volve a leer el post. Muchas gracias.

Cuales otras cosas que hoy son positivas, mañana van a ser "yo o el caos"?

Pensá. No dejes que te mientan. No le creas a ninguno de los dos.
Para opinar, primero, hay que saber.No te dejes usar. Ayer amigos, hoy enemigos…

y mañana…?[/size][/size][/size][/size]
Taringa! - La Gran mentira de Kirchner Acerca de Clarín.

Resumiendo … lo que todos sabemos. Clarín utilizó a Kirchner, y Kirchner a Clarín mientras les convenía mutuamente. En cuanto Clarín quiso presionar un poco más, como contó el mismo Kirchner, Kirchner no estuvo dispuesto a ceder más, y decidió enfrentarlo en vez de arreglar como todos los gobiernos anteriores, incluído el suyo.

Lo bueno es que, sigan o no los Kirchner en 2011, el grupo va a salir muy debilitado, económicamente, políticamente, en cuanto a credibilidad, y muy difícilmente pueda condicionar a gobiernos futuros, por lo menos no con la misma fuerza con que lo hizo siempre hasta ahora.

Oportunista, vengativa, los adjetivos que queramos, pero pragmáticamente, una medida cuyo costo pagó este gobierno, y cuyos beneficios van a disfrutar todos los sucesivos, sean del signo que sean.

1 me gusta

Seguís confundiendo la cuestión Maxi. Ponés un par de fotos, un texto extenso y en base a eso criticás.
¿Quién duda del tratado que en su momento el Gobierno hizo con el monopolio?. El mismo Kirchner lo aclaró en varias ocasiones, inclusive comentó reuniones que tuvo con Magneto. No es algo que se esconda o se niegue desde la cúpula oficialista. El archivo, en general, genera más impacto cuando este desenmascara una situación.
Entonces, como en algún momento él tuvo un pacto de gobernabilidad, de favores, de conveniencia, como prefieras llamarlo, tuvieron también la valentía o el gesto político de enfrentarlos. Y no solo eso, sino de impulsar una Ley que reemplace a la vigente.
Sos un amante del archivo, quizás lo viste el último fin de semana a Pino con Grondona, mientras este lo mimaba cada vez más. El problema, sin caer en la chicana, no es que Grondona le haya dicho que con tres o cuatro reuniones más podrían ponerse de acuerdo y que se siente menos lejos de Pino, sino que él, no entienda a través de ese mensaje a quién le está haciendo el juego político. Él debería pensar, por entonces si es a Grondona y compañía, Silvestre y compañía, a quienes debe simpatizar.
¿El Gobierno, con sus contradicciones, falencias y limitaciones ideológicas es el verdadero enemigo?. ¿O a la oposición intransigente que solo busca el ajuste económico?. ¿Es Kirchner peor que Macri o De Narváez?. Solanas pone al Frente Para la Victoria a la altura del Menemismo como si eso resistiera el mínimo análisis serio.
Que critique y se aleje tanto como le sea conveniente, como le es, para sumar adeptos. Pero que tenga cuidado para qué lado termina jugando.
Saludos.

¿Que queres que te diga?Es asi ,lo vivi y me di cuenta mientras sucedia.Clarin hizo lo mismo con Alfonsin,Menem y De La Rua,a los 2 1ros los banco en la 1ra mitad de sus gobiernos,y despues los mato y a De La Rua le empezo a pegar cuando se fue en helicoptero.La unica excepcion es Duhalde que fue elogiado siempre por que le dio la devaluacion que tanto pedia Clarin para licuar sus deudas.Todos los gobiernos usan a la prensa y toda la prensa usa a los gobiernos,“Vos me das esto y yo te doy lo otro”…y todos contentos.El tema ,para mi,es que Clarin quiso tener mas poder que el gobierno y se creyeron mas poderosos que el gobierno,entonces cuando Clarin quiso comprar Telecom y Nestor se nego,ahi comenzo la guerra.Tal vez haya otros motivos que no conocemos y nunca vayamos a conocer.
Un abrazo.

a mi me parece que comprar el discurso antimonopolico cuando fuiste aliado, echarle la culpa de todo lo malo que en realidad no es tal y demás, es levantar una bandera oportunista en serio… totalmente falsa y lejanas a las verdaderas convicciones…
verdadero enemigo? la politica no son 2… es kirchner peor que macri o de narvaez? son lo mismo… hacerle el juego a la derecha es tener las convicciones de izquierda no negociables, o hacerle el juego a la derecha es tener convicciones neoliberales enmascaradas en un discurso berreta progresista y resistirse a dar un paso a la izquierda??

No se trata de llevar banderas y discursos simplemente. La política, tanto como el poder, se divide por la correlación de fuerzas existentes. Es muy fácil criticar las políticas neoliberales existentes de este Gobierno, pero negándole su faceta progresista por el simple hecho de que no profundiza todo lo que debería. Y más allá de que debería… ¿podría?.
Pino se abstuvo en la votación de la 125. ¿Y sabés qué logró con eso?. Que las retenciones no se apliquen. ¿Y sabés qué ganó cuando se juntó con el famoso grupo A?. Que lo peor de la soja se quede con las presidencias respectivas en Senado y Congreso de la comisión de Agricultura.
Entonces, él por su convicción de teoría izquierdista, ¿logró alguno de sus cometidos?. La respuesta es no, porque no consiguió que las retenciones se apliquen a su teoría y modales políticos, sino que logró que un Gobierno democrático se debilite y pierda terreno contra un sector económico de los que tanto él critica desde el discurso.
Y si para vos Kirchner es lo mismo que Macri y De Narváez, lamentablemente, nuestro debate ya no tiene ningún sentido porque nuestras visiones de la política son netamente opuestas e incompatibles.
La intransigencia debería plantearse en otros términos.

Un saludo.

:roll:

si vos tenes politicas neoliberales y te paras discursivamente como progresista y una verdadera alternativa distinta a la derecha, cubriendote en medidas pseudo progresistas, me estas mintiendo… las medidas se insertan en un contexto y estan acompañadas por un discurso, no son por si mismas…

Pino se abstuvo en la votación de la 125. ¿Y sabés qué logró con eso?. Que las retenciones no se apliquen. ¿Y sabés qué ganó cuando se juntó con el famoso grupo A?. Que lo peor de la soja se quede con las presidencias respectivas en Senado y Congreso de la comisión de Agricultura.
Entonces, él por su convicción de teoría izquierdista, ¿logró alguno de sus cometidos?. La respuesta es no, porque no consiguió que las retenciones se apliquen a su teoría y modales políticos, sino que logró que un Gobierno democrático se debilite y pierda terreno contra un sector económico de los que tanto él critica desde el discurso.

pino no estaba en el congreso en la 125… pero si, la postura del bloque fue la abstencion…
pero te lo planteo desde el otro lado… el gobierno progresista, que logro al no querer aceptar criticas y cambios propuestos por el lado de proyecto sur?? que las retenciones no se apliquen…
y al seguir con su negacion a negociar con proyecto sur en la materia, que logro? que lo peor de la soja se quede con las presidencias respectivas en Senado y Diputados de la comision de agricultura…
entonces, con el pseudo progresismo, logro algo mas que hacerle el juego a la derecha??

Y si para vos Kirchner es lo mismo que Macri y De Narváez, lamentablemente, nuestro debate ya no tiene ningún sentido porque nuestras visiones de la política son netamente opuestas e incompatibles.
La intransigencia debería plantearse en otros términos.

Un saludo.

siempre el debate tiene sentido, por mas que sean visiones opuestas… pero bueno…
saludos

Presi, te invito a que me enumeres diez aspectos / medidas / propuestas que te resulten positivas de Macri / De Narvaez, como para justificar que son lo mismo que Kirchner.

Voy a abrir un thread poniendo una foto de la plataforma electoral del FPV del año 2007, y otra con zoom puesto en la parte que dice “-NUEVA LEY DE RADIODIFUSIÓN”. Seguido a eso, voy a titular el thread “Magnetto es un hombre de palabra: A Kirchner le convenía”?
De esa forma seguiremos con un debate estéril, analizando dichos e intenciones como hechos abstractos y aislados de una realidad política compleja.

de la misma forma que no te las puedo enumerar, tampoco puedo hacerlo con el kirchnerismo 2007-2010…

Decime cuales de estos puntos no compartís impulsados por el kichnerismo en 2007-2010, como para ver si son lo mismo que Macri / De Narvaez:

  • Ley de Medios
  • Asignación Universal por Hijo
  • Plan para entrega computadoras para todos los alumnos de secundaria del país
  • Proyecto ley reforma financiera
  • Nacionalización AFJP
  • Nacionalización Aerolíneas Argentinas
  • Planes REPRO
  • Creación Ministerio Ciencia y Tecnología
  • Despenalización Ley Calumnas e Injurias
  • Ley Movilidad Jubilatoria

impulsados o llevados a la practica?? porque la aplicacion de la asignacion universal, la nacionalizacion de las afjp, de aerolineas argentina y el funcionamiento del ministerio de ciencia y tecnologia dejan muchisimo que desear… o sea, la nacionalizacion de las afjp fue en busca de caja para ellos, algo que tranquilamente harian un macri/de narvaez… los beneficiarios de la forma en que se hizo y se lleva adelante aerolineas argentinas, tambien podria serlo… el funcionamiento del ministerio de ciencia y tecnologia le falta muchisimo impulso… la asignacion universal no es universal, y ya tuvimos la discusion…
planes repro no se que son…
despenalizacion de ley de calumnias, no hace a lo central, me es un poco indiferente…
ah me olvidaba de las computadoras! tambien tuvimos la discusion y sabemos que pienso al respecto… si las lleva a cabo rodriguez saa, tambien macri puede hacerlo:P…

asi que no llegamos a 10 tampoco:P…

Con Macri te ofrecí también la opción de incluír propuestas, y no encontraste los 10 puntos.

En serio crees que Macri y De Narvaez hubieran nacionalizado las AFJP ? :smiley:

[b][i]¿Por qué Macri salió a hablar en favor de las privatizaciones?

Dijo que había que “reprivatizar” Aerolíneas y que debería volverse a las AFJP “con reformas”. Según confían en el PRO no fue una táctica ni se basó en encuestas sino que fue un “desliz estratégico” y agregan que “se malentendió”. También que “no era el momento”, que “se le dio letra a Kirchner” y que, si bien no hubo una pelea, Michetti estuvo incómoda cuando le preguntaban. De Narváez lo respaldó y tanto el kirchnerismo como el Acuerdo Cívico le pegaron.[/i][/b]

http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/58185/por-que-macri-salio-a-hablar-en-favor-de-las-privatizaciones.html

Más allá de tus críticas, creo que compartís los 10 puntos … y creo también que sos perfectamente consciente de que NO SON lo mismo … ni remotamente :wink:

Y vos seguí escribiendo discursitos y desapareciendo cuando se te contesta. Para mí el confundido sos vos. Pero siempre es mas fácil discursear que discutir.

Ponés un par de fotos, un texto extenso y en base a eso criticás.

Eso es tu fantasía. En la mía vos te subís a una tarima que llevaste vos mismo, y cuando terminás te crees que el público te aplaude…y como Nestor o Cristina, no respondés preguntas o comentarios, muy democrático, espero que esta sea la excepción de lo que venís haciendo cada vez que contesto los monólogos que me dirigís…

¿Quién duda del tratado que en su momento el Gobierno hizo con el monopolio?.

No hizo un tratado, impulsó su crecimiento, que es distinto. Si Kirchner no entregaba el orto en 2005, en 2007 Canal 13 podía ya no ser de Clarín, pero se lo extendió hasta el 2017…mas claro.

El mismo Kirchner lo aclaró en varias ocasiones, inclusive comentó reuniones que tuvo con Magneto. No es algo que se esconda o se niegue desde la cúpula oficialista.

Cuando hablan, pareciera que sí, de hecho este archivo debe haberle recordado algunas cosas a algunos. La doble moral es evidente: mientras se apoyaron, todo bien. Ahora que hay una guerra DECLARADA POR CLARÍN, todo el que aparece en sus programas LE HACE EL JUEGO A LA DERECHA:roll:

El archivo, en general, genera más impacto cuando este desenmascara una situación.

Gracias por el dato, lo voy a tener en cuenta cuando sea tan inteligente como vos. Seguramente vos estabas al tanto de lo de los mexicanos y no salista a decir quien era hace unos días cuando puse la foto (nadie supo cual era el contexto) para no humillarme con tu frondosa sabiduría. Al final de la respuesta te pongo un videíto en el que vas a ver entre otras cosas dialogando con el mismo grondona que hoy le censurás a Pino Solanas, decime vos si desenmascara algo o si tenés alguna máxima superior que explique que si lo hace Cristina tiene una razón patriótica y si lo hace Pino es por destituyente. El videíto lo hace la misma productora que hizo esta semana el de Lozano, que ahora trabaja en el medio K 6,7,8. Espero no se te atragante.

Entonces, como en algún momento él tuvo un pacto de gobernabilidad, de favores, de conveniencia, como prefieras llamarlo, tuvieron también la valentía o el gesto político de enfrentarlos.

Esa es la versión para niños k. Clarín se le dió vuelta a Kirchner, pero para no perder tiempo te concedo el punto. Y ahí nació el fútbol para todos, el apoyo a la ley de medios que tipos como Pino Solanas intentan discutir desde hace años; y la reforma política a la que le vetaron los artículos que los partidos chicos concedieron para apoyar (no era mas que darles tiempo para que la ejecuten, nada mas).

Y no solo eso, sino de impulsar una Ley que reemplace a la vigente.

Una vez que se le dió vuelta Clarín, por subsistencia política.

Sos un amante del archivo, quizás lo viste el último fin de semana a Pino con Grondona, mientras este lo mimaba cada vez más.

Ves? Te haces el que hablas de cosas profundas y salís con boludeces…

El problema, sin caer en la chicana, no es que Grondona le haya dicho que con tres o cuatro reuniones más podrían ponerse de acuerdo y que se siente menos lejos de Pino, sino que él, no entienda a través de ese mensaje a quién le está haciendo el juego político.

Y quien te dice que Pino no hace con Grondona lo mismo que antes hizo Kirchner con Clarín, que tanto defendés como acto patriótico o de inteligencia…otro paladín de la doble moral. Lo que defiende arriba, critica abajo. El videito te va a encantar.

Él debería pensar, por entonces si es a Grondona y compañía, Silvestre y compañía, a quienes debe simpatizar.

Hablaste con Pino y sabés lo que piensa?

¿El Gobierno, con sus contradicciones, falencias y limitaciones ideológicas es el verdadero enemigo?.

Proyecto Sur apoya lo que considera correcto y no apoya lo que no. Si vos te comés el versito de verdaderos enemigos y esas pavadas para dividir el arco político en dos, no me hagas cargo a mí. En 2011 se votan legisladores también, y está claro que los legisladores K hay cosas que prefieren no tocar…por otro lado, ya que sostienen que el verdadero enemigo es Macri o De Narvaez, dejense de hinchar las pelotas criticando a Proyecto Sur, PORQUE EL VERDADERO ENEMIGO ES MACRI, NO? O sólo para los demás va la máxima?

¿O a la oposición intransigente que solo busca el ajuste económico?.

Ese es otro rival político, sin dudas. Te recuerdo que el que es socio de Macri padre es Kirchner, no Proyecto Sur,por ejemplo. Te acordás cuando Nestor sostenía…que Mauricio, es MACRI…bueno resulta que ahora es socio. ¡VIVA LA PATRIA (contratista)!

¿Es Kirchner peor que Macri o De Narváez?.

Y eso que? Eso significa que Pryecto Sur no se puede presentar como alternativa porque Macri o De narvaez son “mas peores”? Eso es lo que plantea el gobierno, lo que planteas vos, y lo que no quiere aceptar ni Pino, ni Victoria Donda por ejemplo, ni los que buscamos en Proyecto Sur lo que no nos ofrecen los corruptos K.

Solanas pone al Frente Para la Victoria a la altura del Menemismo como si eso resistiera el mínimo análisis serio.

En los aspectos que lo dice o comparto.
Es lo mismo que hacen los medios K al poner a Lozano a la altura de Macri o de narvaez, y no te vi criticando eso, todo lo contrario, le habrás encontrado alguna explicación patriótica como hacen ante cada cagada evidente del kirchnerismo.

Que critique y se aleje tanto como le sea conveniente, como le es, para sumar adeptos. Pero que tenga cuidado para qué lado termina jugando.

:roll:

Saludos.

Abrazo!

Ah! Me Olvidaba de un dato que me quedó pendiente…Clarín lo presionó a Kirchner antes de las elecciones de 2007. Y por supuesto Nestor cedió nuevamente. Como dice Sbatella, a quien rajaron de su función cuando aconsejó ponerle freno a Clarín.

Julio 2007.
Kirchner declara la guerra al Grupo Clarín

Despues, seguramente hubo una negociación de entrega de orto de cara a las elecciones, y despues viene toda la seguidilla que puse arriba pero que vos que la tenés tan clara ya te sabías de memoria.

Diciembre de 2007, no recuerdo si el último decreto o uno de los últimos antes de dejar el poder: el decreto de fusión. Ya habían ganado las elecciones, por lo que es evidente que K quería seguir con el romance que lo llevó y mantuvo en el poder…

[YOUTUBE]
<object width=“480” height=“385”><param name=“movie” value=“http://www.youtube.com/v/z0yhoxnT8XE&hl=en_US&fs=1&”></param><param name=“allowFullScreen” value=“true”></param><param name=“allowscriptaccess” value=“always”></param><embed src=“http://www.youtube.com/v/z0yhoxnT8XE&hl=en_US&fs=1&” type=“application/x-shockwave-flash” allowscriptaccess=“always” allowfullscreen=“true” width=“480” height=“385”></embed></object>
[/YOUTUBE]

Ese es el punto crucial del tema. Lo demás es secundario, en política evalúas medidas, no convicciones. Y no te preocupes Maxxx, se quien es Nestor y estoy lejos de ser un votante K, de hecho vote por Stolbizer en las elecciones pasadas(cosa que no creo que te tranquilize mucho:lol:). Sólo me parece que es una buena medida y ya.

Ya que mencionan algunos el tema aerolineas, la reestatizacion fue oportunista, pero vino al pelo porque Marsans se esta llendo a pique y querían liquidar la empresa.

Creo que Melezama publicó algo parecido, más resumido. Y estábamos de acuerdo que, sin importar las motivaciones, estábamos más de acuerdo con esta nueva postura del gobierno hacia Clarín, sin negar lo sucedido a principios de Kirschnerismo.
Además, como dice claramente millonario80, los gobiernos pasan, y debilitar este grupo que viene haciendo daño hace tanto tiempo, será una buena herencia para los que vienen.

Motivaciones del gobierno: posible exceso de presión y condicionamiento
Motivaciones del grupo: la amenaza de la nueva Ley de medios y el origen de los hijos de la dueña

Clarín oficialista:















Clarín opositor


EL PRECIO DEL PAPEL Y LA LIBERTAD DE EXPRESION

El accionar de Papel Prensa para ahogar a los medios independientes

Esta empresa es controlada por el Grupo Clarín y el diario La Nación a partir de una concesión que le dio la dictadura
militar. Afirman que el diseño de esta compañía, que es monopólica, está vinculado con el secuestro de Timerman

En momentos en que a nivel nacional se está discutiendo un nuevo marco jurídico sobre el funcionamientode los medios de comunicación para limitar a los monopolios que manipulan la información desde hace décadas, salta a la luz uno de los principales escollos que tiene el periodismo independiente para desarrollarse en nuestro país: la empresa Papel Prensa SA.
Esta compañía monopólica, que es controlada por el Grupo Clarín y el diario La Nación (en sociedad con el Estado), busca ahogar a aquellos diarios que no forman parte de la corporación mediante continuos aumentos en el precio del papel: en diciembre de 2006 salía $ 1.567 la tonelada; en enero de 2007, $ 1.571; febrero, $ 1.728; noviembre, $ 1.734; enero de 2008, $ 1.903; y mayo de este año, $ 2.151. Es decir, en poco más de un año el precio se incrementó un 37,2%, cuatro veces más que el índice de inflación anual reconocido por el INDEC. A esto se le suma el aumento de transporte que cobra Papel Prensa: de los $ 210,91 por tonelada que se pagaba en diciembre de 2006, se pasó a $ 280,95 en enero de este año. La compra del papel también incluye una fuerte carga impositiva que eleva los costos: al precio hay que agregarle 21% de IVA, 3% de Ingresos Brutos y 3% de Retenciones (27% en total).
Como no existe otra empresa que produzca este insumo en el país, la única alternativa que tienen los medios independientes es comprar papel en Chile, pero el precio allí está dolarizado y es un 40% mayor de lo que cotiza en el mercado argentino. Este esquema que habilita a dos empresas a controlar la producción de papel, que ellas mismas consumen (eso les posibilita acceder a créditos para pagar el insumo con dos o tres años de plazo, beneficio que no tienen otras empresas periodísticas), Fue diseñada a sangre y fuego por la última dictadura militar, que buscaba apoyo periodístico para tapar los crímenes de lesa humanidad que se estaban cometiendo.
En 1977, el gobierno militar incluyó como socios del Estado en el manejo de esta compañía (le fue expropiada al Grupo Graiver) a los diarios Clarín, La Nación y La Razón. Luego, el Grupo Clarín se quedó con las acciones de La Razón.
“En la vida del periodismo argentino hay un antes y un después del 19 de mayo de 1977, cuando apareció la solicitada en la que se anunció que los tres diarios y el Estado pasaban a constituir Papel Prensa. Fueron los diarios socios de la dictadura”, le dijo a Hoy el profesor de la cátedra Historia del Periodismo de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) César Díaz.
Además, el historiador aseguró que existe un estrecho vínculo entre la constitución de Papel Prensa y el secuestro de Jacobo Timerman, que en aquel entonces era director de La Opinión. Timerman fue torturado por las fuerzas que respondían al represor Ramón Camps, pasó por distintos centros clandestinos de detención y luego tuvo que partir al exilio. “Luego del 7 de agosto de 1976, cuando se estrella el avión que trasladaba a Graiver, comenzó una ofensiva de la dictadura para quedarse con las acciones de Papel Prensa”, afirmó Díaz. Los jerarcas del proceso creían que Timerman y Graiver eran socios. “Por eso en abril de 1977 intervinieron La Opinión y en mayo lo secuestran a Timerman”, sostuvo. “El diseño de Papel Prensa fue una política pergeñada por el Proceso de Reorganización Nacional, que planeaba reorganizar el país matando a quien se le opusiera. Incluso, el diario Clarín hablaba desembozadamente de que el proceso llevado adelante por la dictadura era una revolución”.
La connivencia de la dictadura con los diarios Clarín y La Nación se puso de manifiesto con claridad el 26 de septiembre de 1978, cuando se inauguró la planta de esta compañía en la localidad de San Pedro. Allí se hizo presente el dictador Jorge Rafael Videla que, según las crónicas periodísticas de la época, luego de bajarse del helicóptero, fue recibido por el propietario de La Nación, Bartolomé Luis Mitre; como así también por Héctor Magnetto (sigue siendo el CEO del Grupo Clarín).
En su discurso, Videla dejó en claro por dónde pasaba la asociación de la dictadura con estos medios periodísticos. “A veces es
indispensable el callar y la prudencia de un silencio cuando está en juego el bienestar común”, afirmó el dictador. El resto de la historia es conocida: la dictadura dejó 30 mil desaparecidos. Hubo muchos cambios en el país desde entonces, pero el esquema monopólico de Papel Prensa sigue vigente.

Historia de una realidad


Propaganda de 1978 en la que se anuncia la inauguración de la planta

La historia del monopolio de la venta de papel de diario en la Argentina está estrechamente vinculada a la historia del diario Clarín. Este periódico, que fue fundado el 28 de agosto de 1945 por Roberto Noble, en sus comienzos pregonó los beneficios de la industrialización del país, de la necesidad de darle valor agregado a la estructura económica argentina. Era la contracara del diario La Nación, que por aquellos años representaba los intereses de la oligarquía terrateniente. Noble también abogó por los principios del desarrollismo, por lo que mantuvo estrechos vínculos con Arturo Frondizi y Rogelio Frigerio. Todo comenzó a cambiar a partir de la muerte del fundador de Clarín, en 1969. La nueva conducción de la empresa empezó a alejarse del desarrollismo y estrechó vínculos, luego del golpe de Estado de 1976, con la dictadura militar. Incluso se asoció con La Nación, que en teoría estaba en las antípodas ideológicas del “gran diario de los argentinos”.
Los vaivenes de los grandes medios con el poder de turno, ya sean civiles como militares, muestran que la única forma de evitar la manipulación de la información es garantizando igualdad de condiciones para que puedan florecer la mayor cantidad de medios posibles.
Por ende, el precio del papel es una importante variable que se debe tener en cuenta para conformar un escenario de pluralidad, uno de los pilares del sistema democrático.
Una de las posibles soluciones es generar las condiciones para terminar con el monopolio de la venta de papel en la Argentina, incentivando la competencia en el mercado interno. También se podría otorgar beneficios impositivos para la importación de este insumo, como existen en otros países del mundo, lo que posibilitaría que puedan surgir una mayor cantidad de medios.
Debido a que cumplen un rol social esencial en el sistema democrático, los diarios no pueden levantar sus precios de tapas para equiparar sus costos de publicación. Si se optara por ese mecanismo, se dejaría a miles de lectores sin la posibilidad de ejercer el derecho a informar y ser informado, que consagra nuestra Constitución. Por eso se requiere la intervención del Estado y la adopción de medidas oficiales que modifiquen un sistema perverso.

La situación en otros países

En Chile hay dos empresas que constituyen los mayores complejos manufactureros de celulosa y papel: Bío Bío y el Complejo Arauco.
Para las importaciones, cualquiera sea el material importado, rige una tasa general del 6%, pero en los medios de comunicación se contemplan rebajas y exenciones según el lugar de origen de la importación: importaciones de origen y provenientes de la Unión Europea 100% de exención, importaciones de origen canadiense 100% de exención, papel couche de origen e importado desde Brasil 100% de exención, papel de origen e importado desde Estados Unidos 100% de exención. Las tintas procedentes de Estados Unidos tienen una tasa que disminuye progresivamente y se elimina del todo a partir del 1º de enero de 2007.
En México, los impuestos correspondientes a la importación de papel a Estados Unidos son del 15% de IVA y cuotas compensatorias que dependen del gramaje del papel. Para 48,8 gramos se le aplica el 18%, mientras que el papel de 45 gramos está exento.

TRABAJO DE INVESTIGACION
Una curiosa justificación


Foto de Mitre y Videla, en La Prensa

El equipo de investigación de la cátedra Historia del Periodismo de la UNLP, conformado por César Díaz, Mario Giménez y Marta Passaro, elaboraron un artículo titulado “19 de mayo de 1977. De eso no se habla”, que hace referencia a la sociedad de Clarín, La Nación y La Razón con la dictadura.
El trabajo afirma: “Conviene anotar además que el órgano de los Mitre estructuraba su argumentación en tres ejes claves. Buscaba justificar los juicios críticos vertidos por el propio matutino cuando surgió la papelera: En 1969 observamos que una empresa de esta índole era susceptible de favorecer inescrutables aventuras. Las aventuras han sido corridas y vividas hasta en su dimensión trágica. La intervención de tres diarios en una empresa fabricante de papel para diarios es el fin de la aventura y el encauzamiento de la obra en una suerte de carril natural” (editorial de La Nación del 13 de diciembre de 1978). Es una curiosa forma de calificar el ingreso de los defensores de la libre empresa al controvertido emprendimiento industrial periodístico”.

Un llamativo “interés nacional”

El acto de inauguración de la planta de Papel Prensa contó con la presencia del dictador Videla y de varios de los máximos responsables del terrorismo de Estado en el país


Bartolomé Mitre, Ernestina Herrera de Noble y Jorge Videla, durante la inauguración de Papel Prensa

El próximo 26 de septiembre se cumplirán 30 años de la inauguración de la planta que tiene Papel Prensa en la localidad de San Pedro, donde estudios realizados por especialistas de la Facultad de Bioquímica de la UBA arrojaron índices de contaminación alarmantes en las cercanías de la planta.
El acto de 1978 contó con la presencia de los máximos jerarcas de la dictadura, como el entonces presidente de facto Jorge
Rafael Videla; el ministro del Interior Alvano Harguindeguy; el secretario general de la Presidencia, José Villarreal; y el gobernador bonaerense Ibérico Saint Jean, entre otros. Todos ellos, según las crónicas periodísticas de la época, compartieron un brindis con Bartolomé Luis Mitre (dueño de La Nación), la conducción de Clarín (representada por Héctor Magnetto y Ernestina
Herrero de Noble) y Patricio Peralta Ramos (propietario de La Razón).
“(La inauguración de la planta) es la culminación de un proceso que es el fruto de un anhelo en cuyo interior circulan diferentes
valores, comenzando por la conveniencia nacional, que a todos nos concierne”, dijo Mitre durante el acto inaugural.

Fuente: http://pdf.diariohoy.net/2008/05/05/pdf/cuerpo.pdf

Este thread es de una ingenuidad apabullante

Maxx, ¿a vos te sorprendió en algún momento, que Kirchner estuviera entongado con Clarín?

O sea, ¿hay algo de novedad en todo esto que estás diciendo?

Me parece que a vos todas estas cosas de alguna manera te sorprenden. A mí me parece que son lo normal. Y no acá. En todos los gobiernos del mundo.

O sea, me parece muy buena la recopilación de datos que hacés. Pero son todas obviedades. Es lo que yo creo, y eso no necesariamente me convierte en kirchnerista… como decís vos…

El fondo aca no es si Nestor le hacia puñetes a Mangeto… el FONDO aca es que este gobierno hico una ley de medios en democracia, cosa que quizo hacer desde Alfonsin hasta la fecha…