No sólo jugaban de manera extraordinaria con la pelota, también lograron establecer uno de los mejores sistemas defensivos para neutralizar cualquier ataque antes de que se produjera. La combinación de posesión + pressing + jugar al offside era letal. Era lo más cercano a la perfección este equipo. El rival jugaba condicionado los 90 minutos, tenía que sacar oro de las pocas veces que podía disponer de la pelota.
1 me gusta
Y el factor psicológico en el rival también. Salían a jugar a la pelota sabiendo que no iban a tener la pelota en todo el partido. Y la frustración, desesperación y desmotivación de que cuando de casualidad la tenían, le duraba 2 segundos.
3 Me gusta
Zidane lo hizo balon de oro a Modric.
Y que digas que el RM le gane por fisico a los demás es de ignorante no mirador de futbol.
El de Mourinho era mucho “mas fisico” si queres…
2 Me gusta
claro,porque Modric antes de Zidane era DLC y Zidane era el Dt de Croacia,mamita cada uno…yo no hincho por ningun equipo de Europa,con Fanboys no hablo.
1 me gusta
El hambre que tienen los guarduolistas…
Vayan al comedor de margarita mugrientos
5 Me gusta
pero zidane tenia un equipo de seleccion mundial, con una billetera el doble de gorda de lo que tuvo Guardiola en su momento, que tenia muchos canteranos.
El Barcelona ese esta destacado porque fue el que marco una nueva era de fútbol.
---------- Mensaje unificado a las 16:19 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:16 ----------
ni hablar para el mismo club, que antes no figuraba entre la elite, y desde ese momento no solo se coloco en ella, sino que por encima de todos
Yo a ese Barcelona lo defino como la cuspide del juego en equipo, nunca vi nada igual, lo mas cercano fue el Bayern de 2013 que tambien la gastaba, pero lo de Barcelona fue extraordinario, inicio una nueva era de fútbol.
de los equipos de Real que ganaron las Champions, de ninguno vi jugar asi, siempre ganaban porque tenian moles que o corrian con un cohete en el ojete, o saltaban 5 mts a cabecear o le pegaban de arco a arco y rompian la red, pero algo asi como los catalanes jamas vi.
1 me gusta
Modric no era DLC ni tampoco un balón de oro como es ahora.
Con fanboys no hablo jajaja, lo dicen los hinchas del Barsa
1 me gusta
Jajajaja dale vos te comiste el verso de la macia?
3 Me gusta
no me comi ningun verso, yo no soy de mirar mucho futbol europeo, ni tengo sentimientos por clubes de alla como si lo tienen los pibes generacion playstation, pero es innegable lo de ese equipo, desde ya te digo, nunca me sente a ver con tanto gusto futbol del viejo continente
1 me gusta
Me quedo con el barcelona de guardiola que resume la eficacia y la excelencia en el futbol
Si a ese equipo le sacabas pedro o villa y le hubieses puesto a un monstruo de todo terreno como lo fue aguero al menos 1 champions y un par de titulos mas hubieran ganado, siempre me dio la sensacion que le faltaba algo ahi adelante a ese equipo cosa que no le falto al madrid de zidane con bale acompañando a ronaldo
De hecho, el que mejor fútbol mostró, para mí, fue el de Ancelotti.
---------- Mensaje unificado a las 15:42 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:32 ----------
Modric siempre jugó igual, desde que empezó a llamar la atención en el Tottenham. El Balón de Oro lo ganó porque los mejores bajaron un poquito su nivel, y ahí entraron en la discusión otros más aparte de él, como Salah o Griezmann. Eso + llegar a la final del Mundial como figura excluyente de su selección, y haber obtenido el Balón de Oro de la competición.
Bien merecido su balón de oro, pero lo gano por algo.
Zidane le hizo levantar mucho el nivel. No es casualidad.
Si no, es como decir que Gallardo no puede reinventar la carrera de Quintero porque este “ya era crack” o lo que fuera.
Villa era un delantero de la puta madre.
---------- Mensaje unificado a las 17:40 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:36 ----------
Charro, la lógica debería consistir en un mix de estilo de juego con grandes logros, asi que todos aquellos equipos que no se coronaron quedan fuera de discusión.
La verdad que no coincido. O al menos no coincido con que Zidane moldeó o potenció a Modric para que ganara el Balón de Oro. La única diferencia entre el Modric pre Zidane y el actual, es el palmarés. Siempre jugó igual, en la misma posición y con las mismas características. Y siempre fue un jugadorazo con altos y regulares rendimientos. Solamente que desde 2016 no paró de cosechar títulos, y eso tiene una gran influencia a la hora de evaluar a un jugador.
Este tipo es un invento como las inferiores del barcelona
2 Me gusta
Está bien.
Pero Real Madrid de Zidane era el equipo que más situaciones de gol necesitaba para marcar goles.
Y Modric era una máquina de generar junto con Isco, Marcelo y Kroos.
Antes no tenian esa estadística. Ahí para mí la diferencia antes de Zidane.
1 me gusta
No daba mejor fútbol que el Milan de los 90.
Ya te lo digo…
---------- Mensaje unificado a las 03:47 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 03:45 ----------
Zidane fue un mega crack como jugador y un crack como técnico superando al técnico “new age” onda ravi Shankar de Guardiola.
---------- Mensaje unificado a las 03:48 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 03:47 ----------
Juup Heynckes fue mejor dt que Guardiola.
1 me gusta
claro por eso todos se acuerdan de ese Milan por sobre el Barcelona…
Lo primero es indiscutible. Pero como técnico no me parece la gran cosa Zidane, se sostuvo en base a los resultados y una buena dosis de suerte. Veremos qué puede ofrecer ahora que tiene que rearmar al Real Madrid.
La diferencia es que ahora están los medios hipermasivos,el garketing y todo el chamuyo ese.
---------- Mensaje unificado a las 19:53 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:52 ----------
Nunca ví un técnico que no se sostenga sin resultados.